АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-44174/2020

03.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению Государственного бюджетного научно-творческого учреждения Культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поцелуй меня в чакру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 090 руб. задолженности по договору об оказании услуг, 48 646, 68 руб. пени,  2 269 руб. госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Поцелуй меня в чакру» (далее – ответчик) о взыскании 8 090 руб. задолженности по договору об оказании услуг, 48 646, 68 руб. пени,  2 269 руб. госпошлины.

Истец  настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» и обществом с ограниченной ответственностью «Поцелуй меня в чакру» был заключен договор № 0250-2019-КЗ от 14.03.2019 (далее - Договор) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику услуги зала для проведения мероприятия.

По условиям Договора, Ответчик должен был оплатить стоимость услуг зала в размере 137 090,00 рублей.

10.06.2019 Стороны пришли к соглашению об отмене мероприятия по инициативе Ответчика, признали обязательства Истца исполненными в полном объеме, Ответчик взял на себя обязательство по уплате суммы в размере 68 090 (шестьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Таким образом, у Ответчика с 10.06.2019 появилось обязательство перед Истцом об уплате денежных средств в размере 68 090,00.

30.12.2019 на основании бухгалтерской операции № 00001069 по зачету встречных требований, Ответчиком была погашена часть задолженности в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как указывает истец, оставшаяся неуплаченная задолженность на момент подачи искового заявления составляет 8 090 рублей. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 772/03 от 07.09.2020, с требованием погасить существующую задолженность. Возражений на претензию от Ответчика не поступало. 

Невыполнение ответчиком обязательства по уплате денежных средств явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем. 

Из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с соглашением к договору и проведения мероприятия № 0250-2019-КЗ от 14 марта 2019 года истец и ответчик пришли к соглашению о внесении изменений в договор о предоставлении услуг зала для организации и проведения мероприятия № 0250-2019-КЗ от 14 марта 2019 года на оказание услуг по организации и проведении мероприятия. Истец и ответчик определили, что услуги Исполнителя оказаны в полном объеме. Стороны также договорились, что в связи с отменой мероприятия по инициативе ответчика, последний обязуется оплатить истцу в соответствии с п. 2.4.1 договора полную стоимость услуг по Договору, а именно 68 090 (Шестьдесят восемь тысяч девяносто  рублей), в том числе НДС 20% путем перечисления денежных средств на счет истца указанный в разделе 8 Договора. Кроме того, согласно пункту 4 вышеуказанного соглашения стороны претензий к оказанным услугам и срокам их оказания не имеют.  

Истец принятые по Договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 090,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 8 090,00 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 8 090,00 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 646,68 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 269 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поцелуй меня в чакру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры «Кубанский казачий хор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 090 руб. задолженности по договору оказания услуг № 0250-2019-КЗ от 14.03.2019, 48 646,68 руб. договорной неустойки, а также 2 269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                А.А. Чесноков