РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297474/23-62-2402

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 3, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВНОЙ ДОМ ЯНТАРНЫЙ" (236038, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ФИО3 УЛ., Д. 225, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 2 338 830 руб. 73 коп.. 

при участии: 

От истца – не явился, извещен, 

От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Традиции Успеха» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пивной Дом Янтарный» о взыскании основного долга в сумме 2 078 024 руб. 20 коп., пени в сумме 260 806 руб. 53 коп., неустойки по договору поставки № 1/94 от 01.05.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности с 18.12.2023 по дату фактического исполнения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 1/94 от 01.05.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего 2 Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ООО "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (поставщик) и ООО "Пивной Дом Янтарный" (покупатель) заключен договор поставки товаров № 1/94 от «1» май 2022 г., согласно которому ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а ООО "Пивной Дом Янтарный" обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. 

В рамках исполнения Договора ООО «ТРАДИЦИИ УСПЕХА» поставил Ответчику товар на сумму 2078024,20 руб. 

Факт поставки подтверждает: товарная накладная № 3506 от «8» август 2023 г., № 3295 от «26» июль 2023 г., № 3110 от «19» июль 2023 г., № 2647 от «23» июнь 2023 г., № 2459 от «9» июнь 2023 г. 

Получение товара подтверждается скрепленной печатью ответчика подписью на указанных товарных накладных в получении товара.

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, сумма непогашенного долга составила 2 078 024 руб. 20 коп.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения, заявил о неверном расчете неустойки, и отсутствии оснований для ее начисления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из понятия предмета иска, согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как того, в отношении чего истец добивается у арбитражного суда защиты, т.е. того, что он просит ему присудить, истец по общему правилу, закрепленному в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 65 АПК РФ), обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Средствами доказывания в соответствии с ст. 126 АПК РФ являются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые он обязан предъявить суду, приложив их к исковому заявлению, а также в процессе рассмотрения дела до принятия судом решения.

Истец основываясь на том, что между сторонами заключен договор поставки товаров № 1/94 от 01.05.2022, тем не менее такого договора в материалы дела не представляет, а представленный договор поставки № 1 от 01.05.2022 к основаниям, заявленных требований не относится.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтвержден имеющимися в деле документами: ТН № 2459 от 09.06.2023, на сумму 546 424 руб., № 2647 от 23.06.2023 на сумму 512 020 руб. 20 коп., № 3110 от 19.07.2023 на сумму 359 388 руб., № 3295 от 26.07.2023 на сумму 469 398 руб., № 2506 от 08.08.2023 на сумму 190 794 руб., ответчиком документально не опровергнут.

В рассматриваемом случае, сторонами в письменной форме договор поставки не представлен.

При отсутствии единого документа (договора), подписанного сторонами либо при его наличии, но незаключенности договора поставки (не согласованы существенные условия, не подписан), подписанные товарные накладные представляют собой разовые (самостоятельные) сделки купли-продажи. Квалификация УПД при отсутствии единого договора поставки как разовых сделок купли-продажи подтверждается судебной практикой, в т.ч. Северо-Кавказского округа (Определение ВС РФ от 13.02.2015 по делу А41-67836/2013, Постановления 15 ААС: от 06.07.2020 по делу А32-6299/2018, от 10.10.2018 по делу N А53-14982/2018, от 20.11.2018 по делу N А53-7900/2018, от 08.05.2019 по делу N А32-25919/2018).

УПД имеют юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Традиции Успеха») и покупатель (Пивной Дом Янтарный), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Поскольку сторонами в товарных накладных согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст.ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенные истцом поставки товара, необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар принят ответчиком.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты поставленного товара, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края признает обоснованными требования истца в размере 2.078.024,20 руб. основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 260 806 руб. 53 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга.

Вместе с тем, поскольку по итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о разовом характере поставок на основании представленных УПД, договор поставки как основание заявленных неустоек в материалы дела не представлено, условие о договорной ответственности сторонами не согласовано и применению в настоящем споре не подлежит, оснований для взыскания договорной неустойки, суд не усматривает, в этой части в удовлетворении требования отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 455, 464, 465, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВНОЙ ДОМ ЯНТАРНЫЙ" (236038, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ФИО3 УЛ., Д. 225, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 3, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 078 024 (два миллиона семьдесят восемь тысяч двадцать четыре) руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 30 825  (тридцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

ФИО1