АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2149/2019

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело  по  заявлению 

Товарищества собственников недвижимости "БРАТСКОЕ 3" (ИНН 

<

***>) далее ТСН "БРАТСКОЕ 3", заявитель №1 

Товарищества собственников жилья "БРАТСКОЕ" (ИНН 

<

***>) далее ТСЖ "БРАТСКОЕ" заявитель №2

к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью   "МЕТЕОРИТ И КО" (ИНН 

<

***>) далее – ООО "МЕТЕОРИТ И КО", 

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, далее Департамент 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, далее Управление Росреестра

о  признании присвоенного адреса незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ТСН "БРАТСКОЕ 3" – ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2018, паспорт; А.Н. Рейсих, представитель по доверенности от 09.08.2018г., паспорт;

от заявителя ТСН "БРАТСКОЕ" – ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019, паспорт; А.Н. Рейсих, представитель по доверенности от 10.01.2019г., паспорт;

От заинтересованного лица: –ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 20.10.2018г.,

От третьих лиц:

от ООО "МЕТЕОРИТ И КО": ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2017г.,

от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга – Л.Р. Мицкович, представитель по доверенности №10/05/21.13-22 от 29.11.2016г.

От Управления  Росреестра: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.12.2017 №08-17/583

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Заявителем заявлено ходатайство  об уточнении требований. Уточнение судом принято. Других заявлений  и ходатайств не поступило.

С учетом заявленного ходатайства заявитель просит признать незаконным адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 от 27.12.2018 г., выданном Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в графе: «расположенного по адресу »: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», 

<

...> (Справка о присвоении адреса от 22.11.2012 № 810, выдана Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений)»;

признать незаконным адрес, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 от 07.11.2018 г., выданном Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, в графе: «расположенного по адресу»: Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», 

<

...> (Справка о присвоении адреса от 22.11.2012 № 810, выдана Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений)» недействительным;

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести верные данные в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 от 27.12.2018 г. в графу: «расположенного по адресу» юридически правильный адрес в соответствии с данными государственного адресного реестра

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести верные данные в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 от 07.11.2018 г. в графу: «расположенного по адресу» юридически правильный адрес в соответствии с данными государственного адресного реестра.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Метеорит и КО» поддерживает позицию заинтересованного лица.

Департамент и Управление Росреестра оставляют решение по делу на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выбран способ управления – ТСЖ «Братское», в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (нумерация квартир с 1 по 208) выбран способ управления ТСН «Братское 3».

В судебном заседании заявитель указал, что  собственникам указанных домов стало известно о введении в эксплуатацию торгового центра в ноябре 2018, а также третьего дома в декабре 2018, входящего в состав ЖК «Три Д-клуб». Указанным объектам присвоен адрес Братская,27/3 (нумерация квартир с 209).

В судебном установлено, что  Министерством в адрес ООО «Метеорит и Ко» 07.11.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 в отношении встроенных помещений торгового центра в стилобате многоэтажных жилых домов - 3 этап, 3 пусковой комплекс, расположенного по адресу: 

<

...> с указанием справки о присвоении адреса от 22.11.2012 №810.

Также,  Министерством в адрес ООО «Метеорит и Ко» 27.12.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 в отношении односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной (стр. 1В) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - 5 этап, 3 пускового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> с указанием справки о присвоении адреса от 22.11.2012 №810.

Тогда как по сведениям адресного реестра муниципального образования «город Екатеринбург», адрес: 

<

...> присвоен в 2014 году многоквартирному жилому дому (справка о присвоении адреса от 16.04.2014 № 244).

Адрес: 

<

...> присвоен в 2012 году многоквартирному жилому дому (справка о присвоении адреса от 22.11.2012 № 810).

Адрес: 

<

...> присвоен в 2006 году многоквартирному жилому дому (справка о присвоении адреса от 06.12.2006 №1565).

Заявитель указал, что поскольку справка №810 от 22.11.2012 выдана на присвоение адреса дому Братская,27/3, а справка от 16.04.2014 №244 – дому с номером 27/2, постольку третий дом, введенный в эксплуатацию в декабре 2018 года должен иметь нумерацию Братская,27/2.

В связи с чем, полагает, что внесение в вышеуказанные Разрешения на ввод  третьего дома и торгового центра в эксплуатацию, сведений  об адресе объектов на основании  справки №810 от 22.11.2012, является неправомерным, поскольку иной  адрес (Братская,27/2)  третьему дому присвоен органом местного самоуправления и содержится в Федеральной информационной системе.

При этом, судом установлено, что регистрация права собственности на жилые помещения во вновь введенном в эксплуатацию жилом доме (третья очередь) в декабре 2018 года, имеющим нумерацию квартир с 209 осуществляется Управлением Росреестра как регистрация в доме  с адресом ул.Братская, 27/3. 

Основанием для такой регистрации как следует из пояснений Управления Росреестра, являются  заявление собственника о государственной регистрации прав, акт приема-передачи  между приобретателем квартиры и ПК ЖСК «Три Д», справка о выплате паевого взноса с учетом данных кадастрового учета объекта. 

В  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее - Правила), регламентирующих порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр (пункт 26).

Во исполнение части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведения о вышеуказанных адресах внесены в государственный адресный реестр и содержатся в федеральной информационной адресной системе.

Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в  силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Действительно, судом установлено, что согласно  Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), справка №810 от 22.11.2012 выдана на присвоение адреса второму дому  - Братская,27/3.

А дому, введенному в эксплуатацию, в декабре 2018,согласно ФИАС присвоен адрес Братская,27/2 – этому факту соответствует справка  от 16.04.2014 №244.

Однако, при принятии решения суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось судом, министерством в адрес ООО «Метеорит и Ко» 07.11.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 в отношении встроенных помещений торгового центра в стилобате многоэтажных жилых домов - 3 этап, 3 пусковой комплекс, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также Министерством в адрес ООО «Метеорит и Ко» 27.12.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-3750-2013 в отношении односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной (стр. 1В) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - 5 этап, 3 пускового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Разрешения на ввод в эксплуатацию от 07.11.2018 № RU 66302000-3750-2013 и от 27.12.2018 № RU 6630200-3750-2013 были выданы Министерством на основании документов, представленных застройщиком в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Часть 3 статьи 55 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. 

При этом частью 4.1 ст.55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 статьи 55 Кодекса документы.

То есть, сведения о присвоении адреса не входят в перечень обязательных документов для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и представляются застройщиком факультативно.

С учетом изложенного, суд полагает, что у Министерства не имелось правовых оснований для  указания каких-либо иных  сведений, кроме тех, которые представлены застройщиком, в порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, при принятии решения суд также учитывает следующее:

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 13.10.2005 г. № 3584-р принято решение о предоставлении ООО «Метеорит и Ко» земельного участка площадью 14 560 кв. м., имеющий кадастровый номер 66:41:0504008:0022, расположенный в 

<

...> в аренду на 6 лет для строительства трех многоэтажных жилых домов с подземной парковкой, встроено-пристроенными нежилыми помещениями и детским клубом на первых этажах.

Администрацией г. Екатеринбурга были выданы следующие разрешения:

- № RU 66302000-677 на строительство односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной с ТСЖ на первом этаже, со встроенными помещениями общественного назначения на 1 этаже (стр. 1А) - 1 пусковой комплекс;

- № RU 66302000-3750 на строительство двух односекционных многоэтажных жилых домов с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенными помещениями детского клуба на первом этаже жилого дома стр. 1Б, объединенных стилобатом, с размещением в нем помещений общественного назначения: встроенные помещения спортивного центра и торгового центра, встроено-пристроенная подземная автостоянка - 2 и 3 пусковые комплексы с сетями инженерно-технического обеспечения.

Впоследствии Администрацией г. Екатеринбурга, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области были выданы следующие разрешения:

-№ RU 66302000-497 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (26,26) с крышной газовой котельной, помещением ТСЖ на первом этаже - 1 этап ввода 1 пускового комплекса без встроенных помещений (стр. 1 А);

- № RU 66302000-1336 на ввод в эксплуатацию встроенных помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме - 2 этап ввода 1 пускового комплекса;

- № RU 66302000-1976 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (26,26) с крышной газовой котельной (стр. 1 Б) со встроенными помещениями общественного назначения, со встроенными помещениями детского клуба, встроенной трансформаторной подстанцией - 1 этап ввода 2 пускового комплекса;

- № RU 66302000-3750-2013 на ввод в эксплуатацию встроенных помещений торгового центра в стилобате многоэтажных жилых домов - 3 этап, 3 пусковой комплекс;

- № RU 66302000-1976 на ввод в эксплуатацию односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовой котельной (стр. 1В) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения - 5 этап 3 пускового комплекса.

Из указанных документов следует, что  два односекционных многоэтажных жилых дома с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенными помещениями спортивного центра, торгового центра, встроено-пристроенной подземной автостоянки - являются единым объектом.

Более того, на сегодняшний день, кадастровый учет сложного объекта, состоящего двух односекционных многоэтажных жилых домов, имеющих единую нумерацию – с 1 по 208 квартиру, и с 208 по 439 квартиры(объект, введенный в декабре 2018 года)  и встроенных помещений торгового центра, осуществлен. 

Так, ООО «Метеорит и КО» представлена  выписка из ЕГРН о сведениях о характеристике объекта недвижимости. Спорный объект (дом и торговый центр,  введенные в эксплуатацию в 2018 году) поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости, что учитывается  и Управлением Росреестра при регистрации права собственности квартир в спорном объекте.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 443-ФЗ и п.5 Правил № 1221 объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ).

Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37).

В соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, и выданным на основании нее разрешением на строительство № RU66302000-3750 от 23.09.2013 г. односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1Б - 1 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенные помещения спортивного центра (2 этап ввода 2 пускового комплекса), встроенные помещения торгового центра (3 этап ввода 2 пускового комплекса), встроено-пристроенная подземная автостоянка (4 этап ввода 2 пускового комплекса), односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной (стр. № 1В - 5 этап ввода 3 пускового комплекса) являются единым объектом, поскольку объединены общими сетями, расположены на едином фундаменте (которым по сути является общая для этих домов подземная встроенно-пристроенная автостоянка) и в пределах одного единого земельного участка, не подлежащего разделу.

Суд отмечает, что согласно п. 35 Постановления Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 № 1276 «Об утверждении Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании «город Екатеринбург» здание, состоящее из нескольких автономных жилых блоков, каждый из которых признан отдельным жилым домом со своим земельным участком, может иметь самостоятельный адрес.

В силу п.3.21 ГОСТа Р 51929-2014 многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 34. Постановления Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 № 1276 «Об утверждении Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании «город Екатеринбург» пристроенные к зданию объекты, которые имеют функциональное назначение, отличное от основного здания, и имеющие собственные фундамент, кровлю и 4 стены, могут быть пронумерованы как обособленные объекты, при условии возможности раздела земельного участка. Части здания адрес не присваивается.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования отдельного участка для размещения спорных частей единого объекта капитального строительства. Более того такое формирование невозможно, поскольку спорные части объекта объединены стилобатом и расположены на едином фундаменте. 

При этом, первый дом по адресу Братская, д. 27, корп. 1 не объединен стилобатом, что подтверждается разрешением на его строительство.

Из изложенного следует, что объект с кадастровым номером 66:41:0504010:3345 образует единое архитектурно-градостроительное, объемно-пространственное, функциональное, инженерно-техническое и технологическое целое, является зданием, строительство которого осуществлялось на основании одного Разрешения на строительство в виде 5 этапов ввода, а соответственно, должен иметь единый адрес.

При этом, суд полагает, что при установленных фактических обстоятельствах, сам по себе факт наличия в ФИАС присвоенного в 2014 году адреса спорному объекту, который  с учетом изменений поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 в соответствии с требованиями действующего законодательства, как единый объект, объединяющий два дома с пристроенными объектами (торговый центр и т.д), не может являться основанием для признания незаконным Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в части указания адреса. 

 Иное повлечет неопределенность в кадастровом учете таких объектов и нумерации жилых помещений в домах жилищного фонда, в силу чего будут нарушены права и законные интересов иных лиц - собственников помещений многоквартирного дома, зарегистрировавших свои права на квартиры и проживающих в жилом доме по ул. Братская, д. 27, корп.З в г. Екатеринбурге.

Кроме того, как указывалось судом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, с учетом изложенного,  судом не усматривается нарушения каких-либо прав и законных интересов ТСЖ «Братское», которое не имеет отношение к спорному объекту, так и прав и законных интересов ТСН «Братское 3». 

При этом, доказательств того, что собственники дома, введенного в эксплуатацию в декабре 2018 года с нумерацией квартир с 209 по 439, предоставили право  заявителям на обращение в суд с заявлением по вопросу о признании незаконным адреса дома -  Братская,27/3, у суда не имеется. 

Ссылки заявителей на то, что ТСН «Братское 3» будет вынуждено заключить дополнительные соглашения к договорам с поставщиками коммунальных услуг и оплачивать предоставление таких услуг со своего счета, что приведет к неплатежеспособности ТСН и невозможности выполнения своих функций судом не принимаются, поскольку носят характер предположений, и с учетом предмета заявленных требований не имеют правового значения для принятия решения по делу.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        С.О. Иванова