Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-205/2021

г. Нальчик

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022,

                                                                полный текст решения изготовлен 18.03.2022.

Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                                                                                                      

рассмотрев в открытом  судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятигорского городского суда Ставропольского края

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «ФИО2 - ФИО3»

о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным,

встречное исковое заявление акционерного общества «ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 445 693 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.02.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.01.2022,

от ПАО «ФИО2» - ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 №28,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «ФИО3» о признании акта № КБФю 001754 бу от 28.12.2020 о безучетном потреблении электрической энергии недействительным, не влекущим правовых последствий.

         Определением от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ФИО2» в лице филиала ПАО «ФИО2 - ФИО3».

         Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с актом о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку доказательством безучетного потребления электроэнергии является экспертное исследование, проведенное в отсутствии представителя истца.

         25.03.2021 от акционерного общества «ФИО3» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал»                445 693 руб. 10 коп., из которых:

         - 436 181 руб. стоимость потребленной электрической энергии, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 28.12.2020;

         - 9 512 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.01.2021 по 22.03.2021. Взыскание пени с 23.03.2021 истец продолжить по день фактического исполнения обязательства.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны публичное акционерное общество «ФИО2»  и муниципальное унитарное предприятие «Каббалккоммунэнерго». 

         Определением от 26.03.2021 встречное исковое заявление принято  к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

         Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий акционерного общества «ФИО3» ФИО7.   

Определением суда от 30.04.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО8.

        26.07.2021 в арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта от 28.06.2021 № 100/С/Э (т.3, л.д. 23-42).

       Определением от 24.08.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» по делу назначена дополнительная экспертиза; проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО8.

       12.10.2021 через канцелярию арбитражного суда от АНО «Независимая судебная экспертиза» поступило заключение эксперта от 27.09.2021 № 166 Д/С/Э (т.4, л.д. 2-20).

         На основании ходатайства представителей ПАО «ФИО2» и АО «ФИО3» в судебное заседание вызваны эксперт ООО «Энерго-Эксперт» ФИО9 (

<

...>) и эксперт Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО8 (

<

...>).

         05.03.2022 от ООО «Энерго-Эксперт» поступило ходатайство об участии эксперта ФИО9 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятигорского городского суда Ставропольского края.

         Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятигорского городского суда Ставропольского суда, куда явился эксперт ООО «Энерго-Эксперт» ФИО9

         Эксперт Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО8 в судебное заседание не явился.

         В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

        Представитель ответчика в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

         Эксперт  ООО «Энерго-Эксперт» ФИО9 дал пояснения относительно проведенной им внесудебной экспертизы, выводов, которые содержатся в заключении № 1008-1339 (т.1, л.д. 65-105), ответил на вопросы суда и представителей участвующих в деле лиц.

         В судебном заседании, начатом 14.03.2022, объявлялся перерыв до 17.03.2022. После перерыва 17.03.2022 судебное заседание продолжено.

         16.03.2022 в электронном виде от АО «ФИО3» поступило дополнение № 2 к отзыву на исковое заявление ООО «Стройарсенал».

         В судебном заседании представитель истца уточнил свою позицию с учетом дополнения № 2 к отзыву ответчика.

         Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в дополнении № 2 к отзыву.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «ФИО3» (гарантирующий поставщик) и обществом «Стройарсенал» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013  № Н-647, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.2, л.д. 87-98).

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора, ООО «Стройарсенал» обязуется обеспечивать оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям законодательства РФ, а также обеспечить из работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Согласно пункту 2.3.4. договора, потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Пунктом 2.3.5. указанного договора предусмотрено, что потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора, потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержание требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что в случае  неисправности, утраты или истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 5.3 договора.

Абзацем 2 пункта 5.3 договора предусмотрено, что объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые потребителем не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета потребителя за ближайший расчетный период, когда такие показаний потребителем были предоставлены.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится по тарифу «для прочих потребителей» и в следующем порядке:

100% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежашем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности), в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 5 к договору стороны подписали акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии, в пункте 3 которого указано: место установки электрического счетчика: ТП 598; мощность разрешенная 30 кВт; электросчетчик: тип СЕ-303,                         № 009217086006178, год выпуска 2014, пломбы на т/т 0507597; опломбированы: крышка электросчетчика - 030527, узел учета – 065082 (т.2, л.д. 104).

23.09.2020 обществом «ФИО3» проведена техническая проверка средства учета электроэнергии  общества «Стройарсенал» (СЕ-303 № 009217086006178), о чем составлен соответствующий акт за № 009217086006178 (т.1, л.д. 62, т.2, л.д. 105). В акте указано, что необходимо заменить электрический счетчик для направления в лабораторию.

20.10.2020 снятый прибор учета заменен на прибор учета СЕ303 № 009217154231825 (т.2, л.д. 107, 108).

Снятый прибор учета № 009217086006178  ответчиком был отправлен на экспертизу в ООО «Энерго-Эксперт».

Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Энерго Эксперт»  ФИО9 № 1008-1339  (т.1, л.д.65-105, т.2, л.д. 109-116) сделаны следующие выводы:

1. установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии СЕ 103 № 009217086006178, которое выражается в том, что производилось многократное вскрытие электронной пломбы с конструкции данного счетчика. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии СЕ 103               № 009217086006178 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

2. Все энергетические параметры счетчика электрической энергии СЕ 103                       № 009217086006178 являются недостоверными.

3. Счетчик электрической энергии СЕ 103 № 009217086006178 не соответствует требованиям нормативной документации, так как производилось многократное снятие рабочего напряжения и многократное вскрытие электронной пломбы с конструкции  данного счетчика электрической энергии. Многократное снятие рабочего напряжения и многократное вскрытие электронной пломбы с конструкции счетчика электрической энергии СЕ 103 № 009217086006178 является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии.

4. Счетчик электрической энергии СЕ 103 № 009217086006178 не соответствует требованиям нормативной документации,  так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждения.

5. Счетчик электрической энергии СЕ 103 № 009217086006178 не соответствует требованиям нормативной документации,  так как внутри конструкции данного счетчика электрической энергии имеется посторонний предмет.

28.12.2020 обществом «ФИО3» составлен акт о безучетном потреблении     № КБФю 001754 (т.1, л.д. 61, т.2, л.д. 117,118) и к этому акту - расчет объема безучетного потребления электрической энергии (т.2, л.д. 119, 125).

Обществом «ФИО3» составлен акт поставки электроэнергии за декабрь 2020 года (т.2, л.д. 120) и  акт приемо-передачи  от 31.12.2020 № 0720/э044196 на сумму 530 010 руб. 74 коп. (т.2, л.д. 121).

Для оплаты стоимости электрической энергии общество «ФИО3» выставило счет-фактуру от 31.12.2020 № 0720/э044196 на сумму 530 010 руб. 74 коп. (т.2, л.д. 122).

11.02.2021 за исх. № 02-08/ЭО-Ю истец направил в адрес ответчика уведомление о полном ограничении режима потребления электрической энергии с 10 час.00 мин. 26.01.2021 в случае неоплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2021 в сумме 450 тыс. руб. (т.1, л.д. 64).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Стройарсенал» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В свою очередь, общество «ФИО3» обратилось к обществу «Стройарсенал» со встречным иском о взыскании  (с учетом уточнения) 449 920 руб. 70 коп., из которых:

         - 436 181 руб. стоимость потребленной электрической энергии, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 28.12.2020;

         - 13 739 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.01.2021 по 22.03.2021, а также пени с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

         Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее - Основные положения № 442), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

         В соответствии с пунктом 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996  (документ зарегистрирован в Минюсте РФ 24.10.1996 г. №. 1182), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач.

         Подпунктом 3.5. пункта 3 указанных Правил учета электрической энергии установлено, что средства учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

         В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

         Пунктом 173 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173-178 Основных положений № 442).

         По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации их в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должно привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

         Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющими на работу прибора), может быть признан совершим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017  № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

         К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

         Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

         В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 г. № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

         Пунктом 2.11.4. Правил № 6 определено, что организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкцией заводов изготовителей.

         В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

         По смыслу пункта 2.11.18 Правил № 6 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне не поврежденного прибора с возможностью потребления энергии без него.

         Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока.

  По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО8; перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

1. Производилось ли вмешательство в счетчик электрической энергии ЭНЕРГОМЕРА СЕ 303, заводской номер 009217086006178? Если да, то когда (в какой период) оно осуществлено и привело ли оно к искажению данных об объеме потребления электроэнергии?

2. Имеются ли на нумераторах счетного механизма счетчика электрической энергии ЭНЕРГОМЕРА СЕ 303, заводской номер 009217086006178, повреждения? Если да, то в какой форме они имеются и привели ли они к искажению данных об объеме потребления электрической энергии?

3. Имеет ли пломба госповерителя видимые повреждения и искажения, которые не соответствовали пломбе госповерителя?

4. Является ли прибор учета электроэнергии исправным?

5. Имеются ли в представленном приборе учета электроэнергии признаки вмешательства в его работу, в том числе следы вскрытия корпуса, следы воздействия на электронные платы?

6. Осуществлялось ли вмешательство в работу прибора учета, которое могло привлечь к искажению данных о реальном расходе электроэнергии?

7. Имеют ли пломбы госповерителя и иные пломбы визуального контроля следы вскрытия или повреждения?

        26.07.2021 в арбитражный суд от экспертной организации поступило заключение эксперта от 28.06.2021 № 100/С/Э (т.3, л.д.23-42).

         Экспертом в указанном заключении сделаны следующие выводы:

         1. По первому вопросу: «Имеются следы вскрытия корпуса, нарушена пломба-наклейка завода изготовителя. Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов воздействия на контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений».

         2. По второму вопросу: «На день проведения экспертизы электронные нумераторы не используются, вместо нумераторов установлен  жидкокристаллический дисплей».

          3. По третьему вопросу: «На счетчике стоит пломба наклейка завода изготовителя, которая нарушена (пломба наклейка разорвана посередине), это свидетельствует о том, что счетчик вскрывали».

         4. По четвертому вопросу: «Представленный на экспертизу прибор учета электроэнергии исправен, находится в работоспособном состоянии».

         5. По пятому вопросу: «Следы вскрытия корпуса имеются, нарушена пломба наклейка завода изготовителя. Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений), также нет обрывов трансформаторов тока».

         6. По шестому вопросу: «Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Следов воздействия на зажимы счетчика не обнаружено (нет следов механический нарушений, проколов, сверлений), также нет обрывов трансформаторов тока. Отсутствуют следы воздействия на контактные присоединения. Механических вмешательств в работу прибора не производилось».  

         7. По седьмому вопросу: «На счетчике стоит пломба наклейка завода изготовителя, которая нарушена. Иных пломб визуального контроля нет».

        Определением от 24.08.2021 по ходатайству истца по делу назначена дополнительная экспертиза; проведение дополнительной экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО8; перед дополнительной экспертизой поставлен следующий вопрос:  производилось ли вмешательство в счетчик электрической энергии ЭНЕРГОМЕРА СЕ 303, заводской номер 009217086006178, в том числе в интеллектуальную систему учета, в части изменения энергетических параметров, т.е. количества потребленной электроэнергии? 

         12.10.2021 через канцелярию арбитражного суда от АНО «Независимая судебная экспертиза» поступило заключение эксперта от 27.09.2021 № 166 Д/С/Э (т.4, л.д. 2-20).

         В указанном заключении экспертом сделан следующий вывод: 

        «Видимых механических следов подключения к контролеру устройства ЭНЕРГОМЕРА СЕ303, заводской номер 009217086006178 не выявлено. Для изменения параметров котроллера необходимо иметь коды доступа к контролеру устройства ЭНЕРГОМЕРА СЕ303, заводской номер № 009217086006178 предоставляемое только заводом изготовителем». При этом в ходе исследования прибора учета эксперт установил, что «На день проведения судебной экспертизы при подключении устройства «счетчик электрической энергии ЭНЕРГОМЕРА СЕ303 заводской номер 009217086006178 с помощью технологического программного обеспечения для приборов и устройства «Admin Tools» и персонального компьютера (фото № 9,10,11,12), получить обратную связь от устройства ЭНЕРГОМЕРА СЕ303, заводской номер № 009217086006178 не представилось возможным (фото № 12).

         В порядке пункта 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании эксперт «Энерго-Эксперт» ФИО9 дал свои пояснения относительно проведенной им внесудебной экспертизы и выводов, которые содержатся в заключении.

        Так, ФИО9 пояснил, что в счетчике электрической энергии ЭНЕРГОМЕРА СЕ 303 № 009217086006178 разрешено программирование без нажатия кнопки «ДСТП», а при заводском выпуске данное разрешение запрещено (пункт 4.6.3 Заключения эксперта ООО «Энерго-Эксперт» № 1008-1339). Также он пояснил, что указанный прибор учета не соответствует требованиям нормативной документации, так как свинцовые пломбы, которыми опломбирован данный прибор учета электроэнергии, имеют повреждения, свидетельствующие о том, что они снимались.

         Из дополнения № 2 отзыва к первоначальному иску следует, что именно под крышкой корпуса нижней части прибора учета электроэнергии, опломбированного свинцовыми пломбами, находятся кабельные порты к узлам регулировки прибора учета. Соответственно, при снятии указанной крышки имеется возможность вмешательства в работу прибора учета путем подключения соответствующего оборудования к кабельным портам узла регулировки электросчетчика. При этом возможно перепрограммирование счетчика напрямую, без использования кнопки «ДСТП».  Указанное означает, что наличие повреждений на свинцовых пломбах, пломбирующих корпус счетчика, свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии. Подтверждением указанного вмешательства являются распечатки метрологических параметров прибора учета электрической энергии, содержащие данные о многократном снятии рабочего напряжения и многократном вскрытии электронных пломб с конструкции данного счетчика, являющиеся приложением к заключению эксперта ООО «Энерго-Эксперт» № 1008-1339 от 09.12.2020.     

         Таким образом, из детального анализа  всех экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, проведенных разными независимыми лабораториями, а также учитывая пояснения в судебном заседании эксперта ООО «Энерго-Эксперт» ФИО9, следует, что прибор учета электроэнергии СЕ 303 № 009217086006178 является трехфазным счетчиком трансформаторного или непосредственного включения, предназначен для измерения активной и реактивной электрической энергии, мощности, частоты напряжения, коэффициентов активной и реактивной мощностей, углов между векторами фазных напряжений и векторами фазных токов и напряжений, среднеквадратического значения напряжения, силы тока. Данный электросчетчик имеет возможность собирать показания по 4 тарифам и хранить эти значения в памяти счетчика, показывая значения нарастающим итогом на конец каждого месяца. Также выводит информацию о израсходованной электроэнергии посуточно.

        При проведении экспертизы экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО9 производилось исследование, в том числе энергетических параметров счетчика электроэнергии СЕ 303 № 009217086006178, в результате которого установлено, что все энергетические параметры счетчика являются недостоверными, установлено вмешательство в работу и конструкцию счетчика, выразившееся в многократном вскрытии электронной пломбы с конструкции данного счетчика. При проведении судебной экспертизы дополнительной судебной экспертизы энергетические параметры счетчика электроэнергии небыли исследованы.

        При проведении судебной экспертизы экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО8, исследовалось лишь наличие механического воздействия на параметры счетчика и не исследованы энергетические параметры счетчика. Указанный вывод подтверждается описанием экпертно-диагностического обследования, отраженным на стр.8-9 заключения эксперта от 28.06.2021 № 100-С/Э. При проведении же дополнительной экспертизы экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза», не удалось получить обратную связь от электросчетчика, в связи с чем эксперт ФИО8 не ответил на поставленный вопрос.

         Кроме того, доводы относительно применяемого программного обеспечения и предустановленного заводом-изготовителем пароля на счетчиках электрической энергии, изложенные в описательной части заключения эксперта от 27.09.2021 № 166/Д/С/Э АНО «Независимая судебная экспертиза» (дополнительная судебная экспертиза), полностью совпадает с пояснением в судебном заседании, данным экспертом ООО «Энерго-Эксперт» ФИО9 в судебном заседании, а именно: технологическое программное обеспечение приборов и устройств, выпущенных компанией АО «Энергомера», находится в открытом доступе в электронном виде на сайте www.energomera.ru. Подколючение счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009217086006178 к персональному компьютеру осуществляется с помощью предустановленного заводом изготовителем пароля по умолчанию 777777.

         Таким образом, исходя из представленных в дело документов, а также пояснения эксперта ФИО9 суд приходит к выводу о том, что со стороны потребителя – общества «Стройарсенал» имелось вмешательство в работу узла учета электроэнергии с целью изменения его показаний.

         В связи с чем, первоначальные исковые требования общества «Стройарсенал» суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

         Доводы представителя истца о том,  внесудебная экспертиза проведена в отсутствие  представителя потребителя, поэтому имеются сомнения относительно обеспечения сохранности прибора учета до передачи  в экспертное учреждение,  судом исследован и отклоняется ввиду следующего.

          Из материалов дела следует, что представителями сетевой организации – Нальчикских городских электрических сетей филиала ПАО «ФИО2» - «ФИО3», в присутствии представителя потребителя ФИО10 проведена проверка электроустановок общества «Стройарсенал», расположенных по адресу: 

<

...>.

         По результатам проведенной проверки был составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 23.09.2020, выдано предписание заменить электросчетчик для направления в лабораторию (т.1, л.д. 62). Короб счетчика опломбирован пломбами № 003020097 и № 003020098.

         В последующем, 20.10.2020, представителями сетевой организации, в присутствии представителя потребителя ФИО10 была произведена замена прибора учета электрической энергии: снят электросчетчик тип СЕ-303, № 009217086006178, установлен счетчик тип СЕ, № 0099217154231825, о чем составлен акт от 20.10.2020 (т.1, л.д. 63).

         Снятый прибор учета электроэнергии помещен в картонную коробку и опломбирован пломбой № 00302141 для направления  на экспертизу в ООО «Энерго-Эксперт».

         Рассмотрев встречные исковые требования общества «ФИО3» арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

        Как указано выше, факт вмешательство потребителя в работу прибора учета электроэнергии с целью искажения его показаний подтверждено материалами дела.

         В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

          В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель нест ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы.

         Из пункта 187 Основных положений № 442 следует, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям    № 442.

         В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта безучетного потребления электрической энергии.

         Акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен сетевой организацией 28.12.2020 № КБФ ю 001754 бу (т.2, л.д. 117) с приложением к нему рачета объема безучетного потребления электроэнергии (т.2, л.д. 119).

         Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 28.12.2020 № КБФ ю 001754 бу, дата предыдущей проверки технического состояния узла учета потребителя – 17.11.2019.

         Период (количество дней и часов) осуществления безучетного потребления электрической энергии составляет 182,5 дня и 4 380 часов соответственно с учетом предельного срока, определенного абз.5 подпункта 2 «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442. Максимальная мощность энергопринимающих установок потребителя в точке поставки в соответствии с договором энергоснабжения составляет 30 кВт.

         Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии за период с 09.04.2020 по 20.10.2020 составил 131 400 кВт/ч.

         Общество «ФИО3» указывает, что за указанный период обществом «Стройарсенал» произведена оплата электроэнергии в количестве 60 471 кВт/ч, поэтому итоговый объем электроэнергии составляет 70 929 кВт/ч (131 400 кВт/ч – 60 471 кВт/ч).

         На основании изложенного общество «ФИО3» составило акт поставки электроэнергии за декабрь 2020 года, акт приемо-передачи от 31.12.2020 № 0720/Э044196 и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.12.2020 № 0720/Э044196 на сумму 530 010 руб. 74 коп., содержащие,  в том числе и объемы электроэнергии, начисленные по акту о безучетном потреблении энергии  от 28.12.2020 № КБФ ю 001754 бу (т.2, л.д. 120-122, 126).

         Во встречном иске общество просит взыскать стоимость безучетного потребления электрической энергии в количестве 70 929 кВт/ч  стоимостью 436 181 руб.

        Указанная сумма подтверждена материалами дела, в связи с чем встречные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 436 181 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за просрочку оплаты общество «ФИО3» предъявило к взысканию пени за период с 19.01.2021 по 22.03.2021 в сумме 13 739 руб. 70 коп., рассчитав ее следующим образом:

- 436 181 руб.  х 1/130 х 63 дн. х 6,5% = 13 739 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет пени истцом произведен с применением ключевой ставки банковского процента 6,5% годовых. Однако на день рассмотрения дела актуальная ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 20,0% годовых. Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что расчет пени с применением ключевой ставки меньшего размера, против актуальной, не ущемляет права ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 13 739 руб. 70 коп. 

Взыскание пени с 23.03.2021 истец просит произвести по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче первоначального иска истцом по чеку ордеру Сбербанка от 20.01.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

При принятии встречного иска определением от 26.03.2021 ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитажного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску следует отнести на истца, государственную пошлину по встречному иску отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Расходы за проведение судебной экспертизы следует отнести также на истца, который внес на депозитный счет суда стоимость экспертизы в сумме 25 800 руб.

С депозитного счета арбитражного суда следует перечислить стоимость экспертизы в сумме 25 800 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:    

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» отказать.

По встречному иску.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу акционерного общества «ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость электрической энергии, начисленной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 28.12.2020 № КБФ ю 001754 в сумме  436 181 (четыреста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб., пени за просрочку платежа на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с  19.01.2021 по 22.03.2021 в сумме 13 739 (тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб.70 коп. Взыскание пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму основного долга, с 23.03.2021 продолжит по день фактического исполнения обязательства.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 998 руб.

       Автономной некоммерческой организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики стоимость экспертизы в сумме 25 800 руб. по делу № А20-205/2021 по следующим реквизитам:

        ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 260901001;

        р/счет: 

<

***>, к/счет 30101810907020000615, БИК 040702615, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, г. Ставрополь.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева