АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года

Дело №

А56-32036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-32036/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПЗ Органикагро-Лайф», адрес: 188744, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка площадью 129 366 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:202, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское с.п., ЗАО «ПЗ «Красноармейский», внесенных на основании межевого плана от 19.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области (далее – Роскадастр), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Одновременно с подачей иска администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра и Роскадастру на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 129 366 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:202, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Громовское с.п., ЗАО «ПЗ «Красноармейский». В обоснование заявления администрация указывает на то, что в случае вынесения судом решения в пользу истца исполнение решения будет затруднительно, поскольку требования, изложенные в исковом заявлении, могут быть не выполнены ответчиком ввиду возможности внесения в ЕГРН любых сведений, в том числе об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:202.

Определением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.07.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,  ссылаясь на то, что  принятие указанных обеспечительных мер никак не влияет на хозяйственную деятельность общества и не  принесет обществу ущерба, а непринятие мер может  причинить ущерб деятельности администрации как органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер податель жалобы указывает на возможное внесение в ЕГРН любых сведений, в том числе об изменении местоположения границ  упомянутого земельного участка.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью второй статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

В силу части третьей статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. 

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ. 

Толкование норм права, касающихся принятия судами обеспечительных мер, изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства администрации о принятии обеспечительных мер, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ пришли к обоснованным выводам о том, что истцом не доказано наличие реальной угрозы причинения значительного ущерба непринятием обеспечительных мер и невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не обоснованы обстоятельствами и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска администрации или о причинении администрации существенного ущерба непринятием истребуемых обеспечительных мер. Ссылка администрации на возможное изменение границ земельного участка носит предположительный характер, ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А56-32036/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова