СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-19279/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» (№ 07АП-4324/21 (45)) на определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 630005,г. Новосибирск, ул. Мичурина, д.20, пом.88) по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» о приостановлении исполнительного производства.

Третье лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «УК «Спас-Дом»: ФИО2 по доверенности от 13.08.2023;

от конкурсного управляющего ООО «ЛаТранс» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 – не обеспечил подключения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (далее – ООО «ЛаТранс», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 07.03.2023 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

28.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «УК «Спас-Дом», о приостановлении исполнительного производства № 125834/21/24014-ИП от 17.11.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска, до рассмотрения заявления ЗАО «УК «Спас-Дом» о рассрочке исполнения судебного акта – постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А45- 19279/2020 по существу.

Определением от 20.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «УК «Спас-Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и приостановить исполнительное производство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ЗАО «УК «Спас-Дом» не имеет возможности оплатить единовременного задолженность по оспоренной сделке, поскольку такая оплата приведет к невозможности исполнения кредитного договора. Управляющая компания лишена возможности самостоятельной индексации платы за содержание и ремонт жилья. У ЗАО «УК «Спас-Дом» имеется задолженность перед ресурсоснабжающими компаниями, в случае неосуществления расчетов, предоставление жителям коммунальных услуг станет невозможным. Кроме того, ЗАО «УК «Спас-Дом» погасило часть задолженности по исполнительному производству. Приостановление исполнительного производства не нарушит прав кредиторов должника.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ЗАО «УК «Спас-Дом» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должником не обеспечил технического подключения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позиций на неё, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установил суд первой инстанции, определением от 24.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки сделок и применении последствий недействительности цепочки сделок, совершенной между закрытым акционерным обществом «УК «Спас-Дом» и ООО «ЛаТранс», отказал.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А45- 19279/2020 определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19279/2020 отменено. Принят новый судебный акт, которым удовлетворено  заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительной цепочки сделок и применении последствий недействительности цепочки сделок, совершенной между ЗАО «УК «СпасДом» и ООО «ЛаТранс», признаны недействительной сделкой:

- договор займа с процентами б/н от 30.10.2018 и платежи по платежным поручениям №№ 17358 ,17359 от 30.10.2018 на сумму 1 500 000,00 руб., 4 500 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору 1399 от 01.10.2013 погрузка и вывоз ТБО по сч. № 2416 от 03.10.2018 г. за октябрь 2018г.»,

- платеж от 05.12.2018, осуществленного ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в адрес ООО «ЛаТранс» платежным поручением № 18187 с назначением «Оплата по договору займа с процентами б/н от 30.12.2018г.» и платеж от 05.12.2018 осуществленного ООО «ЛаТранс» в адрес ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» платежным поручением № 2 на сумму 6 000 000,00 руб. с назначением «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств п/п №17359.№17358 от 30.10.2018г.»

- платежи, осуществленные ООО «ЛаТранс» в адрес ЗАО «УК «Спас-Дом» платежными поручениями № 5 от 13.03.2019 на сумму 2 990 000,00 руб.; № 204 от 14.03.2019 на сумму 3 000 000,00 руб. с назначением «Возврат займа по договору № б/н от 30.10.2018г.»

Применены последствия недействительности сделок, взыскано с ЗАО «УК «СпасДом» в конкурсную массу ООО «ЛаТранс» 5 990 000,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами на дату 31.03.2022 в размере 1 183 076,97 руб.».

19.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «УК «Спас-Дом» (ИНН 

<

***>) о рассрочке исполнения Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А45-19279/2020 сроком на 5 месяцев с внесением платежей по следующему графику: до 15.11.2023 – 1 196 512 руб. 82 коп.;. до 15.12.2023 – 1 196 512 руб. 82 коп.; до 15.01.2024 – 1 196 512 руб. 82 коп.: до 15.02.2024 – 1 196 512 руб. 82 коп.; до 12.03.2024 – 1 196 512 руб. 82 коп.».

01.11.2023 Арбитражный суд Новосибирской области выдал конкурному управляющему ООО «ЛаТранс» ФИО3 исполнительный лист серии ФС № 035740442.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем – ФИО6, было возбуждено исполнительное производство №125834/21/24014-ИП в отношении ЗАО «УК «Спас-Дом» на сумму 7 179 076,97 рублей. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Соответственно, вышеуказанные положения закона предусматривают право, но не обязанность суда приостановить исполнительное производство.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Возможность приостановления исполнительного производства зависит от заявленных оснований и представленных в подтверждение этих оснований доказательства.

Ни одного из упомянутых в статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований в рассматриваемом случае не имеется, наличие таковых ЗАО «УК» Спас-Дом»  не доказано.

Обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта не являются основанием для приостановления исполнительного производства. 

С учетом нормативной совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, недопустимо приостановление исполнительного производства, если данное приостановление может нарушить баланс интересов кредиторов и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Само по себе обращение ЗАО «УК» Спас-Дом» с заявлением о отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            ФИО1