103/2020-43713(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3137/2020

г. Хабаровск

30 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи  

ФИО1, ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокурора Солнечного района  

Хабаровского края 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Евгении  

Александровны к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 

В судебное заседание явились: от заявителя - не явились; от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились. 

Сущность дела: прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в  Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по ч. 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

В судебное заседание от индивидуального предпринимателя ФИО2  поступил отзыв на заявление, согласно которому она не оспаривает факт  правонарушения, обязуется в дальнейшем соблюдать правила и нормы санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Предприниматель ФИО2 в  отзыве на заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.  

В судебное заседание от прокурора Солнечного района Хабаровского края  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. № 808 дело  рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном  судебном заседании.  

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в  порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку  к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном  заседании.  

Суд установил: 23.01.2020г. на основании решения о проведении проверки от  23.01.2020г., помощником прокурора Солнечного района Буйным М.В., проведена  проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2  законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, в  магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что в свободной  розничной продаже находился товар с истекшим сроком годности, а именно:  

«Закуска Фермерская острая» в количестве 1 упаковки, изготовитель ООО  «Ратимир», Россия, 

<

...>, срок изготовления  19.11.2019г., срок годности 45 суток, срок годности истек 06.01.2020г.;  

«Колбаски «Немецкие»» в количестве 1 упаковки, изготовитель ООО  «ННикольск», Россия, 

<

...>, срок  изготовления 17.10.2019г., срок годности 3 месяца, срок годности истек 17.01.2020г.;  

«Хрящи свиные замороженные полуфабрикаты из свинины» в количестве 2  упаковок, изготовитель ИП ФИО3, срок упаковки продукта 12.06.2019г., срок  годности 180 суток, срок годности истек 12.01.2020г., ввиду воздействия воды в  морозильной камере этикетки плохо читаемы;  

«Колбаса «Кровяная»» в количестве 1 упаковки, изготовитель ООО «Ратимир», 

<

...>, срок изготовления 17.12.2019г., срок годности  30 суток, срок годности истек 17.01.2020г.;  

«Чипсы Lays «Сметана и зелень»» в количестве 2 упаковок, изготовитель ООО  «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская обл., г. Кашира, срок изготовления  04.08.2019г., срок годности истек 22.12.2019г.;  

«Чипсы Lays «Нежный сыр с луком»» в количестве 2 упаковок, изготовитель  ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», Россия, Московская обл., г. Кашира, срок  изготовления 27.08.2019г., срок годности истек 14.01.2020г.  

А также товарами, не имеющими вкладыши с информацией о товаре, а именно:  

рыба кусковая «Полоски Щуки» в количестве 5 упаковок, цена за упаковки 101,  109, 114, 116, 101 руб.;  

арахис в глазури «Четыре сыра» в количестве 3 упаковок, цена 45 и 46 руб. за  упаковки;  

арахис в глазури «Микс» в количестве 1 упаковки, цена 52 руб.; 

фисташки в количестве 3 упаковок, цена 254, 210, 242 руб. за упаковки;  арахис в глазури «Бекон» 1 упаковка, цена 61 руб. за упаковку;  

печенье (темное) в количестве 8 упаковок, цена 210 руб. за каждую упаковку; 

печенье «Куравье» 1 упаковка, цена 260 руб. за упаковку; 

вафли в количестве 8 упаковок, цена 270 руб. за каждую упаковку;  сухари в количестве 5 упаковок, цена 180 руб. за каждую упаковку;  мятные пряники в количестве 4 упаковки, цена 160 руб. за каждую упаковку;  

сушки в количестве 5 упаковок, цена 210 руб. за каждую упаковку;  

пряники «Контраст» в количестве 2 упаковок, цена 190 руб. за каждую упаковку;  

мягкие вафли «Дар лета» в количестве 8 упаковок, цена 400 руб. за каждую  упаковку.  

Реализация вышеуказанных продовольственных товаров с истекшим сроком  годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Указанное, является нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от  02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального  закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.1066-01  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в  них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического регламента  Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции».  

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 23.01.2020г.,  составленном помощником прокурора Солнечного района Буйным М.В., в  присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, который подписан  ей без замечаний.  

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка. 

О месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на  20.02.2020г. на 14 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2  была извещена Уведомлением, которое получено ей - 13.02.2020г.  

В прокуратуру от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило  ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее  участия.  

20.02.2020г. прокурором Солнечного района Рокачевым И.В., в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО2, в ее отсутствие, было вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ.  

Постановление направлено предпринимателю ФИО2 - 26.02.2020г., что  подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.  

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,  предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ  рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд.  

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд  находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия  (бездействия) предпринимателя квалифицированы административным органом по ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ.  

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ,  вступившим в силу с 19.01.2012г.  

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от  27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических  регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации  и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том  числе: защиты жизни или здоровья граждан.  

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения,  реализации, не соответствующих таким требованиям.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте  могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие  требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия,  которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не  имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и  изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным)  или, сроки годности которых, истекли.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Частью 3 статьи 18 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что на этикетках  или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме  информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации  о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана  следующая информация на русском языке:  

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов,  витаминов, макро- и микроэлементов);  

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского  питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);  

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении  концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);  

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых  установлены требования к условиям их хранения);  

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд  при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

Статья 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее - Закон № 2300-1) устанавливает права и обязанности  изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока  годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу).  

Так, часть 5 статьи 5 Закона № 2300-1 определяет, что продажа товара  (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара  (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не  установлен, запрещается.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О  безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - TP ТС «О безопасности  пищевой продукции») целями принятия технического регламента являются, в том  числе защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в  заблуждение приобретателей (потребителей).  

Согласно ч. 12 ст. 17 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», при  реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки  годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

Судом по материалам дела установлено, что предпринимателем Ветруковой Е.А.  не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.  

Реализация вышеперечисленных продуктов питания с истекшим сроком годности  - создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ -  считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о  возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости  проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7  настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении  или вынесения определения о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в  действиях (бездействиях) предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.  

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем ФИО2 подтверждаются материалами дела, ей не оспариваются.  

 В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина предпринимателя выражается в нарушении продавцом требований  технических регламентов, подлежащих применению при выпуске в обращение  продукции.  

Предприниматель не обеспечил должный контроль со своей стороны к  недопущению выявленных нарушений.  

Обстоятельств отягчающих административную ответственность  предпринимателя, судом не установлено.  

Полномочия административного органа по составлению протокола об  административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП  РФ.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение  законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о защите прав потребителей, о техническом регулировании,  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что предпринимателем были  нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», Федерального  закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, TP ТС  021/2011.  

Выявленное в ходе проверки, является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту пищевых  продуктов с нарушением требований технических регламентов, нарушение указанных  требований затрагивает интересы прав потребителей.  

Правонарушение выявлено 23.01.2020г., а следовательно, годичный срок  привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.  

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение  малозначительным, судом не установлено, поскольку реализация вышеперечисленных  продуктов питания без указания сроков годности, с нарушением условий хранения -  создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 относится к субъектам  малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ,  что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого  или среднего предпринимательства.  

Однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания  в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку  реализация продуктов питания с истекшим сроком годности - создает угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

С учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ оснований для назначения  индивидуальному предпринимателю административного наказания ниже низшего  предела у суда не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства  в совокупности, суд приходит к выводу, что предприниматель подлежит привлечению  к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при  этом, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальную санкцию  в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной  ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по  Хабаровскому краю (прокуратура Хабаровского края л/с 

<

***>) р/с -  

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.  Хабаровск, БИК - 040813001, ИНН - 

<

***>, КПП – 272101001, код ИФНС - 2717,  ОКАТО - 084010000С0, КБК - 41511690010016000140, глава 415.  

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.43.,  статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Владивосток, ИНН-271704866581, ОГРН- 

<

***>, адрес: 

<

...>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи  14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в  размере 30 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 1:08:30

Кому выдана Руденко Роман Александрович