Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22648/2018

г. Хабаровск

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...> Е, корпус 2, офис 8) 

о взыскании 1 137 347 руб. 83 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 24.12.2018 ФИО2, 

от ответчика – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ответчик) о взыскании 1 137 347 руб. 83 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по договору поставки № ДМ077 от 21.04.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений относительно иска, не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 21.04.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДМ077 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю согласованный в спецификации (приложение №1) ассортимент товара, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и товары народного потребления, а так же другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазины, осуществляющего розничную торговлю (далее – товар).

Право собственности и риск случайной гибели и/или случайного повреждения товаров переходит к покупателю с момента приемки товара от поставщика и подписания товарно-транспортной накладной, содержащей дату и время приемки товаров. Датой поставки является дата приемки товара покупателем (пункт 2.7. договора).

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары на распределительный центр или в магазин покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие товаров требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, нормативно-правовыми актами, государственными стандартами техническими условиями и условиями заказа по настоящему договору (пункт 2.8. договора).

Оплата товара производится на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных накладных и счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя (пункт 3.8. договора).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.11.2018г. размер задолженности за поставленный товар составлял 927 886 руб. 85 коп. Товарными накладными формы ТОРГ-12 подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 325 460 руб. 00 коп. в период с 01.11.2018г. по 04.12.2018г. С учетом частичной оплаты задолженности в ноябре 2018г. в сумме 115 999 руб. 02 коп., размер задолженности за поставленный товар по договору по состоянию на 04.12.2018г. составил 1 137 347 руб. 83 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сверки взаимных расчетов. 

17.12.2018г. исх. 336  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Однако претензия осталась неисполненной.

Наличие указанного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в размере 1 137 347 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 137 347 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 467 от 20.12.2018г. в сумме 24 373 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс»  основной долг в размере  1 137 347 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурстройальянс» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 373 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева