АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1793/2023

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.1992, дата присвоения ОГРН 19.08.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Сахалинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - акционерное общество «Независимая энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс»

о признании незаконными решений Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров: б/н от 01.11.2022 по ДТ № 10702070/170521/0139023 (д/э «Сахалин-8»), б/н от 02.11.2022 по ДТ № 10702070/150621/0175302 (т/х «Селенга»), б/н от 02.11.2022 по ДТ № 10702070/120721/0210169 (т/х «САСКО Ангара») в связи с актом камеральной таможенной проверки № 10702000/210/160922/А000142 от 16.09.9022; действий Сахалинской таможни по списанию с лицевого счёта ПАО «СахМП» таможенных пошлин, налогов и пени за счёт авансовых платежей на основании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227 (КДТ от 01.11.2022), от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231 (КДТ от 02.11.2022), от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 (КДТ от 10.11.2022),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 19.01.2024), 

от  Владивостокской таможни – представителя ФИО2 (по доверенности от 21.12.2023 № 157), 

от Сахалинской таможни – не явились, извещены,

третьи лица - не явились, извещены, 

установил:

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество», ОАО «СахМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров: б/н от 01.11.2022 по ДТ № 10702070/170521/0139023 (д/э «Сахалин-8»), б/н от 02.11.2022 по ДТ № 10702070/150621/0175302 (т/х «Селенга»), б/н от 02.11.2022 по ДТ № 10702070/120721/0210169 (т/х «САСКО Ангара») в связи с актом камеральной таможенной проверки № 10702000/210/160922/А000142 от 16.09.9022, а также о признании незаконными действий Сахалинской таможни по списанию с лицевого счёта ПАО «СахМП» таможенных пошлин, налогов и пени за счёт авансовых платежей на основании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227 (КДТ от 01.11.2022), от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231 (КДТ от 02.11.2022), от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 (КДТ от 10.11.2022).

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя судом к участию в деле привлечены акционерное общество «Независимая энергетическая компания» и общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс» (далее – третьи лица, таможенные представители).

В обоснование требований заявитель по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенный орган нарушил порядок проведения таможенной проверки, поскольку акт проверки содержит выводы о необходимости доначисления сумм таможенных платежей в меньшем размере, а решение по итогам проверки декларанту вручено не было. Также заявитель указывает, что по одной из ДТ проверкой была установлена излишне уплаченная сумма НДС, часть сумм была уплачена таможенными представителями, заявитель до подачи спорных ДТ располагал значительной переплатой авансовых платежей, в связи с чем при определении неуплаченной суммы таможенных платежей и при выдаче уведомлений размер недоимки был определён неверно, пени были начислены излишне. Кроме того, при начислении пени Сахалинская таможня не учла мораторий на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Владивостокская таможня требования общества не признала, указав, что порядок проведения проверки не нарушен, акт проверки содержит сведения о предполагаемых суммах неуплаченных таможенных платежей, окончательный расчёт размера которых производится при вынесении решений и указывается в соответствующих КТД. При этом решения по результатам проверки были направлены декларанту через систему электронного декларирования, о чём последнему также было сообщено письмом с направлением акта проверки.

Сахалинская таможня требования общества также не признала, указав, что оспариваемые уведомления были выданы декларанту и в порядке солидарной ответственности – таможенным представителям на основании размера задолженности, сформированного Владивостокской таможней. С доводами общества о применении моратория Сахалинская таможня также не согласилась, считая, что таможенные платежи не относятся к обязательным платежам, поименованным в Законе о банкротстве.

Третьи лица отзывы по существу спора не представили.

В судебное заседание Сахалинская таможня, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, от Сахалинской таможни в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

В мае 2021 года ОАО «СахМП» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/170521/0139023 товар - «судно грузопассажирское морское д/э «САХАЛИН-8», тип судна - пассажирское/накатное; не военного назначения, поз-ной: uerk; год постр. - 1985 г., г. Калининград, СССР, № ИМО 8330516, дл. – 117,80 м, шир. – 19,80 м, выс. борта 14,70 м, валовая вместимость 9420 брт, чистая вместимость 3491 нрт; производитель: СССР, 

<

...>, товарный знак: не обозначено», страна происхождения товара - Российская Федерация, страна отправления - Китай, вес брутто/вес нетто 5 500 000 кг, цена товара 269 678 долл. США, таможенная стоимость 95 957 726,67 рублей.

В графе 33 данной ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8901 90 100 0 «суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов: грузовые и грузопассажирские плавучие средства прочие: морские», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 20 %.

В графе 37 ДТ «Процедура» указан код 4021 044.

В июне 2021 года ОАО «СахМП» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/150621/0175302 товар - «судно грузовое морское «СЕЛЕНГА», не военного назначения; б/у, дата и место построения: 1988г., Япония, peг. № 887622, № ИМО 8714657; тип судна: генгруз; размеры судна: длина – 106,42 м; ширина – 18,90 м; высота борта – 11,28 м; вместимость валовая: 6030 брт; вместимость чистая: 3602 брт; производитель: отсутствует, товарный знак: отсутствует», страна происхождения товара - Российская Федерация, страна отправления - Китай, вес брутто/вес нетто 3 676 500 кг, цена товара 502 669 долл. США, таможенная стоимость 36 031 163,12 руб.

В графе 33 данной ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8901 90 100 0 «суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов: грузовые и грузопассажирские плавучие средства прочие: морские», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 20 %.

В графе 37 «Процедура» указан код 4000 044 с особенностью перемещения «товары, в том числе транспортные средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания, за исключением товаров, указанных в позициях с кодами 135, 136, 138».

 В июле 2021 года ОАО «СахМП» поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/120721/0210169 товар - «судно грузовое морское (контейнерное) «САСКО АНГАРА», не военного назначения; б/у, дата и место построения: 2001г., Германия, регистровый № 010591, № ИМО 9242986; тип судна - контейнерное; размеры судна: длина – 125,50 м (наибольшая длина: 132,30 м); ширина – 19,40 м; высота борта – 9,45 м; вместимость валовая: 6420 брт; вместимость чистая: 3240 брт, производитель: отсутствует, товарный знак: отсутствует», страна происхождения товара - Германия, страна отправления - Китай, вес брутто/вес нетто 3 630 700 кг, цена товара 307 817 долл. США, таможенная стоимость 22 922 362,45 руб.

В графе 33 данной ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8901 90 100 0 «суда круизные, экскурсионные, паромы, грузовые суда, баржи и аналогичные плавучие средства для перевозки пассажиров или грузов: грузовые и грузопассажирские плавучие средства прочие: морские», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товаров, НДС - 20 %.

В графе 37 «Процедура» указан код 4000 044 с особенностью перемещения «товары, в том числе транспортные средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания, за исключением товаров, указанных в позициях с кодами 135, 136, 138».

С 18.03.2022 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Владивостокской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ОАО «СахМП» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/150621/0175302, 10702070/170521/0139023, 10702070/120721/0210169, в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки выявлены факты, свидетельствующие о нарушении права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/150621/0175302, 10702070/170521/0139023, 10702070/120721/0210169, в связи с невключением в таможенную/статистическую стоимость товаров расходов по оплате услуг Российского морского регистра судоходства на освидетельствование судов «САСКО АНГАРА», «СЕЛЕНГА», «САХАЛИН-8».

В связи с внесением изменений в структуру налогооблагаемой базы (стоимость операций по переработке) для исчисления таможенных платежей, налогов, с учетом дополнительных расходов, понесенных на проведение ремонта судна, возникла задолженность по уплате таможенных платежей.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 16.09.2022 № 10702000/210/160922/А000142, в соответствии с требованиями Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Решение Коллегии №289), Владивостокской таможней 01.11.2022 и 02.11.2022 приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/120721/0210169, 10702070/150621/0175302, 10702070/170221/0139023, о чем ОАО «СахМП» уведомлено письмом Владивостокской таможни от 16.11.2022 №07-01-23/46820, при этом решения были направлены декларанту с использованием информационных систем таможенного органа.

По результатам проверки доначислены таможенные платежи:

- по ДТ № 10702070/170521/0139023:

код 2010 (таможенная пошлина) 20 657 842,77 руб. * 5 % = 1 032 892,14 руб. (подлежит уплате), уплачено при подаче ДТ – 997 765,45 руб., подлежит доплате – 35 126,69 руб., 

код 5010 (НДС) 20 657 842,77 * 20 % = 4 131 568,55 руб. (подлежит уплате), уплачено при подаче ДТ - 3 991 061,81 руб., подлежит доплате – 140 506,74 руб.;

- по ДТ № 10702070/120721/0210169:

код 2010 (таможенная пошлина) 27 287 782,53 * 5 % = 1 364 389,13 руб. (подлежит уплате), уплачено при подаче ДТ - 1 146 118,12 руб., подлежит доплате – 218 271,01 руб., 

код 5010 (НДС) 27 287 782,53 * 20 % = 5 457 556,64 руб. (подлежит уплате), уплачено при подаче ДТ - 4 813 696,11 руб., подлежит доплате – 643 860,40 руб.;

- ДТ № 10702070/150621/0175302:

код 2010 (таможенная пошлина) 36 992 200,28 * 5 % = 1 849 610,01 руб. (подлежит уплате), уплачено при подаче ДТ – 1 801 558,16 руб., подлежит доплате – 48 051,46 руб.,

код 5010 (НДС) 36 992 200,28 * 20 % = 7 398 438,48 руб. (подлежит уплате), уплачено при подаче ДТ – 7 566 544,26 руб., подлежит возврату – 168 105,78 руб. (поскольку в ходе проверки таможней было установлено, что на этапе таможенного декларирования таможенным представителем была неправильно исчислена основа для уплаты НДС и, следовательно, сама сумма НДС, поскольку в основу для исчисления НДС декларантом включена стоимость переработки и таможенная пошлина, в то время как в основу НДС при декларировании продуктов переработки при помещении судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не включается сумма таможенной пошлины.)

Сахалинской таможней (как таможенным органом взыскания) в личный кабинет декларанта направлены уведомления:

- от 07.11.2022 № 10707000/У2022/0000231 (ДТ № 10702070/120721/0210169) в размере 973 609,79 руб. с учетом пени, 

- от 03.11.2022 № 10707000/У2022/0000227 (ДТ № 10702070/170521/0139023) в размере 199 661,03 руб. с учетом пени, 

- от 10.11.2022 № 10707000/У2022/0000234 (ДТ № 10702070/150621/0175302) в размере 54 500,36 руб. с учетом пени, 

и получены участником ВЭД в личном кабинете.

Добровольный срок уплаты по уведомлениям от 07.11.2022 № 0707000/У2022/0000231 истек 29.11.2022, от 03.11.2022 № 0707000/У2022/0000227 истек 22.12.2022, от 10.11.2022 № 0707000/У2022/0000234 истек 28.12.2022.

В связи с неисполнением уведомления от 07.11.2022 № 0707000/У2022/0000231 (ДТ№ 10702070/120721/0210169) в установленный срок оплаты (подача заявления на уплату задолженности через личный кабинет участника ВЭД/лица, несущего солидарную обязанность либо подача КДТ), в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами принимаются меры принудительного взыскания, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона № 289-ФЗ Сахалинской таможней принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 30.11.2022 № 10707000/2022/РА/0000152 в размере 988 481,55 рублей (единый лицевой счет участника ВЭД ОАО «СахМП»).

01.12.2022 в личный кабинет декларанта направлено уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 30.11.2022 № 10707000/2022/УАИ/0000073, которое получено в личном кабинете.

По ДТ № 10702070/170521/0139023 от декларанта 14.12.2022 поступило КДТ на уплату задолженности по Уведомлению от 03.11.2022 № 10707000/У2022/0000227 как добровольная уплата (срок уплаты до 22.12.2022). Владивостокской таможней принята КДТ и списаны денежные средства с ЕЛС участника ВЭД. Задолженность ОАО «СахМП» 15.12.2022 погашена.

По ДТ № 10702070/150621/0175302 от таможенного представителя АО «Независимая энергетическая компания» через личный кабинет 20.12.2022 поступило заявление об использовании авансовых платежей в связи с получением Уведомления от 10.11.2022 № 10707000/У2022/0000235 на уплату задолженности ОАО «СахМП». По результатам рассмотрения заявления принято решение использовать денежные средства в счет уплаты сумм таможенных платежей и пеней, после чего Владивостокской таможней сформирована КДТ на уплату и денежные средства зачтены в счет уплаты задолженности. Задолженность ОАО «Сахалинское морское пароходство» 21.12.2022 погашена.

Не согласившись с решениями и действиями Владивостокской и Сахалинской  таможен, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений и уведомлений, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования общества частично ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) одной из функций, выполняемой в пределах своей компетенции таможенными органами в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, является проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Целью проведения таможенной проверки, формы таможенного контроля, является проверка соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 331 ТК ЕАЭС). Под проверяемыми лицами, среди прочих, понимается декларант.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территорию Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, включая пресечение границы Союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с законодательством ЕАЭС (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

На основании статей 331, 332 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10702070/170521/0139023, 10702070/150621/0175302, 10702070/120721/0210169.

В соответствии с пунктом 24 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 КДТ (далее - Решения Коллегии №289), и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости - также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением.

Согласно пункту 24 Решения Коллегии №289 КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости также ДТС и ее электронный вид заполняются должностным лицом и направляются одновременно с решением.

В соответствии с частью 36 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети «Интернет» в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 25.1 Решения Коллегии №289 также предусмотрено в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в виде электронного документа направление декларанту решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа.

Таким образом, документооборот осуществляется в электронной форме (подача ДТ, принятие решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, составление КДТ, ДТС и т.д.), в связи с чем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10702070/120721/0210169, 10702070/150621/0175302, 10702070/170221/0139023, посредством почтовой связи либо через личный кабинет таможней не направлялись.

Часть 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к рассматриваемому  случаю не относится, поскольку регламентирует принятие решений по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Одновременно суд отмечает, что само по себе несвоевременное направление либо ненаправление решения по итогам проверки декларанту на вопросы обоснованности принятия решения не влияет, поскольку действия по направлению решения следуют после его принятия и принятие решения никак не обуславливают.

Что касается довода заявителя о несоответствия сумм таможенных платежей, указанных в итоговом разделе акта, сведениям КДТ по принятым решениям, то основанием для внесения изменений в ДТ является решение и соответствующая ему КДТ, в связи с чем акт проверки содержит выводы проверяющих и предположительные суммы таможенных платежей, которые были уточнены при вынесении решений, и сам по себе не формирует какое-либо сальдо задолженности, поскольку днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей признается день регистрации КДТ.

Таким образом, по приведённым заявителем доводам оснований для признания незаконными решений Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.11.2022 по ДТ № 10702070/170521/0139023, от 02.11.2022 по ДТ № 10702070/150621/0175302 и от 02.11.2022 по ДТ № 10702070/120721/0210169, не усматривает.    

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, залогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Исходя из части 12 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях уточнениях к уведомлению).

В соответствии с частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Общие требования к содержанию уведомления установлены частью 2 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

Форма уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней утверждена приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2019 №53437).

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ):

на бумажном носителе - может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом (часть 22 статьи 73 федерального закона № 289-ФЗ);

в виде электронного документа - днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Федерального закона, то есть день, следующий за днем его направления (часть 24 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ).

Проанализировав оспариваемые уведомления, суд установил, что суммы таможенных платежей указаны в уведомлениях обоснованно, в соответствии с расчётами, изложенными в КДТ.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании уплачиваются пени.

Согласно части 3 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате.

Согласно части 8 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена.

Между тем, проверяя расчёты пени, суд установил, что по всем КДТ пени начислены в том числе и за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

 Пунктами 3, 15 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет правового значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. 

Между тем, согласно оспариваемым уведомлениям декларанту начислены пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины и НДС в том числе и за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). 

В этой связи следует признать незаконным предъявление ко взысканию сумм пени, исчисленных за период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), указанных в уведомлениях Сахалинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227, от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231, от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234. 

Помимо этого, суд отмечает, что согласно подпунктам 2, 3 пункта 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, при внесении изменений в декларацию на товары - в корректировке декларации на товары, а также при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению). 

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (подпункт 2 пункта 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ). 

Таким образом, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О, от 24.09.2012 № 1747-О, от 22.04.2014 № 858-О). 

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, Определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-ОО). 

Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку налоги и таможенные пошлины выступают обязательными публично-правовыми платежами в бюджет, взимаемыми на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение таможенных пошлин в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Законом о таможенном регулировании, характера штрафной санкции. 

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. 

Поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов и призваны компенсировать потери казны, вызванные несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате, следовательно, порядок их начисления и величина ставки пени должны определяться соответствующим законом, действующим в периоде просрочки. 

В силу подпункта 8 пункта 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ (в редакции, действующей на дату выдачи спорных уведомлений) пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей. 

При этом судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду. 

Следовательно, при оценке правомерности расчета пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением. 

При этом таможенные органы не лишены права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования (возврата) авансовых платежей в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к этому же периоду. 

Между тем, при рассмотрении настоящего дела таких доказательств таможнями суду не представлено.

При этом, анализ представленного отчёта о расходовании авансовых платежей показывает, что на дату возникновения задолженности, указанной в каждом из уведомлений от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227, от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231, от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 положительное сальдо (неиспользованная переплата авансовых платежей) значительно превышало суммы доначисленных таможенных платежей, и такое превышение имело место (сохранялось) за весь период начисления пени (в том числе с учётом динамики поступления авансовых платежей и их расходования по периодам между сроками возникновения новой задолженности по спорным ДТ).  

Таким образом, следует признать, что при выставлении декларанту уведомлений  от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227, от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231, от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 таможенным органом пени в целом исчислены и предъявлены ко взысканию в оспариваемых уведомлениях неправомерно, поскольку в связи с наличием в бюджете неиспользованных сумм авансовых платежей оснований для возложения на декларанта обязанности компенсировать потери бюджета не имеется.

Таким образом, в части начисления пени оспариваемые уведомления от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227, от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231, от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 не соответствуют требованиям статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вышеуказанным положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд признаёт незаконными действия Сахалинской таможни по списанию пени на основании этих уведомлений.

В остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей (пеней) во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи и пени по спорным уведомлениям с учётом вышеуказанных выводов суда, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения. 

Поскольку требований обществу частично удовлетворены, суд относит на таможню судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ, а в остальной части госпошлина относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Признать незаконными действия Сахалинской таможни по списанию пени на основании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227, от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231, от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 как не соответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остиальной части требований отказать.

Обязать Сахалинскую таможню принять меры к устранению нарушения прав открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» и возврату излишне взысканных пеней по таможенным платежам на основании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2022 № 10707000/У02022/0000227, от 07.11.2022 № 10707000/У02022/0000231, от 10.11.2022 № 10707000/У02022/0000234 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.А. Фокина