﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года

Дело №

А13-9362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой  С.Ю.,   судей  Бобарыкиной  О.А.,  Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЭВИС» Ноговицыной О.Н. (доверенность от 04.05.2018), 

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭВИС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу                     № А13-9362/2019,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭВИС», адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 56, пом. 18, 19, ОГРН 1153525007591, ИНН 3528228471, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Пролетарская ул., д. 59, ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161,  (далее – Компания) о взыскании 586 072 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 19.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 58, ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713 (далее – Администрация 1), администрация Тоншаловского сельского поселения, адрес: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, Рабочая ул.,  д. 2, ОГРН 1053500558924, ИНН 3523013899 (далее – Администрация 2), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 80, корп. Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925 (далее – Департамент).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на принятие им мер по установлению тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и отсутствие тарифа в спорный период по причинам, не зависящим от Общества. На стороне Компании возникло неосновательное обогащение, при расчете тарифа для Компании учтены затраты на содержание сетей, находящихся в ведении Общества.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2016 между Обществом (ссудополучателем) и Администрацией 2 (ссудодателем) заключен договор о предоставлении в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Тоншаловского сельского поселения, № 8-Д (далее – Договор), в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое муниципальное имущество, находящееся в казне Тоншаловского сельского поселения:

- сооружение - Теплосеть пос. Тоншалово, протяженность 6,5 км, инв. № 19:256:002:000185820, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, пос. Тоншалово;

- здание теплового пункта, общая площадь 26,8 кв. м, инв. № 15924, адрес: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, пос. Тоншалово.

Согласно пункту 1.2 Договора имущество будет использоваться ссудополучателем для использования в целях предоставления услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора имущество сдается в безвозмездное пользование сроком на 30 дней: с 06.05.2016 по 14.06.2016. Дополнительным соглашением от 15.06.2016 действие Договора было продлено до момента заключения концессионного соглашения.

В период с 16.05.2016 по 19.12.2016 Компанией через тепловые сети, находящиеся в безвозмездном пользовании Общества, подавалась тепловая энергия. Договорные отношения по оказанию услуг в спорный период между сторонами отсутствовали.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период Обществу установлен не был.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что после заключения договора от 16.05.2016 № 8-д о предоставлении в безвозмездное пользование недвижимого имущества, оно обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии потребителям сельского поселения Тоншаловское Череповецкого района. В установлении тарифа было отказано по причине отсутствия концессионного соглашения.

После получения отказа Департамента Общество инициировало заключение концессионного соглашения с Администрацией 2 на обслуживание тепловых сетей в пос. Тоншалово. 

После изготовления концессионного соглашения и размещения его на сайте Администрации 2 Общество 07.09.2016 повторно обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. Срок рассмотрения и принятия решения по установлению тарифа продлевался Департаментом на 30 дней, в связи с непредставлением надлежащих правоустанавливающих документов на объекты теплоснабжения (а именно зарегистрированного в установленном законом порядке концессионного соглашения). По истечении 30 дней решением правления Департамента от 03.11.2016 Обществу было отказано в установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В очередной раз за установлением тарифа Общество обратилось сразу после подписания концессионного соглашения и регистрации его в установленном законом порядке (заявление от 22.12.2016). Департамент открыл дело и направил в адрес истца извещение об открытии дела об установлении тарифов и выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения от 29.12.2016 № 14-5229/16, рассмотрение дела было назначено на конец января и поскольку Администрация 2 к этому числу не предоставила сведения об балансовой стоимости имущества, Департамент предоставил Администрации 2 время (письмо Департамента от 23.01.2017 № 14-0230/17). После того как Администрация 2 представила необходимые документы приказом Департамента от 06.02.2017 № 10-р для Общества с 06.02.2017 был установлен тариф на передачу тепловой энергии.

Ссылаясь на то, что Общество в период с 16.05.2016 по 19.12.2016 оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, которые Компания не оплатила и в связи с этим на стороне Компании образовалось неосновательное обогащение, Общество потребовало от Компании возместить понесенные расходы. Неисполнение Компанией требования Общества послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 10, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие в результате неосновательного обогащения, подлежат регулированию нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Как следует из материалов дела, в расчет неосновательного обогащения, возникшего на стороне Компании, Общество включило следующие понесенные им в заявленный период расходы: аренда транспорта у физического лица - 13 257 руб. 48 коп., аренда нежилого помещения - 69 193 руб. 55 коп., оплата труда - 238 193 руб. 55 коп., обслуживание тепловых сетей - 114 670 руб. 69 коп., ремонт транзитного участка тепловой сети на вводе в ж/д № 5 по ул. Молодежной - 27 587 руб. 79 коп., ремонт трубопроводов тепловой камеры ТК-5 ул. Молодежная, д. 2, списание материалов - 21 713 руб. 20 коп., страховые взносы - 64 667 руб. 51 коп., услуги банка - 4 589 руб. 40 коп.

Как правильно указали суды, взыскание фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии возможно при добросовестном поведении организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам, от нее независящим, не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Законом № 190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Указанным законом, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

На основании части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

С учетом приведенных норм суды правильно отметили, что Общество, приступая к деятельности профессионального участника рынка услуг по поставке и транспортировке тепловой энергии, должно было знать указанные нормы права и, действуя разумно и добросовестно, должно было принять своевременные меры по закреплению за собой в установленном порядке спорной тепловой сети.

Установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что причиной отсутствия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период явились действия самого Общества, принявшего объекты, участвующие в передаче тепловой энергии, по договору безвозмездного пользования, а не по концессионному соглашению, и приступившего к заключению концессионного соглашения только после указания Департаментом на необходимость наличия такого соглашения, а после заключения концессионного соглашения представлявшего неполный пакет документов, необходимых для установления тарифа, что повлекло задержку в принятии решения по его установлению для Общества.

В результате таких действий Общества тариф на услуги по передаче тепловой энергии для Общества был установлен только приказом Департамента от 06.02.2017. В соответствии с пунктом 2 данного приказа установленный тариф действует с 06.02.2017 по 31.12.2017.

Из материалов дела не следует и Обществом не доказана недобросовестность в действиях Компании.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что Общество не доказало наличие оснований для взыскания фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии с Компании и возникновение на стороне последней неосновательного обогащения за счет Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А13-9362/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭВИС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов