СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-6841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томское пиво» (№07АП-69/2024) на решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6841/2023 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Томское пиво» (634028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении самовольно занятых земельных участков, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 11.12.2023; ФИО4 по доверенности от 11.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Город Томск в лице администрации Города Томска (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Томское пиво» (далее – ОАО «Томское пиво», Общество, ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате размещения крыльца здания (бетонной лестницы) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, в границах, ограниченных точками 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-9 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, и кирпичной пристройки для погрузки/разгрузки автомобилей в границах, ограниченных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ОАО «Томское пиво»  в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда (л.д. 81, т. 1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены: суд обязал ОАО «Томское пиво» освободить своими силами и за свой счет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, от следующих объектов – крыльца здания (бетонной лестницы) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, в границах, ограниченных точками 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-9 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, и кирпичной пристройки для погрузки/разгрузки автомобилей в границах, ограниченных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ОАО «Томское пиво» решения суда в установленный срок с ОАО «Томское пиво»  в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска  взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда. С ОАО «Томское пиво» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Томское пиво» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных администрацией требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее: арбитражный суд не указал в резолютивной части решения оба возможных способа его исполнения – освобождение земельного участка от объектов недвижимости или приведение в соответствие с установленными требованиями; несмотря на уточнение истцом заявленных требований, суд первой инстанции принял решение по первоначальным требованиям, фактически вышел за пределы заявленных требований; арбитражным судом нарушены нормы материального права, установленные пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, выразившиеся в лишении ответчика возможности устранить допущенное нарушение путем приобретения прав на спорные земельные участки, в том числе путем процедуры перераспределения земель, не учел способ устранения допущенного нарушения, заявленного истцом в виде устранения нарушения требований земельного законодательства, допускающего альтернативные способы исполнения.

Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как доводы ответчика о возможности устранения допущенных нарушений законодательства путем оформления прав на земельный участок не обоснованы; просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв администрации приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200020:37, площадью 30115 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений находится в собственности ОАО «Томское пиво».

В соответствии с актом выездного обследования от 19.09.2022 на указанном земельном участке расположены нежилые здания и сооружения ОАО «Томское пиво», участок имеет ограждение по всему периметру. Вместе с тем, с северной стороны (со стороны улицы Аркадия Иванова) за границами земельного участка расположено крыльцо здания (бетонная лестница). С западной стороны (со стороны Московского тракта) за границей земельного участка расположены кирпичная пристройка для погрузки/разгрузки автомобилей, а также крыльцо здания (бетонная лестница).

Содержание акта подтверждается протоколом осмотра, фотоматериалами.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37 дополнительно используются земельные участки общей площадью 117,7 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В адрес ОАО «Томское пиво» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.09.2022 № 82.

30.09.2022 в адрес комиссии по землепользованию и застройке от ответчика поступило обращение о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в отношении территории, расположенной в границах квартала, ограниченной улицей А. Иванова, улицей Карпова, улицей Тимакова, Московским трактом в городе Томске, ориентировочной площадью 66084 кв.м., в том числе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37.

09.12.2022 указанное обращение и представленные материалы рассмотрены на заседании комиссии, однако ввиду того, что представленные заявителем материалы не в полном объеме соответствовали требованиям постановления администрации города Томска от 15.09.2010 № 953 «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки документов территориального планирования муниципального образования «Город Томск», порядке подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также составе, порядке подготовки планов реализации таких документов», комиссией принято решение рекомендовать Мэру Города Томска не вносить изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, не направлять проект на публичные слушания.

Также между ОАО «Томское пиво» (заказчиком) и ООО «Апекс» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ № АГС-49/22 от 30.05.2022, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется подготовить проект внесения изменений в правила землепользования и застройки и в Генеральный план муниципального образования «Город Томск» в границах элемента планировочной структуры – квартал, ограниченный улицей Аркадия Иванова, улицей Карпова, улицей Тимакова, Московский тракт в городе Томске; проект межевания территории «Московский тракт» в городе Томске, ориентировочной площадью 175733 кв.м., в объеме предусмотренном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

03.03.2023 ответчик обратился в комиссию по землепользованию и застройке с повторным заявлением (вх. № 1716/9) о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (в части изменения функционального и территориального зонирования) в отношении территории, расположенной в границах квартала, ограниченной улицей Аркадия Иванова, улицей Карпова, улицей Тимакова, Московский тракт в городе Томске, ориентировочной площадью 66084 кв.м., в том числе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37 и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Письмом от 29.03.2023 № 02-21/453 администрация сообщила ответчику, что его предложение о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в отношении территории, расположенной в границах квартала, ограниченного улицей Аркадия Иванова, улицей Карпова, улицей Тимакова, Московский тракт в городе Томске, рассмотрено 24.03.2023 на заседании комиссии по землепользованию и застройке, рекомендовано подготовить проект о внесении изменений в указанные документы и направить на публичные слушания (выписка из протокола № 2 от 24.03.2023).

Письмом от 24.05.2023 № 02-21/798 администрация сообщила обществу, что был подготовлен проект распоряжения администрации о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», в ходе согласования проекта были получены замечания структурных подразделений администрации Города Томска. Принимая во внимание, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана МО «Город Томск» категория дороги улица Аркадия Иванова – магистральная улица районного значения, и проектом предлагается изменение границ территориальных зон со стороны улицы Аркадия Иванова, необходимо изменить категорию дороги на улицу местного значения. С целью продолжения работы по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки требуется подготовка материалов по обоснованию изменения категории магистральной улицы в растровом и векторном форматах в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 № 10, Законом Томской области от 11.01.2007 № 9-ОЗ, для отображения объекта на карте планируемого размещения объектов местного значения.

В этой связи ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2023 к вышеуказанному договору подряда № АГС-49/22 от 30.05.2022, согласно которому в предмет работ включена подготовка материалов по обоснованию изменения категории магистральной улицы в растровом и векторном форматах для отображения на карте планируемого размещения объектов местного значения; также изменены сроки и стоимость работ.

09.08.2023 ответчиком в комиссию по землепользованию и застройке направлено заявление о рассмотрении на заседании комиссии предложения в части изменения магистральной улицы районного значения – улицы Аркадия Иванова на улицу местного значения.

Поскольку до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, администрация обратилась в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475 (пункт 1.35) администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что у ответчика в настоящий момент отсутствуют какие-либо права на земли государственной неразграниченной собственности, расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, на которых находятся крыльцо здания (бетонная лестница) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, а также кирпичная пристройка для погрузки/разгрузки автомобилей с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, а также тот факт, что существование спорных объектов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает право администрации на распоряжение ими, учитывая, что ответчик не лишен права устранить допущенное нарушение путем приобретения прав на спорные земельные участки, в том числе путем процедуры перераспределения земель, а также руководствуясь положениями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции признал исковые требования администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что 04.12.2023 истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просил: 1) Обязать ответчика устранить нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате размещения крыльца здания (бетонной лестницы) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, в границах, ограниченных точками 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-9 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, и кирпичной пристройки для погрузки/разгрузки автомобилей в границах, ограниченных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-1 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; 2) В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ОАО «Томское пиво» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Томской области от 04.12.2023, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований; дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Согласно полного текста решения от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области, на странице 2 решения, также отражено содержание заявления об уточнении исковых требований и принятие его арбитражным судом, и о рассмотрении дела с учетом уточненных требований.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого судебного акта содержит выводы суда об удовлетворении исковых требований в первоначальной редакции, без учета заявления истца об уточнении исковых требований, поданного 04.12.2023 и принятого арбитражным судом, о чем свидетельствуют как текст протокола судебного заседания от 04.12.2023, так и полный текст обжалуемого судебного акта от 04.12.2023.

Судом первой инстанции ошибочно, без учета заявления истца об уточнении размера исковых требований, была вынесена резолютивная часть решения суда, однако в мотивировочной части судебного акта выводы суда изложены с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, поданного 04.12.2023. При этом неверное изложение судом в резолютивной части обжалуемого судебного акта исковых требований не повлияло на принятие судом по существу правильного решения с учетом заявленных истцом уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, приняв во внимание  фактические обстоятельства спора, исходя из требований разумности, справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, а также удовлетворении исковых требований, определил размер судебной неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Выводы суда в части судебной неустойки подателем апелляционной жалобы не оспариваются, судом апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в указанной части не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда первой инстанции с изложением резолютивной части в новой редакции с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, поданного 04.12.2023, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6841/2023 изменить, изложив абзац 2  резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать открытое акционерное общество «Томское пиво», город Томск (ИНН 

<

***>) устранить нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате размещения крыльца здания (бетонной лестницы) с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:37, в границах, ограниченных точками 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-9 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, и кирпичной пристройки для погрузки/разгрузки автомобилей в границах, ограниченных точками 1-2-3-4- 5-6-7-8-1 на топографической съемке, изготовленной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 24.08.2023, в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6841/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

ФИО1