ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 272 097 руб. 13 коп., установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 10 199 805 руб. 14 коп.

Делу присвоен номер А62-2694/2016.

В ходе рассмотрения дела № А62-2694/2016 в суде первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребители электрической энергии: ОАО «Юнона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ГалинаПетровна, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО27, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Определением суда от 23.01.2017 по делу № А62-2694/2016 исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 272 097 руб. 13 коп. в отношении потребителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А62-541/2017.

В настоящем деле рассмотрены требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 272 097 руб. 13 коп. в отношении указанных потребителей.

Решением суда от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 96 – 105).

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу по ее доводам возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела                    № А62-541/2017 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменные отзывы на иск не представили.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что в процессе рассмотрения дела № А62-2694/2016 определением суда от 23.01.2017 исковые требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2016 года в размере 272 097 руб. 13 коп. в отношении потребителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 выделены в отдельное производство (т. 2, л. д. 1 – 5).

Делу присвоен номер А62-541/2017.

Определением суда от 01.02.2017 по делу № А62-541/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.03.2017 (т. 1, л. д. 1 – 3).

В судебном заседании 09.03.2017 принимал участие представитель истца, другие участвующие в деле лица не явились. Определением суда от 09.03.2017 (полный текст определения изготовлен 15.03.2017) производство по делу А62-541/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-204/2016 (т. 2, л. д. 10 – 11).

Определением суда от 22.05.2017 судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу назначено на 22.06.2017 (т. 2, л. д. 30 – 31).

В судебное заседание 22.06.2017 участвующие в деле лица не явились. Определением суда от 22.06.2017 рассмотрение дела отложено на 10.07.2017 (т. 2, л. д. 73 – 74).

В судебном заседании 10.07.2017 принимал участие представитель истца, другие участвующие в деле лица не явились.

Установив надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции в судебном заседании 10.07.2017 рассмотрел дело по существу, принял решение и огласил его резолютивная часть (т. 2, л. д. 92 – 95).

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении третьего лица ФИО27 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.07.2017, ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Кодекса установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес третьего лица ФИО27 определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 01.02.2017, а также последующих определений (определение суда от 15.03.2017 о приостановлении производства по делу № А62-541/2017, определение суда от 22.05.2017 о назначении судебного заседания по разрешению вопроса о  возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу на 22.06.2017, определения суда от 22.06.2017 об отложении рассмотрения дела).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать правомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении третьего лица ФИО27 о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в феврале 2016 года сетевой организацией составлены акты безучетного потребления электроэнергии:

1.ФИО27 (объект – жилой дом) в объеме 18 890 кВтч на сумму 28 922,63 руб. Акт № 6700СМ-000602 от 16.01.2016 составлен в присутствии двух свидетелей в результате установки на корпусе прибора учета магнита, что привело к остановке счетного механизма.

2. ФИО26 (объект – жилой дом, Монастырщинский р-н, д. Долгие Нивы) в объеме 6 558 кВтч на сумму 3 739, 53 руб. Акт № 6700СМ-000006 от 16.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ 1,5 мм, медь).

3. ФИО25 (объект – жилой дом, Монастырщинский р-н, д. Дмыничи) в объеме 13 261 кВтч на сумму 7 561,72 руб. Акт № 6700СМ-000005 от 13.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

4. ФИО24 (объект – жилой дом, Монастырщинский р-н, д. Раевка) в объеме 6 849 кВтч на сумму 3 905,46 руб. Акт № 6700СМ-000004 от 17.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ППВ сечением 1,5 мм, медь).

5. ФИО23 (объект – жилой дом, Монастырщинский р-н, д. Дмыничи) в объеме 3 497 кВтч на сумму 1 994,07 руб. Акт № 6700СМ-000003 от 13.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

6. ФИО22 (объект – жилой дом, Хиславичскй р-н, д. Печерская Буда) в объеме 3 366 кВтч на сумму 1 919,38 руб. Акт № 6700СМ-000919 от 20.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ВВГ сечением 2,5 мм, медь).

7. ФИО21 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 13 261 кВтч на сумму 20 304,04 руб. Акт № 6700СМ-001454 от 29.02.2016 составлен в результате выявленного подключения к проводке помимо электросчетчика (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

8. ФИО20 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 4 752 кВтч на сумму 7 275,83 руб. Акт № 6700СМ-001453 от 24.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 0,75 мм, медь).

9. ФИО19 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 7 762 кВтч на сумму 11 884,46 руб. Акт № 6700СМ-001451 от 20.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение кабеля СИП 2x16).

10. ФИО18 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 13 261 кВтч на сумму 20 304,04 руб. Акт № 6700СМ-001450 от 24.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

11. ФИО17 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 5 538 кВтч на сумму 8 479,28 руб. Акт № 6700СМ-001449 от 19.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

12. ФИО16 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 2 756 кВтч на сумму 4 219,74 руб. Акт № 6700СМ-001446 от 18.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 2,5 мм, медь).

13. ФИО15 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 13 261 кВтч на сумму 20 304,04 руб. Акт № 6700СМ-001445 от 17.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

14. ФИО14 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 13 261 кВтч на сумму 20 304,04 руб. Акт № 6700СМ-001442 от 16.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

15. ФИО13 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 6 193 кВтч на сумму 9 482,16 руб. Акт № 6700СМ-001438 от 12.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

16. ФИО12 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 12 108 кВтч на сумму 18 538,66 руб. Акт № 6700СМ-001437 от 16.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение кабеля АВГ 2 х 2,5 мм).

17. ФИО11 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 11 148 кВтч на сумму 17 068,81 руб. Акт № 6700СМ-001435 от 11.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

18. ФИО10 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 4 879 кВтч на сумму 7 470,29 руб. Акт № 6700СМ-001434 от 05.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода АПВ 2х 2,5 сечением 1,5 мм).

19. ФИО9 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 8 006 кВтч на сумму 12 258,06 руб. Акт № 6700СМ- 001433 от 02.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение кабеля ВВГ 2 на 1,5 мм).

20. ФИО8 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 4 482 кВтч на сумму 7 474,88 руб. Акт № 6700СМ-001432 от 08.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

21. ФИО7 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 13 261 кВтч на сумму 20 304,04 руб. Акт № 6700СМ-001431 от 04.02.2016 составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 1,5 мм, медь).

22. ФИО6 (объект – жилой дом, г. Ярцево) в объеме 4 562 кВтч на сумму 6984,92 руб. Акт № 6700СМ-001300 от 11.02.2016г. составлен в результате выявленного подключения энергопринимающего устройства потребителя до прибора учета (подключение провода ПВХ сечением 2,5 мм, медь).

23. ФИО5 (объект – жилой дом, Дорогобужский район, д. Струково) в объеме 4 515 кВтч на сумму 2 574,56 руб. Акт № 6700СМ-001022 от 17.02.2016 составлен в связи с подключением жилого дома медным кабелем 0,75 кв.мм, прибор учета электроэнергии отсутствует.

24. ФИО4 (объект – жилой дом, Дорогобужский район, дер. Дягилево) в объеме 2 718 кВтч на сумму 1 549,87 руб. Акт № 6700СМ-001018 от 03.02.2016 составлен в связи с обнаружением наброса (0,5 кв.мм, медь) на вводной кабель в обход прибора учета.

25. ФИО3 (объект – жилой дом, Дорогобужский район, дер. Дягилево) в объеме 6 377 кВтч на сумму 3 636,31 руб. Акт № 6700СМ-001017 от 02.02.2016 составлен в связи с обнаружением наброса (0,5 кв.мм, медь) на вводной кабель в обход прибора учета.

26. ФИО2 (объект – жилой дом, Дорогобужский район, дер. Дягилево) в объеме 6 377 кВтч на сумму 3 636,31 руб. Акт № 6700СМ-001016 от 02.02.2016 составлен в связи с обнаружением подключения в обход прибора учета электроэнергии на чердаке жилого дома розетки (0,5 кв.мм, медь).

В связи с отказом АО «АтомЭнергоСбыт» от принятия указанных актов безучетного потребления в расчетах между сторонами возникли разногласия по объему потребленной электрической энергии за февраль 2016 года.

Указанные разногласия связаны с тем, что, по мнению ответчика, расчет объема электропотребления в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, – по допустимой токовой нагрузке подключенного кабеля – является необоснованным, поскольку в данном случае применению подлежит специальная норма пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и расчет должен быть произведен по мощности несанкционированно подключенного оборудования.

Поскольку оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии не были оплачены ответчиком в полном объеме с учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003    № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 20 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354 не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 69 Основных положений № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению – собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Абзацем одиннадцатым пункта 152, абзацем четвертым пункта 161, абзацем четвертым пункта 162 Основных положений № 442 определено, что в отношении бытовых потребителей необходимо руководствоваться положениями Правил № 354.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы, под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета (систему учета), повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названному документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом или многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме.

По смыслу пункта 184 Основных положений № 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению должен соответствовать пункту 62 Правил № 354, а не определяться расчетным способом, предусмотренным в пункте 195 и подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 (по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля).

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 03.02.2016   № 303-ЭС15-16910.

Согласно пункту 62 Правил № 354, в действовавшей в спорный период редакции, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В упомянутых ранее спорных актах о выявленном безучетном потреблении электроэнергии не указано, какое оборудование подключено через электрокабель, не указано, присоединено ли к кабелю конкретное оборудование, розетка или такого подключения не установлено, равно как и не указана мощность имеющегося у потребителя и, соответственно, подключенного ресурсопотребляющего оборудования, а лишь указано только сечение вводного проводника (кабеля).

Таким образом, поскольку в пункте 62 Правил № 354 законодатель указал, что расчет производится по мощности несанкционированно подключенного оборудования, то произведенный истцом в рассматриваемом случае расчет электроэнергии по сечению кабеля является недопустимым, нарушающим права потребителей.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что спорные акты о безучетном потреблении, в которых в соответствии с названными положениями Правил № 354 не зафиксирован факт несанкционированного потребления, не могут служить основанием для определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу       № А62-204/2016, от 22.08.2017 по делу № А62-4973/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу № А62-4631/2016).

При таких обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

За подачу апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 3, л. д. 123).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 по делу                                № А62-541/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева