10/2018-39349(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2017/2018

г. Тюмень

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи  

Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело  

по иску ООО «ЗапСибАвто» к ООО «Строительная дорожная компания» о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  

спора, ООО «РосТранс» 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.04.2017 № 7, личность установлена  

по паспорту, от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением  

62599223030623), установил: 

Заявлен иск ООО «ЗапСибАвто» к ООО «Строительная дорожная компания» о  

взыскании долга в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 282 400 рублей. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2018 к участию в  

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  

предмета спора, привлечено ООО «РосТранс». 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  

Российской Федерации мотивированы тем, что ООО «Строительная дорожная компания»  

не оплатило задолженность, возникшую по договору от 20.12.2016 № 1-ивк. 

Представители третьего лица и ответчика в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта  2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с  уведомлением 62599223030623 и уведомлением 62599221283281.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не  явившихся представителей третьего лица и ответчика.  

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили. 

Суд считает, что у ответчика и третьего лица имелись все процессуальные  возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание  продолжено при участии представителя истца, представители ответчика и третьего лица не  явились в судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.12.2016 ООО  «ЗапСибАвто» (арендодатель) и ООО «Строительная дорожная компания» (арендатор)  подписали договор № 1-ивк (далее – договор аренды) сроком на 6 месяцев (пункт 1.4.  договора аренды).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель обязуется  предоставлять Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства,  

указанные в п. 1.2 настоящего Договора, далее именуемые также - «ТС», а Арендатор  обязуется принять в аренду обозначенные транспортные средства, своевременно вносить  арендную плату, нести иные предусмотренные настоящим Договором расходы, а по  окончании срока аренды вернуть ТС Арендодателю в исправном состоянии с учетом  нормального износа, либо выкупить транспортные средства на условиях, определенных  настоящим договором.  

В пункте 1.2. договора аренды стороны согласовали следующие транспортные  средства, подлежащие передаче – пять самосвалов 2013 года выпуска IVECOAMT 653900:  идентификационный номер X42653900D0002370 государственный регистрационный  номер О245УС72, идентификационный номер X42653900D0002371 государственный  регистрационный номер О246УС72, идентификационный номер X42653900D0002366  государственный регистрационный номер О247УС72, идентификационный номер  X42653900D0002369 государственный регистрационный номер О248УС72,  идентификационный номер X42653900D0002367 государственный регистрационный  номер О249УС72.  

Из пункта 1.4. договора аренды следует, что срок аренды: 6 месяцев; месяцем  аренды по настоящему договору признается период с 20 числа текущего месяца по 19  число следующего месяца.  

Стороны установили в 2.1. договора аренды, что размер арендной платы составляет  150 000 рублей, в т.ч. НДС-18%, за каждую единицу ТС в месяц. Арендная плата за 5  единиц ТС составляет 750 000 рублей, в т.ч. НДС-18%, в месяц.  

Пунктами 2.1.1.-2.1.6. договора аренды предусмотрено, что первый арендный  платеж (арендная плата за период с даты передачи ТС в аренды по 19.01.2017) составляет  750 000 рублей, в т.ч. НДС-18% (по 150 000 рублей за каждую единицу ТС) и оплачивается  Арендатором в срок до 20.01.2017; второй арендный платеж (арендная плата за период с  20.01.2017 по 19.02.2017) составляет 750 000 рублей, в т.ч. НДС-18% (по 150000 рублей за  каждую единицу ТС) и оплачивается Арендатором в срок до 20.02.2017; третий арендный  платеж (арендная плата за период с 20.02.2017 по 19.03.2017) составляет 750 000 рублей, в  т.ч. НДС-18% (по 150 000 рублей за каждую единицу ТС) и оплачивается Арендатором в  срок до 20.03.2017; четвертый арендный платеж (арендная плата за период с 20.03.2017 по  19.04.2017) составляет 750 000 рублей, в т.ч. НДС-18% (по 150 000 рублей за каждую  единицу ТС) и оплачивается Арендатором в срок до 20.04.2017; пятый арендный платеж  (арендная плата за период с 20.04.2017 по 19.05.2017) составляет 750 000 рублей, в т.ч.  НДС-18% (по 150 000 рублей за каждую единицу ТС) и оплачивается Арендатором в срок  

до 20.05.2017; шестой арендный платеж (арендная плата за период с 20.05.2017 по  19.06.2017) составляет 750 000 рублей, в т.ч. НДС-18% (по 150 000 рублей за каждую  единицу ТС) и оплачивается Арендатором в срок до 31.05.2017.  

Из пункта 3.1. договора следует, что выкупная стоимость пяти единиц техники,  указанной в п. 1.2 настоящего договора, составляет 25 000 000 рублей, в т.ч. НДС-18% (по  5 000 000 рублей, в т.ч. НДС-18%, за каждую единицу техники.  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата не засчитывается в счет выкупных  платежей.  

Пунктом 3.7. договора установлено, что в случае нарушения Арендатором срока  внесения арендной платы и/или срока внесения выкупной стоимости на срок более 14  календарных дней, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке  расторгнуть настоящим договор и удержать всю сумму уплаченных на момент  расторжения договора выкупных платежей в качестве штрафа за нарушение договорных  обязательств. В данном случае, Арендодатель направляет по юридическому адресу  Арендатора соответствующее уведомление с указанием на расторжение договора,  удержание штрафа, а также указанием требования возвратить технику в течение 5 дней с  даты направления такого уведомления. Данное уведомление будет являться достаточным  документом для отражения штрафа, удержанного с Арендатора, в бухгалтерском учете  Арендатора и Арендодателя, а также основанием зачета авансовых выкупных платежей в  счет погашения штрафа.  

В пункте 5.6. договора стороны установили, что в случае задержки Арендатором  уплаты арендной платы, а равно выкупного платежа, Арендодатель вправе потребовать  уплаты Арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый календарный день просрочки платежа.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора споры, возникающие из настоящего  Договора или в связи с его исполнением, стороны разрешают путем переговоров. При  невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Тюменской области.  

Согласно акту от 20.12.2016 имущество передано арендодателем арендатору (л.д.  16).  

В материалах дела имеется досудебная претензия арендодателя от 05.07.2017,  адресованная арендатору, с предложением оплатить пени за просрочку выкупных  платежей в размере 2 075 000 рубля и задолженность по внесению выкупных платежей в  размере 25 000 000 рублей (л.д. 17).  

Уведомлением от 07.07.2017 арендодатель сообщил арендатору о расторжении  договора в связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы на основании  пункта 3.7. договора и потребовал возвратить в срок 5 дней с даты уведомления технику  (л.д. 18).  

Письмом от 20.07.2017 арендатор сообщил о намерении вернуть транспортные  средства и оплатить долг до 30.08.2017 (л.д. 19).  

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты возврата  транспортного средства арендодателю от 25.07.2017 № 1 - № 5 (л.д. 20-29).  

01.06.2017 ООО «Строительная Дорожная Компания» (первоначальный должник) и  ООО «РосТранс» (новый должник), ООО «ЗапСибАвто» (кредитор) подписали  соглашение о переводе долга (далее – соглашение), согласно пункту 1.1. которого в целях  урегулирования финансовых отношений, стороны договорились, что первоначальный  должник переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долг  первоначального должника перед кредитором по оплате денежных средств по Договору №  1-ивк от 20.12.2016 в части на общую сумму в размере 2 300 000 рублей, в т.ч. НДС-18%  (л.д. 30-31).  

Пунктом 4 соглашения установлено, что в связи с наличием задолженности Нового  должника перед Первоначальным должником по договору № 07/17 от 01.02.2017г. и  возникновением задолженности Первоначального должника перед новым должником в  связи с переводом долга по настоящему соглашению, Новый должник и Первоначальный  должник производят зачет однородных встречных требований на сумму 2 300 000 рублей,  в т.ч. НДС-18%. В результате произведенного зачета однородных встречных требований,  задолженность Первоначального должника, возникшая в связи с переводом долга по  настоящему соглашению погашается на сумму 2 300 000 рублей, в т.ч. НДС-18%, а  задолженность Нового должника перед Первоначальным должником по договору № 07/17  от 01.02.2017 погашается на сумму 2 300 000,00 рублей, в т.ч. НДС-18%. Новый должник и  Первоначальный должник подтверждают, что зачитываемые требования являются  однородными и существуют на дату настоящего соглашения.  

Полагая свои права нарушенными тем, что арендатор пользовался имуществом  после 20.06.2017 (по 25.07.2017) и не оплатил пользование в указанный период, ООО  «ЗапСибАвто» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.  

Суд считает, что договор и соглашение по форме и содержанию соответствуют  требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор и  

соглашение не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном  законом порядке.  

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются  параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные  арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом от  20.12.2016.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно позиции истца по состоянию на 01.06.2017 задолженность ответчика  составляла 2 300 000 рублей и была оплачена путем проведения зачета на основании  подписанного сторонами и третьим лицом соглашения от 01.06.2017.  

По утверждениям истца долг ответчика составил 900 000 рублей за период с  20.06.2017 по 25.07.2017. В обоснование своей позиции истец представил акт от 20.12.2016  и акты возврата транспортного средства арендодателю от 25.07.2017 № 1 - № 5.  

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В  случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он  может потребовать их возмещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Ответчик против наличия задолженности в сумме 900 000 рублей 00 копеек не  возразил, в указанной части контррасчет долга не представил.  

Изучив и проанализировав расчет долга за пользование арендованным имуществом,  выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в  соответствии с условиями договора аренды и договора цессии, действующим  законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период пользования  помещением подтвержден документально.  

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных  сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое  требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 900 000 рублей 00  копеек подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения  арендной платы в размере 282 400 рублей 00 копеек за период с 21.01.2017 по 25.07.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае задержки Арендатором уплаты  арендной платы, а равно выкупного платежа, Арендодатель вправе потребовать уплаты  Арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки платежа.  

Факт наличия просрочек по внесению арендной платы подтвержден документально,  доказательства внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не  представлены.  

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный  истцом период имеет под собой правовые основания.  

Проверив расчет неустойки за период с 21.01.2017 по 01.06.2017, составленный  истцом, суд считает его составленным верно в соответствии с условиями договора и  соглашения, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством,  период начисления неустойки подтвержден документально.  

Расчет неустойки, выполненный истцом за период с 25.06.2017 по 25.01.2018, суд  не может принять как имеющий под собой правовые основания, поскольку сторонами не  согласованы условия оплаты за пользование имуществом после 19.06.2017, а в пункте  2.1.6. стороны согласовали пользование имуществом по 19.06.2017 с оплатой (за период с  20.05.2017 по 19.06.2017) 31.05.2017. Таким образом, за пользование имуществом оплата  по 19.06.2017 ответчиком была произведена. Исходя из принципа платности пользования  арендованным имуществом, принятых обычаев делового оборота, в отсутствие  доказательств согласования иных условий, но с учетом сложившейся между сторонами  практики внесения арендной платы периодически, суд полагает, что после 19.06.2017  обязанность ответчика оплатить за пользование арендованным имуществом возникла  30.06.2017 и 25.07.2018 за соответствующие периоды пользования. В связи с чем,  начисление неустойки следует производить за период с 01.07.2017 по 25.07.2017 на сумму  275 000 рублей и с 26.07.2017 по 25.01.2018 на сумму 900 000 рублей. По расчету суда  сумма неустойки за указанный период составляет 175 500 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, произведя собственный расчет неустойки в  соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим  законодательством, суд полагает, что сумма неустойки составляет 264 400 рублей за  период с 21.01.2017 по 25.01.2018.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

 Ответчик не заявил о снижении размера неустойки. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые  требования о взыскании неустойки по договору подлежащими частичному  удовлетворению в размере 270 400 рублей.  

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в  доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и  размере.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца  по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Строительная дорожная компания» в пользу ООО «ЗапСибАвто»  1 170 400 рублей 00 копеек, в том числе: 900 000 рублей 00 копеек основного долга, 270  400 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 24 572  рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Авдеева Я.В.