ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26209/2020

г. Саратов

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по

делу № А12-26209/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

(400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский специализированный ортопедический центр» (400007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

 при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 287, выданной сроком по 31.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания от 23.09.2020 по делу № 034/06/105-972/2020.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Государственное учреждение - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым решением суда, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Заказчик в соответствии с Правилами правомерно установил предельно необходимое минимальное и максимальное количественное значение нестоимостных критериев. Установление предельных максимальных  значений не ограничивает количество участников, т.к. все, что равно или выше этого предельного показателя, получает  одинаковое количество баллов. Значения показателя нестоимостного критерия  не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки. Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, руководствуясь собственными потребностями.

Определением четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи С.М. Степуры произведена замена судьи С.М. Степуры на судью Ю.А. Комнатную. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебное заседание явился представитель Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

  Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

 Представитель Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу № А12-26209/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует,  что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.09.2020 опубликовано извещение № 0229100000120000125 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей.

ООО «Волгоградский специализированный ортопедический цент»  обратилось  в антимонопольный орган с жалобой на положения документации при проведении  вышеуказанного открытого конкурса. 

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Волгоградской области 23.09.2020  принято решение по делу N 034/06/105-972/2020 о признании жалобы ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по обеспечению инвалидов аппаратами на нижние конечности» (номер извещения 0229100000120000125) частично обоснованной в части доводов об установлении по нестоимостному кретерию максимальных значений показателей: 880 шт. (220 шт. *4), 120 000 000,00 py6. (30 000 000 *4) и минимальных значений показателей по нестоимостному критерию оценки - «количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 110 шт.»; «объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должно быть не менее 14 500 000 руб.» и о признании Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

23.09.2020 УФАС по Волгоградской области  по делу N 034/06/105-972/2020 выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а именно:

1. Заказчику, внести изменения в документацию в части значений минимальных и максимальных показателей нестоимостных критериев оценки с учетом решения от 23.09.2020 N 034/06/105-972/2020, в соответствии с ч. 2 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- продлить сроки подачи заявок;

- продлить срок исполнения контракта.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 14 октября 2020 года исполнить настоящее предписание.

4. Доказательства исполнения предписания представить в Волгоградское УФАС России не позднее 15 октября 2020 года.

    Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Волгоградской области,   Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение и предписание Управления являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований. 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно п. 13 Правил не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величие значимости, не указанных в документации о закупке.

На основании пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе и Правил № 1085, суд признает, что заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе, квалификация участника, «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

Как установлено судом, Фондом в конкурсной документации установлены следующие критерии оценок заявок:

1. Стоимостной критерий оценки - цена контракта, значимость критерия 60%;

2. Нестоимостной критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость критерия 40%.

В свою очередь заказчиком были установлены показатели нестоимостного критерия оценки:

1) Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя- 0,4 (оцениваются: наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема; объем выполненных работ,  а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках государственных и муниципальных контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника).

          При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 110 штук, что является сопоставимым объемом и характером закупки, а также соответствует Vi от количества, планируемого для обеспечения инвалидов протезами нижних конечностей.

           Предельное необходимое максимальное значение показателя - 880 штук.

           Таким образом, участником закупки могут быть представлены контракты, по каждому из которых были поставлены протезы в количестве от 110 до 880 штук.

2) Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя- 0,6.

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (оценивается суммарный объем выполненных работ, а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушении сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом государственном и муниципальном контракте должен быть не менее 14 500 000,00 рублей, что является сопоставимым объемом и характером закупки, а также соответствует Vi от количества, планируемого для обеспечения инвалидов протезами нижних конечностей.

Предельное необходимое максимальное значение показателя - 120 000 000,00 (Сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с Правилами Заказчик установил предельно необходимое минимальное и максимальное количественное значение нестоимостных критериев.

Участником закупки в качестве подтверждения «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» могут быть представлены:

-контракты, по каждому из которых выполнены работы по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве от 110 штук и более. При этом предельное максимальное количество поставленных протезов по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 880 штуками;

-контракты, по каждому из которых выполнены работы по изготовлению протезов нижних конечностей на сумму от 14 500 000,00 рублей и более. При этом предельная максимальная сумма выполненных обязательств по всем контрактам при оценке заявок участников будет ограничиваться 120 000 000,00 рублей.

 В силу положений Закона о контрактной системе, Постановления № 1085 под сопоставимым критерием и объемом фактически понимаются значения, находящиеся в диапазоне от 20 до 100% начальной (максимальной) цены контракта и количества аппаратов на нижние конечности.

 В рассматриваемом случае  начальная цена контракта составляет 30 000 000 руб. и примерное количество аппаратов на нижние конечности 220 шт.

Таким образом,  сопоставимым максимальным значением по показателю 100 баллов по опыту успешного выполнения работ по обеспечению аппаратами на нижние конечности является 220 шт. и  30 000 000 руб. соответственно.

Указанное Фондом максимальное значение показателя по опыту участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, не является обоснованным. Заказчиком не представлено обоснования умножения минимального значения показателя на 4, в целях установления максимального значения показателя.

Антимонопольный орган и суд пришли к обоснованному выводу о том, что установленное заказчиком максимальное значении показателя: 880 шт. (220 шт. *4) и 120 000 000 руб. (30 000 000*4), не соответствует Закону о контрактной системе.

Кроме того,  как верно указано судом перовой инстанции, Заказчиком неправомерно указаны предельно необходимые минимальные значения показателей нестоимостных критериев оценки, а именно «количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 110 шт.»; «объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должно быть не менее 14 500 000 руб.».

Исходя из положений Постановления № 1085 и Закона о контрактной системе объем минимального значения следует указывать 20% от количества предоставленных протезов в каждом контракте и от начальной цены контракта: количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 44 шт. и объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должно быть не менте 6 000 000 руб.

В рассматриваемом случае, сопоставимым минимальным значением показателя, количество предоставленных протезов в каждом контракте - не менее 44 шт., объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте - не менее 6 000 000 руб.

Заказчиком не представлено доказательств того, что указанное Фондом минимальное значение показателя по опыту участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, является обоснованным.

Минимальное значение показателя: количество предоставленных протезов в каждом контракте - не менее 110 шт., объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте - не менее 14 500 000 руб. установлено заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

В жалобе, поданной ООО «Волгоградский специализированный ортопедический центр» в антимонопольный орган, Общество указало, исходя из указанных заказчиком критериев оценки,  для того, чтобы иной участник рынка, смог выиграть закупку, например у ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, ему нужно будет снизить начальную цену с 30 000 000 руб. до 16 000 000 руб. Контракты с ценой исполнения 14 500 000 руб. и более для рынка протезирования носят единичный характер. Максимальные же значения оценки (п.2.2 приложения № 1 к информационной карте конкурса опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема оценке подлежат только государственные контракты участника с минимальным показателем 120 000 000 руб.) в рамках указанных критериев, дающие максимальный балл, из представленных сведений, фактически исполнялись только  ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России. С учетом указанных  критериев только ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России имеет возможность набирать максимальное количество баллов, исходя из указанных заказчиком условий, иные хозяйствующие субъекты, действующие как на территории Волгоградской области, так и других регионов объективно не имеют подобного опыта, что приводит к ограничению конкуренции.

Таким образом, установление  заказчиком максимального значения показателей: 880 шт. (220*4) и 120 000 000 руб., и минимальное значение показателей: 110шт. и цене 14 500 000 руб.,  могут привести к ограничению конкуренции, к ограничению количества участников закупки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные критерии оценки не соответствуют требованиям части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии нарушений опровергаются материалами дела.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт по делу № А65-8642/2020, судебной коллегией отклоняется, поскольку по указанному делу исследовались иные обстоятельства, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.  

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

 Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, является конкретным, исполнимым, законным и обоснованным. 

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

 Поскольку решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Фонда, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что предписание исполнено, по указанной закупке проведен аукцион.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции,    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу № А12-26209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова                                                      

                                                                                                             Ю.А. Комнатная