﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8433/2020(1)-АК

Дело № А71-199/2020

17 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                Гладких  Е.О., Мармазовой  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Малышевой  Д.Д.,

при участии:

от ООО «Ижагропром»: Пашкин А.А.,  паспорт,  доверенность от  10.08.2020;

иные  лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Сигма»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 июня 2020 года

об оставлении заявления ООО «Сигма» о признании должника несостоятельным банкротом без рассмотрения 

вынесенное судьей Глуховой  Е.И.,

 в рамках дела  № А71-199/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижагропром»                  (ОГРН  1101832000709, ИНН 1832081275),

установил

14 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ижагропром»  (далее – ООО «Ижагропром», должник) основанием чему послужило наличие задолженности в размере 24 854 672 руб. 83 коп.

Определением суда от 15.01.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в том числе определением суда от 12.05.2020 отложено на 08.06.2020.

Определением  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 10.06.2020 (резолютивная часть  объявлена 08.06.2020) заявление ООО «Сигма» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижагропром» (ИНН 1832081275) оставлено  без рассмотрения.

ООО «Сигма» обжаловало определение  суда в апелляционном порядке, просит   судебный  акт отменить,  возобновить  производство по делу о  несостоятельности (банкротстве)»  ООО «Ижагропром».

В апелляционной жалобе  указывает, что заявитель  не знал о дате судебного заседания 08.06.2020 года,   поскольку  не имел возможности получать почтовую корреспонденцию в связи с соблюдением режима самоизоляции от коронавирусной инфекции. Информацию о судебном заседании из сети «Интернет»  также   получить  не мог в связи с отсутствием  таковой  возможности (поломка компьютера). При том, штатное расписание заявителя укомплектовано только одной единицей - директором,  он  не успел вникнуть во все обстоятельства дела  с момента вступления должность и совершить  необходимые действия. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  РФ новой коронавирусной инфекции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 указано  на то, что введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного передвижения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера. Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, в случае необходимости  арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч.5 ст.3. п.4 ст.144 АПК РФ), если лица, участвующие в деле лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Также  указывает, что в определении суда от 10.03.2020 содержалось  требование  о необходимости заявителю представить пояснения на возражения должника, однако таких возражений должник в наш адрес не направлял, что является злоупотреблением правом с его  стороны, а поскольку они  не были  получены, то соответственно  ООО «Сигма»  не могло исполнить  определение суда.

До судебного заседания отзывы от лиц,  участвующих  деле, не поступили.

Участвующий в судебном  заседании представитель   должника  возражал  против  доводов апелляционной жалобы ООО «Сигма», считал определение суда  законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела, 14.01.2020  в адрес  Арбитражного суда Удмуртской  Республик поступило заявление  ООО «Сигма» за подписью директора  Красноперова В.Л.  о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Ижагропром».

Определением  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики  от 15.01.2020  принято  заявление   ООО «Сигма» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Ижагропром», назначена  дата  судебного заседания 11.02.2020.

Определение  суда  о принятии  заявления  ООО «Сигма» к производству  и  назначении даты судебного  заседания получено  Красноперовым  22.01.2020 года (Том 2 л.д. 112).

Протокольным определением  от  11.01.2020  рассмотрение  дела отложено  на 10.03.2020, о чем уведомлены  представитель  заявителя и  должника (Том  2 л.д. 119).

В судебное заседание   10.03.2020  ООО «Сигма» не явилось.

Определением  Арбитражного суда  Удмуртской  Республики от 10.03.2020 запущен процесс альтернативного выбора саморегулируемой организации методом случайной выборки, по итогам которого в качестве СРО определена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», поскольку возникли сомнения  в  заинтересованности кандидатуры  временного  управляющего Красноперова А.В. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложить на 07.04. 2020.  Предложено  участвующим в деле лицам заблаговременно (не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания): заявителю – представить пояснения на возражения должника. Ассоциации СРО «МЦПУ» – в течение 9 дней с момента получения настоящего определения направить суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, который может быть утвержден в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Ижагропром» (ОГРН 1101832000709, ИНН 1832081275), сведения на арбитражного управляющего, указанные в п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; доказательства направления информации о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего заявителю – ООО «Сигма» (г. Ижевск, ул. Нижняя, 38-25).

Определение  суда об отложении  судебного  заседания на 07.04.2020 получено  Красноперовым 27.03.2020, что подтверждается  почтовым уведомлением (Том 3 л.д. 4).

Определением  суда  от 06.04.2020  судебное  заседание  в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 отложено на  12.05.2020 года, о чем ООО «Сигма» извещено надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления 42601145176313.

В судебное  заседание ООО «Сигма» не явилось,  каких-либо пояснений или ходатайств  суду первой инстанции  не представило.

Определением суда от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 08.06.2020.

Копия определения суда направлена ООО «Сигма» по юридическому адресу и возвращена отправителю, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления 42601147149155.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебное заседание 08.06.2020 ООО «Сигма» явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении заявления в его отсутствие не заявило.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из повторной неявки заявителя в судебное заседание, в том числе по требованию суда, отсутствии доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Кроме того, суд учел, что явка заявителя была признана судом обязательной, а иные лица, участвующие в деле, в том числе должник, не требовали рассмотрения заявления по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из существа заявленного требования и представляемых в его обоснование документов, учитывая, что ООО «Сигма»  не обеспечило участие своего представителя в судебные заседания 12.05.2020 и  08.06.2020  несмотря на то, что определением от  12.05.2020   обязывал представить  пояснения, заявитель по делу не представил суду ни ходатайства о рассмотрении обоснованности в его отсутствие, исходя из представленных в материалы дела доказательств, либо об отложении судебного разбирательства, при том, что иные лица, участвующие в деле, в том числе должник, не потребовали рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, принимая во внимание, что ООО «Сигма» путем направления копий судебных актов и размещения соответствующих судебных актов и информации о времени и месте судебных заседаний на сайте арбитражного суда было заблаговременно надлежащим образом извещено о назначаемых и откладываемых на 12.05.2020 и 08.06.2020 судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель по делу утратил интерес к рассмотрению судом его заявления о признании должника банкротом, при том, что, исходя из представленных в дело документов и заявленных возражений, полное, всесторонне и объективное рассмотрение по существу настоящего обособленного спора по делу о банкротстве, затрагивающего не только интересы кредитора и должника не представилось возможным.

Так  в материалах дела  о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Ижагропром» по заявлению ООО «Сигма» имеется  постановление  о возбуждении  уголовного  дела № 12001940001004292 от 30.01.2020,   в котором  указано  следующее.  В  неустановленное  время, но не позднее  17.06.2019 неустановленное  лицо,  находясь  в неустановленном месте,  действуя от имени  ООО «Сигма» умышленно из корыстных  побуждений,  путем  подделки  документов  по взаимоотношениям между  ООО «Трансфер» и ООО  СК «Профессионал», ООО СК «Профессионал»  и  ООО «Ижлесстан», ООО «Ижлесстан» и ООО «Сигма» и предоставления  их в Арбитражный суд Удмуртской  Республики, тем самым  создав фиктивную  задолженность   должника  перед ООО «Сигма», незаконно получило  право на получение  денежных средств  с расчетного счета   ООО «Ижагропром» на сумму свыше  1 000 000 руб. 

 Также  постановлением  от 30.01.2020 ООО «Ижагропром» признано потерпевшим  по уголовному делу  № 12001940001004292.

Постановлением  Индустриального  районного суда  г. Ижевска  от 13.03.2020  в отношении  Красноперова  А.В., сына  бывшего  директора ООО «Сигма» Красноперова В.Л. (Том 3 л.д. 8) по уголовному  делу  № 12001940001004292 избрана мера пресечения -  домашний  арест. 

При том, следует отметить, что  Красноперов  А.В. является  конкурсным управляющим ООО «Трансфер» и был предложен ООО «Сигма»  в качестве временного  управляющего  ООО «Ижагропром».

Кроме того, решением  Арбитражного суда Удмуртской  Республики  по  делу А71- 24.207/2018,  которым с должника в пользу  ООО «Сигма» взыскана  задолженность и явившаяся основанием для   обращения  в суд  с заявлением  о признании  должника несостоятельным  (банкротом)  установлено,  что  между ООО «Трансфер» (Займодавец) и ООО «Ижагропром» (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 01.07.2013 (далее – договор займа от 01.07.2013), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере не более 1 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора займа от 01.07.2013).

14 января 2015 года между ООО «Трансфер» (Цедент) и ООО СК «Профессионал» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Ижагропром» 1 414 600 руб. 82 коп. долга и 207 302 руб. 71 коп. процентов по договору займа от 01.07.2013 (т.1 л.д.78-81).

12 апреля 2017 года между ООО СК «Профессионал» (Цедент) и ООО «Ижлесстан» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Ижагропром» 1 414 600 руб. 82 коп. долга и 682 841 руб. 12 коп. процентов по договору займа от 01.07.2013.

27 апреля 2018 года между ООО «Ижлесстан» (Цедент) и ООО «Сигма» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Ижагропром» долга и процентов в размере 2 318 352 руб. 20 коп. по договору займа от 01.07.2013, в том числе 1 414 600 руб. 82 коп. долг и 903 751 руб. 38 коп. проценты, начисленные на 27.04.2018 (т. 1 л.д.88-91).

Решением  Арбитражного  суда  Удмуртской  Республики от 14.05.2019 по делу А71-24197/2018 установлено, что  между ООО «Трансфер» (Займодавец) и ООО «Ижагропром» (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 13.01.2012 (далее – договор займа от 13.01.2012), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере не более 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора займа от 13.01.2012).

14 января 2013 года между ООО «Трансфер» (Цедент) и ООО СК «Профессионал» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Ижагропром» 2 000 000 руб. долга и 70 858 руб. 31 коп. процентов по договору займа от 13.01.2012 (л.д.19-22).

13 апреля 2015 года между ООО СК «Профессионал» (Цедент) и ООО «Ижлесстан» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Ижагропром» 2 000 000 руб. долга и 429 872 руб. процентов по договору займа от 13.01.2012 (л.д.24-27).

14 декабря 2017 года между ООО «Ижлесстан» (Цедент) и ООО «Сигма» (Цессионарий) был заключен договор уступки (Цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «Ижагропром» долга и процентов в размере 2 857 269 руб. 27 коп. по договору займа от 13.01.2012, в том числе 2 000 000 руб. 34 коп. долг и 857 269 руб. 27 коп. 91коп. проценты, начисленные на 14.12.2017 (л.д.29-31).

При  указанных обстоятельствах и  учитывая, что  заявитель утратил интерес к рассмотрению судом дела  в связи с неявкой в судебное заседание,  суд первой инстанции  обоснованно  оставил заявление  ООО «Сигма» о признании  должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы   апеллянта о том, что   он не знал о дате  судебного  заседания,  и у него  отсутствовала техническая  возможность об этом узнать, судом апелляционной инстанции  отклоняются.

Как  следует из материалов дела, ООО «Сигма» было  уведомлено о датах судебных заседаний по юридическому адресу: Удмуртская Республика. Г. Ижевск,  ул. Нижняя, кв. 25 и  получало    определения  суда, следовательно, знало  о рассмотрении дела.

Кроме того, у суда  первой инстанции  возникли  сомнения в  предложенной  ООО «Сигма»  кандидатуре временного  управляющего и суд просил ООО «Сигма» представить соответствующие  пояснения.

ООО «Сигма»  ничего не препятствовало  представить в суд   ходатайство   или заявление о поддержании  своих требований  о признании  ООО «Ижагропром»,  чего последним сделано не было.

В соответствии  со статьей  9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие в штате  одного  директора и поломка  компьютера не является препятствием для принятия  судом   решения, поскольку  заявитель  был надлежащим образом  уведомлен   о датах  судебных заседаний, соответственно, несет риск наступления для него  тех или иных последствий.   

Ссылки апеллянта  на наличие  новой коронавирусной инфекции,  как на невозможность получить корреспонденцию  суда и принять   участие в судебных заседаниях, суд  апелляционной инстанции считает  несостоятельными в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации в период с 06 по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с рекомендациями и ограничениями, установленными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 (с изменениями от 29.04.2020), Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в период по 11 мая 2020 года (включительно) рассматривал лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

На основании изложенного, с 12 мая 2020 года все суды начали работать в обычном режиме, и имели право рассматривать иные споры. При том,  дело о  банкротстве ООО «Ижагропром»  по заявлению  ООО «Сигма»  было  отложено на  08.06.2020,   когда  какие-либо ограничения для рассмотрения  судебных  дел отсутствовали. 

Кроме  того,  в соответствии  с пунктом  3 статьи 149  оставление  заявления без рассмотрения  не лишает заявителя  права  вновь  обратиться  в арбитражный суд  с заявлением  в общем порядке  после устранения  обстоятельств, послуживших  основанием для оставления  заявления  без рассмотрения.

Согласно сведением  Картотеки  арбитражных дел иных заявлений о признании  должника  несостоятельным (банкротом)  не подано.

На основании изложенного, суд первой инстанции в данном случае правильно установил наличие оснований для оставления заявления  ООО  «Сигма» без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года по делу № А71-199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий		                                  И.П. Данилова

Судьи                                                                                    Е.О. Гладких

	                                                                                     С.И. Мармазова