АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-6871/2018

21.05.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ИНН 2354009290, ОГРН 1062354000323)к обществу с ограниченной ответственностью «РАР» (ИНН 4826120041, ОГРН 1154827019973)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «PAP» в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно заменить, путем поставки в адрес ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», расположенного по адресу: 352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Малороссийский, ул. Мичурина, 1, Электродвигатель ДА 304 400У-4МУ1 IP54, 500кВт, 1500 об/мин, 6000В, крепление лапы, на раме, входящего в состав насосного агрегата соответствующего по качеству требованиям договора поставки; о взыскании 531 030 рублей

при участии в заседании представителя истца Андрусенко Е.В., установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат Тихорецкий» (далее – комбинат) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАР» (далее – общество) об обязании общества с ограниченной ответственностью «PAP» в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно заменить, путем поставки в адрес ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», расположенного по адресу: 352111, Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Малороссийский, ул. Мичурина, 1, Электродвигатель ДА 304 400У-4МУ1 IP54, 500кВт, 1500 об/мин, 6000В, крепление лапы, на раме, входящего в состав насосного агрегата соответствующего по качеству требованиям договора поставки; о взыскании 531 030 рублей, из которых 279 тыс. рублей сумма уплаченного аванса, 252 030 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 176 700 рублей.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2018 до 17.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между комбинатом (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор купли-продажи от 27.02.2017 № 27-02/17 (далее – договор поставки).

По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество, в дальнейшем именуемое – товар, наименование, цена, количество и условия поставки которого указываются в приложениях к настоящему договору, принадлежащий продавцу на праве собственности и не обременённый какими-либо правами третьих лиц. Приложение на поставку первой партии товара согласовывается сторонами одновременно с текстом настоящего договора. Приложения на последующие поставки согласовываются и подписываются Сторонами в течение срока действия настоящего договора, и после их подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Приложения должны содержать ссылку на дату и номер настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора поставки качество и комплектность товара должны соответствовать техническим условиям, характеристикам, стандартам/условиям предприятия-изготовителя и страны происхождения, а также иным стандартам и условиям, указанным в приложениях, и/или в действующих в Российской Федерации- стандартах, технических регламентах либо в иных, документах, устанавливающих требования к качеству данного вида товара.

Продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю все принадлежности, относящиеся к товару, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, товарную накладную, счет-фактуру, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные действующим законодательством либо иными документами, определяющими комплект поставки данного вида товара.В случае, если товар подлежит обязательной сертификации, качество поставляемого товара должно быть подтверждено сертификатом соответствия. В случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации, Продавец одновременно с передачей товара предоставляет покупателю копию сертификата происхождения товара, а также заверенную продавцом копию грузовой таможенной декларации. Страна происхождения и производитель товара указываются в приложениях. Страна отгрузки товара – Российская Федерация. Подписанием договора продавец гарантирует, что товар прошел полную таможенную очистку и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Также продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора уплачены все пошлины, налоги, сборы, и иные расходы, подлежащие оплате при экспорте из страны происхождения товара, его транзитной перевозке через третьи страны до момента ввоза в Российскую Федерацию, и при ввозе товара в Российскую Федерацию (пункт 1.3 договора поставки).

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что стоимость товара указывается в приложениях к договору. Стоимость товара включает, помимо стоимости товара, расходы по его упаковке маркировке, а также иные расходы, которые продавец обязан осуществить для  поставки товара на указанных в приложениях условиях.

Сроки оплаты товара указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки обязательства покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Поставка осуществляется на условиях доставки товара до склада покупателя автотранспортом продавца, либо путем выборки товара покупателем со склада продавца самовывозом), либо путем доставки товара железнодорожным транспортом до станции покупателя. По выбору покупателя доставка товара может поставляться грузополучателю покупателя, в этом случае реквизиты грузополучателя покупателя указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора поставки).

Обязательство продавца по поставке товара покупателю считается выполненным надлежащим образом с даты поставки товара, при условии поставки товара в полном объеме, соответствующего всем требованиям и условиям настоящего договора и приложений к нему, а также при условии передачи покупателю оформленного надлежащим образом полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 1.3. настоящего договора (пункт 4.2 договора поставки).

В абзаце 5 пункта 4.6 договора поставки предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков товара в момент его приемки либо в момент его передачи в монтаж покупатель обязан направить письменную претензию продавцу с перечислением выявленных недостатков.

Продавец обязан удовлетворить претензию покупателя в срок, не превышающий 10-ти дней, с момента получения претензии покупателя. При обнаружении недостатков товара покупатель вправе потребовать по своему выбору, а продавец обязан, в указанный настоящим пунктом срок за свой счет:

      заменить некачественный товар аналогичным качественным, либо

      осуществить допоставку (доукомплектование) товара, либо

      оплатить покупателю расходы, понесенные последним по ремонту либо приобретению недостающих частей Товара у третьих лиц, либо

      вернуть покупателю стоимость некачественного и/или недопоставленного (недоукомплектованного) товара.

Покупатель помимо требований, указанных выше, вправе потребовать от продавца возмещения всех убытков, понесенных покупателем в связи с поставкой товара с нарушением установленных настоящим договором требований по количеству, качеству или комплектности поставляемого товара,

Продавец гарантирует поставку товара в срок, указанный в приложениях к настоящему договору (пункт 4.7 договора поставки).

Согласно пункту 5.2 договора поставки продавец несет все убытки, связанные с некачественной или несоответствующей условиям настоящего договора упаковкой. продавец несет ответственность за убытки, связанные с повреждением товара или неправильной отгрузкой его продавцом, в том числе вследствие неполноценной и/или неправильной маркировки товара.

Порядок предъявления претензий по количеству и качеству товара регламентирован в разделе 6 договора поставки:

           все споры по недостаткам товара (количеству и/или качеству) подлежат разрешению в претензионном порядке

           Претензии могут быть заявлены:

– по количеству товара – в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки; 

– по качеству (недостаткам) товара – в сроки, предусмотренные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Продавец обязуется рассмотреть претензию покупателя и  выполнить требования покупателя, заявленные в претензии, в сроки, предусмотренные претензией.

           При обнаружении недостатков товара (по количеству и/или качеству) покупатель также вправе по своему выбору:

– потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в срок, определенный покупателем;

– потребовать от продавца соразмерного уменьшения цены товара;

– устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на продавца;

– потребовать от продавца возврат денежных средств, уплаченных покупателем

– продавцу, и прекращения настоящего договора

           Покупатель вправе не осуществлять окончательную оплату товара до устранения выявленных недостатков.

Гарантийные обязательства указаны в разделе 7 договора поставки:

           Продавец гарантирует качество и надежность поставленного товара в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты установки (монтажа) товара на оборудование покупателя и введение данного оборудования в эксплуатацию.

           Гарантия распространяется на все части поставленного Товара, в том числе элементы, комплектующие, детали. Если в работе поставленного и/или установленного на оборудование покупателя товара в течение гарантийного срока выявляются дефекты или несоответствие условиям настоящего договора, продавец обязан в течение 7 дней с даты получения требования покупателя устранить дефекты за свой счет, или заменить неисправные элементы, либо компенсировать покупателю стоимость ремонта товара у третьих лиц, либо стоимость приобретения необходимых запчастей в сроки, предусмотренные претензией покупателя. Гарантийный ремонт производится в месте нахождения покупателя товара, куда продавец обязан прибыть за свой счет.

           Продавец гарантирует качество поставляемого товара в целом, включая составные части и комплектующие. Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части считается равным гарантийному сроку на основной товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар, за исключением гарантийного срока на запчасти и комплектующие, подлежавшие ремонту либо замене в период гарантийного срока. Гарантийный срок на такие части и комплектующие прекращается по истечению 12 (двенадцати) месячного срока с даты их замены и/или ремонта. Гарантийный срок на товар продлевается на период невозможности для покупателя эксплуатации оборудования, на который был установлен товар в целом или в части, в связи с выявлением дефектов именно в поставленном и установленном на этом оборудовании товара или ином несоответствии товара условиям настоящего договора, а также на период устранения продавцом указанных несоответствий.

Все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.1 договора поставки).

В соответствии с приложением от 27.02.2017 № 1 к договору поставки и дополнительным соглашением от 11.05.2017 к договору поставки поставщик поставил в адрес покупателя по товарной накладной от 16.05.2017 № 198 Насосный агрегат 1Д1600*90 с электродвигателем ДА 304 400У-4МУ1 IP54, 500кВт, 1500 об/мин, 6000 В, крепление лапы, на раме, а покупатель принял и оплатил Насосный агрегат с электродвигателем платежным поручением от 30.05.2017 года № 612 в сумме 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС 18 %.

Монтаж Насосного агрегата 1Д1600*90 (далее – насосный агрегат) с электродвигателем ДА 304 400У-4МУ1 IP54, 500кВт, 1500 об/мин, 6000В, крепление лапы, на раме (далее – электродвигатель) осуществлен 20.07.2017. 

Для проверки работоспособности электродвигателя проведены испытания сопротивления изоляции. Испытания показали, что сопротивление фазы «В» значительно ниже фазы «А» и «С».

Для определения дефекта в электродвигателе была созвана комиссия, о чем уведомлен руководитель общества, но для участия в работе комиссии, представитель ответчика не явился.

По результатам работы комиссии, установлено, что при проверке сопротивления на электродвигателе между началом разных обмоток при разобранной звезде (Y), между началом фазы «А» (1-4) и фазой «В» (2-5), сопротивление изоляции равно «0» то есть установлено «короткое замыкание».

Испытание проведено прибором мегаомметром, Е6-24 № 26653, дата поверки 20.06.2017.

Комиссией сделано заключение, что дефект является неустранимым, эксплуатация электродвигателя по назначению невозможна. Заключение комиссии зафиксировано в акте о техническом состоянии электродвигателя от 25.07.2017.

Уведомив продавца о результатах проведенной проверки качества поставленного электродвигателя, руководитель ответчика письмом от 03.08.2017 № 89 уведомил покупателя, о том, что в срок до 21.08.2017 поставщик произведет замену электродвигателя, который входит в состав насосного агрегата. 

Однако замена не произведена и новые сроки замены электродвигателя не обозначены.

В адрес общества была заявлена претензия от 04.09.2017 № 297 с требованием произвести замену электродвигателя, однако претензия не удовлетворена и письменного ответа в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с Приложением от 01.03.2017 № 3 к договору поставки поставщик взял на себя обязательства поставить в срок до 10.05.2017 Насосный агрегат питательной воды ПЭ 100-53 на раме с электродвигателем BA02-315L2 315 квт 3 000 об/мин степень защиты: корпуса и коробки выводов-1Р54 (далее – Насосный агрегат 2). 

По условиям Приложения № 3 покупатель обязан произвести предоплату в сумме 279 тыс. рублей, в срок до 17.03.2017, а окончательная оплата предусмотрена по факту поставки Насосного агрегата 2 в течение 10-ти дней с даты поставки на склад покупателя.

Покупатель, платежным поручением от 20.03.2017 № 494 произвел предварительную оплату Насосного агрегата 2 в сумме 279 тыс. рублей, однако поставщик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, Насосный агрегат 2 не поставил.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Предусмотренная законом необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц, об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по внесенному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (места нахождения) юридического лица (ответчика) является: 398001, Липецкая область, г. Липецк, ул. Советская, д. 64, пом. 30).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика по юридическому адресу почтовыми отправлениями направлены претензии от 04.09.2017№ 297, от 20.11.2017 № 408 с требованиями о замене товара и возврате аванса.

Доказательства недостоверности представленной в суд информации почтовой связи, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, представлены не были.

Таким образом, судом сделан вывод о соблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пункт 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать замены части товара, входящих в комплект товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Абзац 3 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение качества электродвигателя осуществлено 25.07.2017 комиссией, с участием представителя независимой организации ООО «Оргпищепром-Энерго», инженера-наладчика Пахилова В.А., действующего на основании доверенности от 24.07.2017 № 5, (свидетельство, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2015 о регистрации электролаборатории ООО «Оргпищепром-Энерго», свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 02.06.2015, выданное ООО «Оргпищепром-Энерго», удостоверение от 18.07.2017, выданное ООО «Оргпищнпром-Энерго» Пахилову В.А.).

Комиссией пришла к выводу, что дефект является неустранимым, эксплуатация электродвигателя по назначению невозможна. 

Проведенная комиссионная проверка электродвигателя, является доказательством того, что ответчик поставил часть товара с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, и которые исключают возможность использовать электродвигатель по назначению.

В соответствии с разделом 7 «Гарантийный обязательства» договора поставки, продавец обязан в течение 7-ми дней с даты получения требования покупателя устранить дефекты товара или заменить товар. В адрес ответчика была заявлена претензия от 04.09.2017 № 297 с требованием произвести замену электродвигателя. 

Претензия не удовлетворена и письменного ответа не предоставлено.

В заключении комиссии по установлению технического состояния электродвигателя указано, что дефект является заводским браком, электродвигатель обществом не эксплуатировался.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пункте 1.2 договора поставки стороны согласовали, что качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, характеристикам, стандартам/условиям предприятия-изготовителя и страны происхождения, а также иным стандартам и условиям, указанным в приложениях, и/или действующих в Российской Федерации стандартах, технических регламентах либо в иных документах, устанавливающих требования к качеству данного вида товара. В паспорте производителя товара указано, что электродвигатель должен соответствовать техническим условиям ТУ 3381-001-00213109-97. 

Ответчик же передал истцу электродвигатель не годный для эксплуатации.

Кроме того поставщик до настоящего времени свои обязательства не выполнил, Насосный агрегат 2 (стоимостью 279 тыс. рублей) не поставил.

Обществом факт отсутствия выявленных недостатков в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ответчиком не доказано, что некорректная работа поставленного оборудования возникла в связи с неправильной его эксплуатацией.

Обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки исправного оборудования, а также устранения выявленных недостатков товара не представил.

Суд, изучив представленные доказательства и выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводам, что заявленные требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «PAP» в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно заменить, путем поставки в адрес ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», расположенного по адресу: 352111, 

<

...>, Электродвигатель ДА 304 400У-4МУ1 IP54, 500кВт, 1500 об/мин, 6000В, крепление лапы, на раме, входящего в состав насосного агрегата соответствующего по качеству требованиям договора поставки;  и о взыскании 279 тыс. рублей суммы уплаченного аванса подлежат удовлетворению..

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2017 по 20.11.2017 в размере 176 700 рублей (с учетом уточнения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки, установленных договором, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости товара, поставка которого просрочке за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине покупателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено комбинатом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 176 700 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 176 700 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «PAP» в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно заменить, путем поставки в адрес ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», расположенного по адресу: 352111, 

<

...>, Электродвигатель ДА 304 400У-4МУ1 IP54, 500кВт, 1500 об/мин, 6000В, крепление лапы, на раме, входящего в состав насосного агрегата соответствующего по качеству требованиям договора поставки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 279 тыс. рублей суммы уплаченного аванса, 176 700 рублей неустойки, а также 18 114 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 507 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2018 № 321.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов