АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9094/2019

г. Нижний Новгород                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-194), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26 декабря 2018 года), 

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 03 сентября 2018 года),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО4, г.Н.Новгород, к Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, о признании недействительным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ от 14.12.2018,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего ООО «Сиемар» ФИО5, ФИО6,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО4 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области №8399 от 27.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ООО «Рапид» и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ ООО «Рапид»; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.12.2018 ОГРН 

<

***> об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Рапид» и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ ООО «Рапид». 

В обоснование заявленного требования ФИО4 указывает на наличие у ООО «Рапид» на момент исключения данной организации из ЕГРЮЛ неисполненных обязательств перед ООО «Сиемар» в размере 32 470 253,00 рублей, что, по мнению заявителя, являлось препятствием для исключения ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При этом, заявитель отмечает, что неисполнение ООО «Рапид» данных обязательств и исключение Общества из ЕГРЮЛ повлекло за собой обращение конкурсного управляющего ООО «Сиемар» ФИО5 в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском об истребовании недвижимого имущества, залогодержателем которого является ФИО4

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Инспекция с требованием заявителя не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые решение и действия законными и обоснованными. 

Конкурсный управляющий ООО «Сиемар» ФИО5 поддержал позицию Инспекции по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В судебное заседание 07.05.2019 третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 мая 2019 года до 13 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и Инспекции поддержали изложенные ранее позиции,

Третьи лица после объявленного перерыва явку не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «Рапид» в качестве юридического лица зарегистрировано 06.08.2015.

27 августа 2018 года Инспекцией в отношении ООО «Рапид» вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №8399. Основанием для принятия данного решения послужили справка от 20.08.2018 №12375-О о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка от 20.08.2018 №12375-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 

Сведения об исключении ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ опубликованы налоговым органом в "Вестнике государственной регистрации", №34 (699) от 29.08.2018/7336.

14.12.2018 Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за номером 

<

***> об исключении ООО «Рапид»из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением Инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ, а также действиями регистрирующего органа по внесению записи об исключении ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Материалами дела установлено, что основанием для принятия 27.08.2018 решения №8399 о предстоящем исключении ООО "Рапид" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справке от 20.08.2018 №12375-О о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя отчетность представлялась 26.06.2017) и справка от 20.08.2018 №12375-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (движение денежных средств по расчетному счету Общества отсутствует).

Сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликованы 29 августа 2018 года налоговым органом в "Вестнике государственной регистрации", №34 (699).

Заявлений от заинтересованных лиц (в том числе самого юридического лица и учредителей о предстоящем исключении которого вынесено решение регистрирующего органа, от конкурсного управляющего ООО "Сиемар") в установленный законом трехмесячный срок в налоговый орган не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. При этом Инспекцией императивные требования Федерального закона N 129-ФЗ были соблюдены в полном объеме. Нарушения регистрирующим органом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ судом из материалов дела не усматривается.

При этом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо названной совокупности условий не предусматривает иных требований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица.

Каких либо документальных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО "Рапид" экономической деятельности в 2017-2018 годах, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя о наличии у ООО "Рапид" на момент исключения из ЕГРЮЛ задолженности перед ООО "Сиемар" судом не принимаются.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у ООО «Рапид» перед ООО "Сиемар" непогашенной кредиторской задолженности (иного заявителем не доказано), при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона N 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

При этом суд указывает, что в соответствии со справкой ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 20.08.2018 №12375-О последняя отчетность Обществом предоставлялась 26.06.2017 (расчет по страховым взносам за 3 месяца 2017 года). Согласно справке Инспекции от 20.08.2018 №12375-С движение денежных средств по расчетному счету Общества отсутствует.

Вышеназванные обстоятельства в соответствии с требованиями действующего законодательства и общим смыслом осуществления коммерческими организациями деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, являются законными и достаточными основаниями для признания ООО "Рапид" недействующей организацией.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа.

Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и затем решения об исключении, которые ответчиком соблюдены.

Законодательство не предусматривает обязанности регистрирующего органа по проведению дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности.

Также суд отмечает, что журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов, в том числе юридического лица, в отношении которого вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, однако, ни заявитель, ни иные заинтересованные лица предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовались.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление в ЕГРЮЛ записи об ООО «Рапид» как о действующем юридическом лице будет способствовать взысканию ООО "Сиемар" задолженности и каким-либо образом восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права ФИО4, в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, оспариваемый правовой акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными в судебном порядке, если нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа заявитель должен доказать нарушение государственным органом его прав и законных интересов.

Как следует из заявления ФИО8 обратился с заявлением в суд как физическое лицо, что подтверждается представленным материалами дела и представителем в судебном заедании. В поданном в арбитражный суд заявлении ФИО8 в обоснование того, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, сослался на то, что в связи с исключением ООО «Рапид» из ЕГРЮЛ конкурсный управляющий не имеет возможности взыскать задолженность с общества по определению суда, в связи с чем вынужден был обратиться в районный суд с требованием к собственнику объектов недвижимости об истребовании имущества и передачи в конкурсную массу.

По мнению заявителя в случае удовлетворении заявления конкурсного управляющего районным судом, заявитель как залогодержатель не сможет воспользоваться своим правом на возмещение задолженности.

Таким образом, нарушение своих прав и законных интересов заявитель связывает исключительно с возможным удовлетворением районным судом искового заявления конкурсного управляющего ООО «Сиемар».

Вместе с тем, в опровержении доводов заявителя представитель конкурсного управляющего в письменном отзыве и устно в судебном заседании пояснила, что восстановление ООО «Рапид», фактически отсутствующего и не действующего, со ссылкой на положение пункта 16 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не препятствует конкурсному управляющему на обращение с виндикационным иском вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, исходя из положения статьи 65 АПК РФ, суд считает, что ФИО4 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые им решение и действия налогового органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд находит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области №8399 от 27.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ООО «Рапид», а также действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.12.2018 ОГРН 

<

***> об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Рапид», соответствующими требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ФИО4, г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.В. Соколова