АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11070/2019

21 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Открытого акционерного общества «Птицефабрика  «Рефтинская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по уральскому  федеральному округу» (ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов  и экологии по Свердловской области  

о признании недействительными предписаний, 

при участии в судебном заседании  

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 1-18 от  

09.01.2018, от заинтересованного лица: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 05-01/12700  

от 28.12.2018. от третьих лиц: - не явились извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Рефтинская» 

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительными предписаний Департамента Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному  округу с № 651-1 по 652-12 от 03.12.2018, 68-1, 68-2 от 15.02.2019.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третьи лица поддерживают позицию заинтересованного лица.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Уральскому Федеральному округу в отношении  Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» проведена  внеплановая выездная проверка, на предмет исполнения, выполнения  (невыполнения) Обществом ранее выданных предписаний от 17.06.2016 № 324- 3; 324-4; 324-5; 324-6; 324-7; 324-8; 324-9; 324-10; 324-11; 32-1-12; 324-13; 324- 14, выданных ранее по результатам плановой проверки, проведенной  Департаментом Росприроднадзора в период с 05.05.2016 по 02.06.2016, срок  выполнения которых истек 30.10.2018.  

В ходе проверки установлено, что выданные ранее предписания не  исполнены, в связи, с чем обществу 03.12.2018 выданы предписания с № 651- 1 по № 651-12, в соответствии с которыми заявителю указано на необходимость  в срок до 30.09.2020 устранить выявленные нарушения.  

15.02.2018 года проведена внеплановая документарная проверка, по  результатам которой составлен акт и выданы оспариваемые предписания №№  68-1, 68-2 от 15.02.2019.  

Не согласившись с указанными предписаниями, ОАО «Птицефабрика  «Рефтинская» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания  в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии  у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также  вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению  государственного экологического надзора, в том числе надзора в области  обращения с отходами закреплены в пунктах 5.1, 5.1.3 Положения о  Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.  

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по  надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с  другими федеральными органами исполнительной власти, органами  

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по  надзору в сфере природопользования государственной функции по  осуществлению федерального государственного экологического надзора,  утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191,  предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания  об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и  (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни,  здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде,  безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, предупреждению  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» должностные лица органов государственного  надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны  окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных  нарушений обязательных требований.  

 В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является  истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного  нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных  муниципальными правовыми актами.  

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены Департаментом в  пределах предоставленных данному органу полномочий.  

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об  аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в  национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом  по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального  предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным  свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального  предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области  аккредитации.  

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» аккредитована в  национальной системе аккредитации на основании п. 2 ст. 1 Федерального  закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе  

уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) к  проведению мероприятий по контролю  

К участию по лабораторному сопровождению для отбора и анализа в  проверке ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» были привлечены работники  испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», соответствующие  критериям аккредитации. Критерии аккредитации утверждены Приказом  Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326. Дополнительных требований  к работникам аккредитованного лица не установлено.  

Соответственно, привлечение Департаментом Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу для  подготовки экспертных заключений в рамках проведённого контрольно- надзорного мероприятия привлечены работники ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»  обоснованно.  

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие  эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны  соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны  окружающей среды, восстановления природной среды, рационального  использования и воспроизводства природных ресурсов.  

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие  эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают  соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения  технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения  отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов  загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий,  обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей  среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды,  рекультивации земель в соответствии с законодательством.  

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании  акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются  одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту  (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Предписание представляет собой акт должностного лица,  уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий  властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для  проверяемого лица.  

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия,  законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры  должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является  

одним из основных требований, которые предъявляются к нему, поскольку оно  носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается  определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.  

Предписание должно содержать конкретные указания, четкие  формулировки относительно действий, которые необходимо совершить  исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и  устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании  формулировки должны исключать возможность их двоякого толкования,  изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и  доступным для понимания всеми лицами.  

Мероприятие по исполнению требований предписания должно выражаться  в совершении конкретных действий (или бездействия), с описанием последних,  при этом конечной целью всех указанных в предписании действий должно быть  прекращение выявленного нарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления,  радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации,  обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и  способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и  регулироваться законодательством Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные  предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов,  связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и  правила, и иные требования в области обращения с отходами.  

Согласно п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.14.1995 № 174-ФЗ (в  редакции от 29.12.2014) «Об экологической экспертизе», проектная  документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания  отходов 1-5 классов опасности, в том числе проектная документация на  строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и  (или) размещения отходов 1-5 классов опасности, а также проекты вывода из  эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель,  нарушенных при размещении отходов 1-5 классов опасности, и земель,  используемых, но не предназначенных для размещения отходов 1-5  классов опасности» являются объектами федерального уровня.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-3 «Выполнить рекультивацию земель  нарушенных в результате несанкционированного размещения отходов «Мусор  от сноса и разборки зданий несортированный», расположенных севернее и  западнее на 10-15 метров от здания нового гаража, в северной части земельного  участка с КН 66:34:02021001:121, площадью 5173,46 кв. м., в соответствии с  утвержденным, согласованным, и прошедшем государственную экологическую  экспертизу в установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 5173,46  кв. м. выявлено - Мусор от сноса и разборки зданий несортированный», не  убран, местами ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» была попытка проведения  работ по засыпанию куч мусора мелким щебнем вместо проведения работ по  рекультивации нарушенного земельного участка, расположенного на части  земельного участка с КН 66:34:02021001:121. Рекультивацию нарушенных  земель площадью 5175.46 кв. м. не провело.  

По нарушенному земельному участку, расположенному севернее и  западнее на 10-15 метров от здания нового гаража, в северной части земельного  участка с КН 66:3.4:02021001:121, площадью 5173.46 кв. м. Оценка уровня  загрязнения почвы, при проведении обследования почв специалистами ФГБУ  «ЦЛАТИ но УФО» проводилась относительно нормативов ПДК и ОДК  химических веществ в почве. При отсутствии нормативов оценка уровня  загрязнения почвы проводилась относительно значений условно-фоновой  пробы, выбранной в соответствии с приказом МИР и Э РФ от 08.07.2010 № 238  «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам  как объекту охраны окружающей среды».  

Согласно таблице № I «Результаты исследований, а также кратности  превышения нормативов ПДК и ОДК и условно-фоновых значений», степень  загрязнения почвы составила 16,8 раз.  

В соответствии с п. 2 и п. 2.1 ГОСТ 17.4.3.06-86 Охрана природы. Почвы.  Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических  загрязняющих веществ почвы на нарушенном земельном участке относятся к  сильнозагрязненным.  

Совокупность фактов, выразившихся в химическом загрязнении почвы  (16,8 раз), захламление почвы не удаленным отходом «Мусор от сноса и  разборки здании несортированный», при его несанкционированном  размещении и перекрытие поверхности почвы отходом «Мусор от сноса и  разборки зданий несортированный указывает на невыполнение предписания от  17.06.2016 № 324-3 об устранении нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и  невозможность на самовосстановление почвы без проведения рекультивации  нарушенных земель в соответствии с утвержденным, согласованным, и  прошедшем государственную экологическую экспертизу в установленном  законом порядке, проектом рекультивации».  

В предписании от 17.06.2016 № 324-4 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 18337,03 кв. м., нарушенных на земельном участке занятом  несанкционированной свалкой, расположенной юго-западнее зданий птичников  в северной части земельного участка с КН 66:34:02021001:121 (часть  промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», расположенная на землях  городского округа г. Асбест) и примыкающего к западной границе этого  земельного участка с КН 66:34:02021001:121, в соответствии с утвержденным,  

согласованным, и прошедшем государственную экологическую экспертизу в  установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 18537,03  кв. м. выявлено - несанкционированная свалка не убрана, ОАО «Птицефабрика  «Рефтинская» не провело работы по рекультивации нарушенного земельного  участка, расположенного на части земельного участка с КН 66:34:02021001:121.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-5 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 0.02 га, нарушенных в результате самовольного снятия и  перемещения плодородного слоя почвы, расположенных с юго-западной  стороны свалки ТБО (земельный участок с KН 66:3 1:02021001:121), в  соответствии с утвержденным, согласованным в установленном законом  порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 0.02 га  выявлено - не обнаружено проведение работ по рекультивации нарушенного  земельного участка, расположенного на сопредельном земельном участке со  свалкой с (юго-западной стороны) на земельном участке с KН 66:3- 1:02021001:121. Канавы и ямы оставшиеся после снятия почвы, использованной  для засыпки отходов на свалке, сохранились в прежнем виде.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-6 «Выполнить рекультивацию  земельного участка, площадью 6750,81 кв. м., нарушенного в результате  несанкционированного складирования отходов производства (куриный помет)  на почвенном покрове открытой площадке неподготовленной для целей  накопления и временного храпения отходов производства, расположенной в 6-7  метрах с юго-западной стороны от «пометохранилища», в соответствии с  утвержденным, согласованным, и прошедшем государственную экологическую  экспертизу и установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 6750.81  кв. м. выявлено складированные отходы производства (куриный помет) не  убран, ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» проводятся работы по отгрузке  помета. Работы по рекультивации нарушенного земельного участка площадью  6750,81 кв. м., расположенного па части земельного участка с КН  66:34:02021001:121 не проведены.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-7 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 839.30 кв. м., нарушенных, в результате несанкционированного  размещения отходов «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный»,  расположенных на земельном участке с КН 66:34:02021001:121(территория  промплощадки ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»), на сопредельном с  пометохранилищем участке, с северо-западной стороны, в соответствии с  утвержденным, согласованным, и прошедшем государственную экологическую  экспертизу в установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 839,30  кв. м. выявлено складирование отходов «Мусор от сноса и разборки зданий  несортированный» не убран, работы по рекультивации нарушенного  

земельного участка, площадью 830.3 кв. м. расположенного на части  земельного участка с KН 66:34:02021001:121 не проведены.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-8 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 0.06 га, нарушенных в результате несанкционированного  размещения отходов - разлива, непосредственно на почву, жидких отходов  производства (куриный помет) сквозь проем, разрушенной северо- восточной стены, на сопредельным земельный участок, расположенный с  северо-восточной стороны от «пометохранилища», в соответствии с  утвержденным, согласованным, и прошедшем государственную экологическую  экспертизу в установленном законом порядке, проектом рекультивации.  

Выполнить рекультивацию земель площадью 0.06 га, нарушенных в  результате разлива сточных вод с территории пометохранилища, через проем  северо-восточной стены, на рельеф местности, расположенных с северо- восточной стороны от пометохранилища, в соответствии с утвержденным,  согласованным, и прошедшем государственную экологическую экспертизу в  установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенных земельных участков выявлен разлив  жидких отходов производства - разлива при переполнении пометохранилища,  непосредственно на почву, жидких отходов производства (куриный помет)  сквозь проем разрушенной северо-восточной степы, на сопредельный  земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны от  «пометохранилища» площадью 0,06 га и водоем, образовавшийся в результате  разлива сточных вод с территории пометохранилища, через проем северо- восточной стены, на рельеф местности, расположенных с северо-восточной  стороны от пометохранилища площадью 0.06 га сохранились в том же виде, что  и при проверке 2016 года. Работы по рекультивации земель обоих земельных  участков, расположенных на часть земельного участка с КН 66:34:02021001:121  не проведены.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-9 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 5816.5 кв. м., нарушенных в результате несанкционированного  размещения непосредственно на почве, загрязненных сточных вод,  образованных от мытья цехов предприятия, расположенных с северо-западной  стороны от пометохранилища на земельном участке с КН 66:34:02021001:121, в  соответствии с утвержденным, согласованным, в установленном законом  порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 5816.5  кв. м. выявлен слив загрязненных сточных вод, образованных от мытья цехов  предприятия, на рельеф местности, который сохранился в том же виде, что и  при проверке 2016 года, на часть земельного участка с КН 66:54:02021001:121,  расположенного с северо-западной стороны от пометохранилища, прекращен.  Работы по рекультивации земель земельного участка площадью 5816,5 м" не  проведены.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-11 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 2310 кв. м., нарушенных при несанкционированном размещении  отходов производства (помет куриный) вокруг пометохранилища ОАО  «Птицефабрика «Рефтинская» на часть земельного участка с КН  66:34:02021001:121 (промплощадка ОАО «Птицефабрика «Рефтинская), в  соответствии с утвержденным, согласованным, и прошедшем государственную  экологическую экспертизу в установленном законом порядке, проектом  рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 2310 кв.  м. выявлено - Общество не провело работы по рекультивации земель  загрязненного земельного участка площадью 2310 кв. м., нарушенного при  несанкционированном размещении отходов производства (помет  

куриный) непосредственно вокруг пометохранидища. Загрязнение земельного  участка продолжается через проломы поверх стен из-за перегруза  пометохранилища отходами производства (пометом куриным).  

В соответствии с п.п. 3, 4 Основных положении о рекультивации земель,  снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы  утвержденным Приказом Минприроды РФ и Роскомзема № 525/67 от  22.12.1995 "Об утверждении основных положении о рекультивации земель,  снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы",  рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для  сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных,  рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных нелеп,  Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей,  требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно  в два этапа: технический и биологический.  

Технический этап предусматривает планировку, снятие и нанесение  плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных  сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение  других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего  использования рекультивированных земель по целевому назначению или для  проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический  этап).  

Биологический этап включает комплекс агротехнических и  фитомелиоративиых мероприятии, направленных на улучшение  агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.  

Кроме этого, в соответствии с п.6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема   № 525/67 от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о  рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании  плодородною слоя почвы, условия приведения нарушенных земель в состояние,  пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, храпения  и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются  органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими  

разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова,  на основе проектов рекультивации и получивших положительное заключение  государственной экологической экспертизы.  

Согласно п.2, 6 приложения № 6 Основных положений о рекультивации  земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя  почвы утвержденным Приказом Минприроды РФ и Роскомзема № 525/67 от  22.12.1995 рекультивация земель - комплекс работ, направленных на  восстановление продуктивности о народно-хозяйственной ценности  нарушенных земель, а также на улучшение условии окружающей среды.  Сельскохозяйственное направление рекультивации земель - создание на  нарушенных землях сельскохозяйственных угодий.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-10 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 22944,42 кв. м., нарушенных в результате несанкционированного  размещения отходов «Навоз крупного рогатого скота свежий»  животноводческого комплекса ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»,  расположенных на северных частях земельных участков с КН 66:34:0401002:19,  66:34:0401002:20, в соответствии с утвержденным, согласованным, и  прошедшем государственную экологическую экспертизу в установленном  законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 22944,42  кв. м. выявлено - Отходы производства «Навоз крупного рогатого скота  свежий» животноводческого комплекса ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»,  расположенные па северных частях, земельных участков с КН  66:34:0401002:19, 60:54:0401002:20 не убран полностью с загрязненного  земельного участка. При сборе навоза в кучи для удобства отгрузки вместе с  навозом бульдозерами снимается и почва с плодородным слоем почвы и  увозится. Остается на месте несанкционированного размещения отходов  производства только подстилающие скальные породы. Общество не провело  работы по рекультивации земель загрязненного земельного участка площадью  22944.42 кв. м.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-14 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 2133,44 кв. м., нарушенных при несанкционированном размещении  отходов «Навоз крупного рогатого скота свежий» животноводческого  комплекса ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», расположенных на северной  части земельного участка с КН 66:34:0401002:19, в соответствии с  утвержденным, согласованным, и прошедшем государственную экологическую  экспертизу в установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

По результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 2133,44  кв. м. выявлено, что отходы производства «Навоз крупного рогатого скота  свежий» животноводческого комплекса ОАО «Птицефабрика «Рефтинская»,  расположенные на северной части земельною участка с КН 66:34:0401002:19,  не убран полностью с загрязненного земельного участка. Общество не провело  

работы по рекультивации земель загрязненного земельного участка площадью  2133,44 м"  

В предписании от 17.06.2016 № 324-12 «Выполнить рекультивацию земель  2815.62 кв. м., нарушенных в результате несанкционированного сброса сточных  вод на рельеф местности, непосредственно на почву, в водоохранной зоне реки  Островная с территории силосных ям животноводческого комплекса ОАО  «Птицефабрика «Рефтинская» и с территории несанкционированного  размещения отходов производства расположенных на сопредельном земельном  участке с КН 66:34;0401002:20 с западной стороны от земельного участка с КН  66:34:0401002:20 (территория животноводческого комплекса), где происходит  процесс заболачивания почвы на земельном участке, расположенном в  западной части земельного участка с КН 66:34:0401002:20 (территория  животноводческого комплекса) и на части сопредельного земельного участка  КН 66:34:0401002, граничащего с земельным участком с КН 66:34:0401002:20  (территория животноводческого комплекса), севернее второй канавы ливневой  канализации (канавы сброса), в соответствии с утвержденным, согласованным,  в установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

По результате осмотра нарушенного земельного участка площадью  213.3,44 кв. м. выявлен несанкционированный сброс сточных вод на рельеф  местности, непосредственно на почву, в водоохранной зоне реки Островная  (земельный участок с КН 66:34:0401002), с территории силосных ям  животноводческого комплекса ОАО «Птицефабрика «Рефтииская» и с  территории несанкционированного размещения отходов производства  расположенных на сопредельном земельном участке с КН 66:34:0401002:20 с  западной стороны от земельного участка с КН 66:34:0401002:20 (территория  животноводческого комплекса), севернее второй канавы ливневой канализации  (канавы сброса поверхностных вод) завершился. Работ по рекультивации  земельного участка не проведено.  

В предписании от 17.06.2016 № 324-13 «Выполнить рекультивацию земель  площадью 1182,95 кв. м., нарушенных в результате несанкционированного  размещения отходов «строительного щебня незагрязненных» непосредственно  на почву, при строительстве дороги для разворота машин, расположенного на  сопредельном земельном участке с КН 66:34:0401002:230. прилегающему к  северной стороне земельного участка с КН 66:34:0401002:300 (сельхоз. земли  ОАО «Птицефабрика «Рефтииская»), в соответствии с утвержденным,  согласованным, и прошедшем государственную экологическую экспертиз) в  установленном законом порядке, проектом рекультивации».  

В результате осмотра нарушенного земельного участка площадью 2133,44  кв. м. выявлено - рекультивацию земель площадью 1182.05 кв. м., нарушенных  в результате несанкционированного размещения отходов «строительного  щебня незагрязненных», непосредственно на почву, при строительстве дороги  для разворота машин, расположенного на сопредельном земельном участке с  КН 66:34:0401002:230, прилегающему к Северной стороне земельного участка с  

КН 66:34:0401002:300 (сельхоз земли ОАО «Птицефабрика «Рефтииская»),  ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» не провело. Дорога продолжает  функционировать.  

Природоохранные требования о разработке данных требований, указанные  в предписаниях от 17.06.2016 № 324-3, 324-4, 324-5, 324-6, 324-7, 324-8, 324-9,  324-10, 324-11, 324-12, 324-13, 324-14. Обществом не исполнены, в связи с чем  Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Уральскому федеральному округу вынес предписания с № 651-1 по 652-12 от  03.12.2018, в которых обязывает общество устранить нарушения.  

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу   № А60-37616/2018 от 21.05.2019 года, вступившим в законную силу,  требования Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному  округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному  обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 287 824 240 руб. удовлетворены.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Поскольку указанным судебным актом установлены обстоятельства,  связанные с правомерностью выводов проверки в мае 2016 года, данные  обстоятельства не требуют доказывания. Соответственно, заявитель, оспаривая  предписания, выданные в порядке контроля за исполнением предписаний,  выданных 17.06.2016 года, должен представить доказательства их исполнения.  Надлежащих доказательств заявителем не представлено.  

Открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Рефтинская» также  оспариваются предписания от 15.02.2019 с № 68-1, № 68-2 получены 25.02.2019.  

Согласно Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ч. 4  ст. 198 АПК РФ, в случае несогласия с выданным предписанием об устранении  выявленных нарушений вправе обжаловать выданное предписание в судебном  порядке в течении трех месяцев с момента получения.  

Таким образом, срок обжалования предписаний от 15.02.2019 с № 68-1,   № 68-2 истек, причина пропуска срока обжалования, по мнению суда, не  является уважительной, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в  соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено доказательств несоответствия  оспариваемых предписаний каким-либо законодательным нормам и нарушения  ими прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований  

для признания их недействительными в порядке, предусмотренном статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. На  основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачев