Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94916/2024

28 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: 309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ОСКОЛ, ПЕР. МИЧУРИНА, Д. 15/1, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>);  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" (адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМ 2-Н КАБ 9.4.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ, Д.76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2024, посредством системы веб-конференции, после перерыва), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.06.2025, до и после перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" (Ответчик, Учреждение) с требованием (в редакции уточнений в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Троице-Измайловский собор" в общей сумме 10 000 за использование произведения на интернет-сайте путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.  

Определением суда от 12.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 19.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  

Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.  

Судебное заседание 25.04.2025 отложено в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов.  

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 15.07.2025 рассмотрение дела отложено.  

В судебное заседание 30.09.2025 явился представитель Ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв. В судебном заседании 10.10.2025 присутствовали представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, которое извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пояснениям Истца, профессиональный фотограф ФИО4 создал фотографическое произведение "Троице-Измайловский собор" (далее – фотоизображение).  

Истец указал, что автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге. Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель"), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении).  

В дальнейшем автор ФИО4 передал исключительные права на Троице-Измайловский собор в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим: договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора и приложением № 2.98 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.  

Истец указывает, что в ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем dspp.cipit.gov.spb.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1655814496233 от 21.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1655814496233.  

Истец указывает, что адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:  

http://dspp.cipit.gov.spb.ru/media/92/cache/3c/ef/3cef4ab019031b0e1857ee97cb71a899.jpg, http://dspp.cipit.gov.spb.ru/news/43142/.  

Истец в претензии от 01.07.2022 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, Ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.  

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.  

Ответчик обращает внимание, что Учреждение, согласно Уставу, является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, условие о наличии вины является необходимым для привлечения Учреждения к ответственности; вина в действиях Учреждения отсутствует, а действия Учреждения отвечают признакам добросовестного поведения участника гражданского оборота.  

Так, информационно-новостной материал, содержащий фрагмент фотографического  

произведения, имеющий визуальное сходство с фотоизображением, автором которого согласно утверждению Истца является фотограф Смелов И.Н., был размещен в сети Интернет на сайте Учреждения в разделе - «Новости» согласно требованиям письма Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 12.10.2020 № 27-40/59306@ об информационной кампании о сроках уплаты имущественных налогов физическими лицами в 2020 году, поступившее в Учреждение из Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (Вх. от 16.10.2020 № 1508/20), являющегося главным распорядителем бюджетных средств Учреждения.  

Согласно указанному письму в адрес Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) поступило письмо от 12.10.2020 № 27-4/59306@ с приложением листовок и спорного изображения о необходимости размещения данных информационных материалов на сайтах Комитета и подведомственных учреждений, об исполнении чего необходимо отчитаться в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу.  

Ответчик обращает внимание, что вышеуказанное письмо поступило в Учреждение через Единую систему электронного документооборота, а информационный плакат, присланный УФНС России по Санкт-Петербургу содержит логотип (эмблему) Федеральной налоговой службы (что в том числе послужило для Учреждения подтверждением правомерности использования УФНС России по Санкт-Петербургу спорного изображения). Кроме того, на плакате указаны данные контакт-центра ФНС России «8-800-222-2222 nalog.ru» и предоставлена следующая информация: «УФНС России по Санкт-Петербургу информирует 1 декабря 2020 года единый срок уплаты налога на имущество, транспортного и земельного налогов физическими лицами. Заплатить налоги не выходя из дома можно через интернет-сервис ФНС «Личный кабинет налогоплательщика». Не откладывайте уплату налогов на последний день!»  

Как полагает Ответчик, фрагмент фотоизображения, схожего с представленным в иске изображением, являлся единым файлом с информацией об уплате налогов, т.е. текст такой информации был непосредственно размещен на фоне такого фрагмента фотоизображения единым файлом с информацией об уплате налогов.  

Ответчик считает, что Учреждение не могло предполагать и знать о том, что авторские права на фрагмент фотоизображения, который имеет сходство с изображением, указанным в иске, могут принадлежать ФИО4, также Учреждение не имело возможности идентифицировать автора полученного фрагмента фотоизображения в силу того, что на указанном фрагменте отсутствовал соответствующий водяной знак, а также не имелось каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать автора такого фотоизображения, в том числе определить принадлежность имеющегося фрагмента фотоизображения ФИО4  

Учитывая изложенное, использованное на фоне данного текста изображение не могло вызвать у Учреждения, как утверждает Ответчик, сомнений в правомерности его использования УФНС России по Санкт-Петербургу, вследствие чего информационно-новостной материал, содержащий фрагмент спорного фотоизображения, был размещен в сети Интернет на сайте Учреждения в разделе - «Новости» - «1 декабря 2020 года – единый срок уплаты налога на имущество, транспортного и земельного налогов физическими лицами». Об исполнении поручения было доложено в адрес Комитета (Исх. от 21.10.2020 № 1214/20).  

Ответчик обращает внимание, что информационно-новостной материал, содержащий схожее с Фотографией изображение, был размещен на сайте Учреждения по требованию ФНС России исключительно в информационно-новостных целях и не носил рекламного характера. Единственной целью размещения такого информационного материала на сайте Учреждения являлось информирование жителей города Санкт-Петербурга о сроках уплаты налогов. Спорное фотоизображение приведено лишь в качестве визуальной информации о месте уплаты налогов (город Санкт-Петербург).  

Также Ответчик полагает, что объем заимствования изображения, находящегося в свободном доступе и ставшего общественно-доступным, был оправдан целью заимствования, при этом использование изображения носило исключительно информационный характер.  

Опубликование на сайте Учреждения такого информационно-новостного материала,  

прямо или косвенно никак не связано с осуществлением коммерческой деятельности и целью увеличения доходов Учреждения, поскольку Учреждение лишь исполняло поручение вышестоящего органа исполнительной власти и по своей правовой природе является некоммерческой организацией - государственным казенным учреждением.  

При указанных обстоятельствах, по мнению Ответчика, доказанным отсутствие в действиях Учреждения умысла (как прямого, так и косвенного) на совершение правонарушения. Таким образом, считаем, что Учреждение не нарушало исключительные права, которые были переданы ФИО4 в доверительное управление ООО «Пейзаж» по договору доверительного управления.  

Кроме того, Ответчик указывает, что согласно претензии Истца (вх. № 2526/22 от 11.07.2022), поступившей в Учреждение по электронной почте, Учреждением в добровольном порядке, с целью пресечения каких-либо споров, размещенное изображение, схожее с Фотографией, представленной Истцом, удалено с сайта, в связи с чем оно не доступно с даты поступления претензии.  

При совокупности всех вышеуказанных обстоятельств добросовестность Учреждения, Ответчик считает, полностью доказанной и не полагает себя надлежащим Ответчиком по данному делу.  

В случае принятия судом решения Ответчик заявил о снижении размера компенсации. 

В обоснование своей позиции на исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым пояснило следующее.  

Отдел работы с налогоплательщиками Управления с 2014 года запрашивает в Комитете по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – Комитет) фотографии города в хорошем качестве для дальнейшего использования при создании: макетов социальной рекламы, размещаемой на рекламных конструкциях города в рамках заявки в Комиссию по социальной рекламе и рекламе, представляющей особую общественную значимость Комитета по печати и взаимодействия со СМИ, информационных материалов для размещения в операционных залах Инспекций, направления в районные администрации, общественные организации и др.  

В 2017 году Управление обратилось в Комитет с просьбой предоставить на безвозмездной основе фотографии с видами города для использования в подготовке макетов социальной рекламы (Письмо Управления исх. от 01.08.2017 № 18-10-04/41841).  

Третье лицо указывает, что фотографии с видами Санкт-Петербурга, в том числе с изображением Троице-Измайловского собора получены 07.08.2017 с адреса электронной почты Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское туристско-информационное бюро» от ФИО5 (alevtina.g@ispb.info) в виде ссылки на облачное хранилище.  

Также третье лицо обращает внимание, что в электронном письме в пояснении к ссылке указано, что в Управление передаются фотографии, которые Городское туристско-информационное бюро имеет право передавать 3-м лицам (согласно соглашению с автором).  

Ссылка направлена без официального сопроводительного письма на адрес электронной почты pressa78@yandex.ru, который использовался отделом работы с налогоплательщиками Управления для взаимодействия со сторонними организациями и СМИ.  

Официальный ответ на письмо Управления от Комитета не поступал, информация об ограничениях по использованию направленных фотоматериалов и лицензионное соглашение на использование фотографий в Управление не представлялись.  

Фотография с изображением Троице-Измайловского собора была использована Управлением в 2017 и 2020 году для создания макетов социальной рекламы о сроке уплаты имущественных налогов физических лиц.  

Третье лицо указывает, что письмо от 12.10.2020 № 27-40/59306@ содержало просьбу в целях обеспечения своевременного и полного поступления в бюджет Санкт-Петербурга налогов, решения стоящих перед городом важных социально-экономических задач, а также соблюдения законных интересов налогоплательщиков разместить информационные листовки о сроке уплаты имущественных налогов физическими лицами в 2020 году на официальном сайте Комитета и на информационных стендах подведомственных учреждений.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.  

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.  

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:  

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;  

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.  

Таким образом, статья 1253.1 ГК РФ предусматривает два вида информационных посредников (посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, и посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети), для каждого из которого установлены самостоятельные основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.  

По смыслу приведенных норм информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.  

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.  

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 Постановления № 10).  

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.  

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ)  

Владельцы доменов (администраторы сайтов) также могут считаться информационными посредниками.  

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем, однако решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности.  

Согласно пункту 78 Постановления № 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Судом установлено, что спорное изображение было размещено Ответчиком в сети Интернет на сайте Учреждения в разделе - «Новости» согласно требованиям письма Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 12.10.2020 № 27-40/59306@ об информационной кампании о сроках уплаты имущественных налогов физическими лицами в 2020 году, поступившее в Учреждение из Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (вх. от 16.10.2020 № 1508/20), являющегося главным распорядителем бюджетных средств Учреждения.  

Согласно указанному письму в адрес Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) поступило письмо от 12.10.2020 № 27-4/59306@ с приложением листовок и спорного изображения о необходимости размещения данных информационных материалов на сайтах Комитета и подведомственных учреждений.  

Таким образом, согласно статье 1253.1 ГК РФ данный сайт в отношении размещения спорного изображения следует рассматривать в качестве источник информации, а Ответчика в данном конкретном случае как информационного посредника, осуществляющего передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при размещении фотоизображения в контексте с информационным сообщением и необходимости исполнения налоговой обязанности.  

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Истца, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства вины Ответчика, в связи с чем суд полагает не доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.  

В связи с тем, что Истцу по настоящему спору отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Киселева А.О.