ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173252/20-117-1192

город Москва

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский Центр Сергея Жигунова" (129515, Москва город, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, помещение V комната 17, ОГРН: 1097746543410, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2009, ИНН: 7717658653)

к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Небо" (109004, город Москва, переулок Большой Дровяной, дом 8, строение 1, ЭТ/П/К 3/I/14Б, ОГРН: 1137746883449, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: 7706800650)

об истребовании документации

при участии: 

от истца: Елнычев Е.А. – представитель;

от ответчика: Чернолихов Д.В. – представитель;

установил:

ООО "Продюсерский Центр Сергея Жигунова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Студия Небо" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.3.6.1, п. 3.3.6.2 договора № Д-МТП выполнения работ, оказания услуг при производстве фильма от 01.07.2018, а именно предоставить производственную, юридическую, финансовую, бухгалтерскую и другую документацию, относящуюся к производству фильма, финансовые отчеты о расходах (исполнение сметы) по статьям сметы, произведенных в монтажно-тонировочном периоде (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика, в свою очередь, сообщил, что в рамках заключенного между сторонами договора ответчик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, готовый фильм передан истцом в адрес АО «Телекомпания НТВ», акт выполненных работ направлен заказчику Почтой России, премьерный выпуск состоялся 08.10.2018, повторные выпуски 05.11.2018, 04.05.2020, производственная, юридическая, финансовая, бухгалтерская и другая документация, относящаяся к производству фильма, также направлена истцу Почтой России.

Представитель истца, не отрицая факт получения истребуемой документации, вместе с тем, исковые требования поддерживает, ссылаясь на ее ненадлежащее оформление.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.3.6.1, п. 3.3.6.2 договора № Д-МТП выполнения работ, оказания услуг при производстве фильма от 01.07.2018, а именно предоставить производственную, юридическую, финансовую, бухгалтерскую и другую документацию, относящуюся к производству фильма, финансовые отчеты о расходах (исполнение сметы) по статьям сметы, произведенных в монтажно-тонировочном периоде.

Заявленное ООО "Продюсерский Центр Сергея Жигунова" требование об обязании ответчика предоставить указанные документы фактически направлено на истребование у ООО "Студия Небо" доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО "Студия Небо" принятых на себя обязательств в рамках договора № Д-МТП выполнения работ, оказания услуг при производстве фильма в согласованных сторонами объеме, сроке и стоимости, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора.

Вместе с тем, порядок истребования доказательств установлен нормами АПК РФ и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Суд считает, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание не оспоренные стороной истца факты прекращения сторонами обязательств по договору от 01.07.2018 № Д-МТП исполнением и передачи заказчику полного пакета документации, предусмотренной пунктами 3.3.6.1, 3.3.6.2 договора. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       Е.А. Большебратская