АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15936/2023

г. Киров

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Кировская область, г. Киров)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2023 № 039/04/19.8-764/2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – ответчик, административный орган, УФАС) от 06.10.2023 № 039/04/19.8-764/2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на отсутствие события вмененного правонарушения. Ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. 

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, оспариваемое постановление находит законным и обоснованным, вину предпринимателя в совершении вмененного правонарушения доказанной.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

УФАС в ходе осуществления мониторинга за соблюдением законодательства РФ о рекламе выявлено распространение на радио «МАКСИМУМ» следующей рекламной информации с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе):

- реклама автоцентра «Фа» содержания «Где самый качественный ремонт?...на самом современном оборудовании…»;

- реклама семейного ресторана «Мистер Бегемот» содержания «Лучше места тебе все равно не найти…»;

- концерт группы «Ария» содержания «---с самым невероятным шоу в истории…единственный шанс увидеть…повтор невозможен»;

- реклама Академии «Цифра» содержания «Где лучшее компьютерное образование в России? – Цифра! – И таки да!... Лучшее образование в твоем городе… Российская академия «Цифра» - цифра один компьютерного образования России»;

- реклама юридической компании «Альянс 39» содержания «…они знают законный способ, как списать все долги».

30.06.2023 в адрес радио «МАКСИМУМ» направлен запрос документов № НИ/2948/23, в соответствии с которым в срок до 07.07.2023 предпринимателю необходимо было представить следующую информацию:

- информацию о рекламодателях, рекламопроизводителях (с приложением договоров);

- договоры (заявки), платежные поручения и иные документы, на основании которых осуществлялось распространение вышеуказанной рекламы;

- мотивированное письменное пояснение по изложенным доводам.

ИП ФИО1 представлены договоры, заключенные с ООО «Цифра» (№167/1 от 07.04.2023), ООО «Фалькон» (№ 114/1 от 05.07.2022), ООО «Шеф-Дуэт» (148/1 от 23.01.2023), ИП ФИО3 (№132/1 от 22.09.2022), ООО «Альянс 39» (№162/1 от 22.03.2023) на производство, и размещение рекламных материалов   в эфире СМИ радиоканал «Канал Мелодия Калининград».  

УФАС направлен запрос № НИ/3139/23 от 14.07.2023 стребованием на основании части 1 статьи 34 Закона о рекламе в срок до 21.07.2023 представить следующую информацию и документы:

- каким образом организовано взаимодействие радиоканала «Канал Мелодия Калининград» и «Радио Максимум Калининград» (с приложением подтверждающих документов);

-  документы, подтверждающие наличие договорных взаимоотношений между ИП ФИО1 и «Радио Максимум Калининград»;

- заявки заказчиков вышеуказанных рекламных роликов за весь период действия вышеуказанных договоров;

- эфирные справки, составленные по факту действия вышеуказанных договоров; 

- материалы, представленные заказчиками для размещения за весь период действия вышеуказанных договоров; 

- акты об оказании услуг за весь период действия вышеуказанных договоров;  

- аудиозаписи указанных роликов.

Предпринимателем представлен ответ от 21.07.2023, в которомпредставлена информация о том, что ИП ФИО1 является лицом, определившим содержание рекламных роликов, то есть рекламопроизводителем ирекламораспространителем, представлены документы.

В числе документов не представлены заявки заказчиков указанных рекламных роликов за весь период действия указанных договоров, материалы, представленные заказчиками для размещения за весь период действия вышеуказанных договоров.

Результаты мониторинга зафиксированы в акте от 10.08.2023.

УФАС направлен запрос № НИ/3602/23 от 11.08.2023 спо следующим рекламным роликам: 

- реклама Автоцентра «Фалькон» содержания «Где самый качественный ремонт?...на самом современном оборудовании…»;

- реклама семейного ресторана «Мистер Бегемот» содержания «Лучше места тебе все равно не найти…»;

- концерт группы «Ария» содержания «---с самым невероятным шоу в истории…единственный шанс увидеть…повтор невозможен»;

- реклама Академии «Цифра» содержания «Где лучшее компьютерное образование в России? – Цифра! – И таки да!... Лучшее образование в твоем городе… Российская академия «Цифра» - цифра один компьютерного образования России»;

- реклама юридической компании «Альянс 39» содержания «…они знают законный способ, как списать все долги»;

- реклама клиники «Равновесие» содержания «Люди все разные, нет одного решения для всех. Профессиональные врачи клиники «Равновесие» подберут именно вам путь к психологическому здоровью. Лечение алкогольной и наркотической зависимости, аппаратные методы и диагностика. Конфиденциально. Телефон 

<

***>. Лицензия №…»;

- реклама мероприятия «Вайт пати» в «Кристалл Хаус» содержания: «Все еще думаете, где вкусно и зажигательно провести вечер пятницы? Приглашает вас на «Вайт пати»…18 августа…Кристалл Хаус, ФИО4, 14». 

Согласно названному запросу ИП ФИО1 надлежало в срок до 18.08.2023 представить в административный орган копии материалов в отношении:

 - рекламных роликов, указанных в пунктах 6, 7, 8;

- информацию о рекламодателях, рекламопроизводителях (с приложением договоров);

- договоры (заявки), платежные поручения и иные документы, на основании которых осуществлялось распространение вышеуказанной рекламы;

- заявки заказчиков вышеуказанных рекламных роликов за весь период действия вышеуказанных договоров;

- эфирные справки, составленные по факту действия вышеуказанных договоров; 

- материалы, представленные заказчиками для размещения за весь период действия вышеуказанных договоров; 

- акты об оказании услуг за весь период действия вышеуказанных договоров;  

- аудиозаписи указанных роликов;

- мотивированное письменное пояснение по изложенным доводам.

ИП ФИО1 не представлены заявки заказчиков вышеуказанных рекламных роликов за весь период действия вышеуказанных договоров; материалы, представленные заказчиками для размещения за весь период действия вышеуказанных договоров.

06.09.2023 УФАС предпринимателю направлено уведомление № МК/4015/23 о составлении протокола об административном правонарушении, необходимости явки 22.09.2023 для дачи объяснений. Уведомление ИП ФИО1 не вручено. 

22.09.2023 начальником правового отдела УФАС в отношении предпринимателя составлен протокол № 039/04/19.8-764/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие заявителя. 

22.09.2023 УФАС предпринимателю направлено уведомление № АД/4339/23 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.10.2023. Уведомление ИП ФИО1 не вручено.  

06.10.2023 УФАС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, вынесла постановление № 039/04/19.8-764/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя предпринимателя.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона о рекламе неисполнение требований указанных в части 1 данной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о рекламе, предприниматель обязан представить антимонопольному органу любую информацию, имеющую отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающееся деятельности ИП ФИО1, в том числе составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Из материалов следует, что УФАС 30.06.2023, 14.07.2023, 11.08.2023 направлял в адрес предпринимателя запросы о предоставлении информации и документы, касающиеся распространения на радио «МАКСИМУМ» рекламной информации с признаками нарушения Закона о рекламе.

Требования административного органа ИП ФИО1 в полном объеме не исполнены, не представлены заявки заказчиков вышеуказанных рекламных роликов за весь период действия вышеуказанных договоров; материалы, представленные заказчиками для размещения за весь период действия вышеуказанных договоров. 

Факт непредставления предпринимателем запрашиваемой УФАС в установленный срок информации установлен административным органом и подтверждается материалами дела. В рассматриваемом случае непредставление информации препятствует осуществлению административному органу государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его представителя), которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4). 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 29.7КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его уполномоченного представителя, а также и в их отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола. 

Вышеуказанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). 

Из вышеприведенных норм КоАП РФ и разъясняющих их положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении  сведений о получении лицом извещения, либо о намеренном уклонении последнего от получения корреспонденции, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.  

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 составлен 22.09.2023 в отсутствие представителя предпринимателя. 

Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, принято в отделении связи 06.09.2023, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.09.2023. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено УФАС по адресу: 236023, 

<

...>.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 06.10.2023 в отсутствие представителя ИП ФИО1

Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела направлено УФАС по адресу: 236023, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом ответчика является адрес: 610046, 

<

...>.

Вместе с тем согласно материалам дела уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела направлено предпринимателю по адресу: 236023, 

<

...>.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела,  материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела иными способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по делу об административном правонарушении, не представлены. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, административным органом не доказано, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, которое следует из представленных в материалы дела документов, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Арбитражный суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение. 

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 06.10.2023 № 039/04/19.8-764/2022 о назначении ИП ФИО1 административного наказания по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>) от 06.10.2023 № 039/04/19.8-764/2022 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Кировская область, г. Киров) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин