Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-173602/23-98-1399

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 26 сентября 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "КТК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 390 341 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СПБМТСБ" (ИНН 

<

***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" о взыскании неустойки по сделке № 10001379361 от 27.04.2023 в размере 165 246 руб. 25 коп., неустойку по сделке № 10001282247 от 03.05.2023 в размере 165 425 руб., неустойки по сделке № 10001401903 от 25.05.2023 в размере 59 670 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 26.09.2023. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ» (Поставщик) и ООО «КТК» (Покупатель) 22 октября 2020 года заключено Генеральное соглашение № РТ-0248/20.

Согласно условиям Генерального соглашения, стороны обязались обеспечивать взаимодействие в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», согласно Правилам торгов (размещены в сети интернет на официальном веб-сайте АО "СПбМТСБ" - https://spimex.com/markets/oil_products/documents/). Стороны также обязались осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» (далее Правила торов) АО «СПбМТСБ» размещены на официальном сайте биржи https://spimex.com/markets/oil_products/documents/ , в разделе Рынки > Рынок нефтепродуктов > Документы, правила  утверждены Советом директоров АО «СПбМТСБ» 09.02.2023 (Протокол №195 от 09.02.2023), публикация от 20.03.2023 в 12:00, вступление в силу 24.04.2023, зарегистрированы Банком России 16.03.2023 (правила с официального сайта в приложении).

Согласно п. 02.03. Приложения № 01 к Правилам торгов, стороны признают, что Договоры, заключенные на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» на основании Заявок, сформированных в соответствии с Правилами торгов и подписанных Простой электронной подписью, имеют ту же юридическую силу, что и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручной подписью уполномоченного представителя Стороны и скрепленные печатью.

Договор заключался на основании двух зарегистрированных разнонаправленных Заявок. Разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договоров. Заключение договора подтверждается выпиской из Реестра договоров, формирующегося в электронной форме.

В соответствии с условиями Договоров, заключенных с поставщиком ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ», поставщик обязался поставить, а ООО «КТК» принять и оплатить товар – нефтепродукты. Оплата товара производится в адрес  АО «СПбМТСБ». Между сторонами  закачены следующие сделки: 

-№ 10001379361 от 27.04.2023, сроком поставки товара была установлена дата 09.06.2023, товар был оплачен платежным поручением № 299 от 05.05.2023. Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, товар на сумму 3 304 925 р. был поставлен с просрочкой, в срок 30.06.2023. Отгрузка партии товара произошла 30.06.2023 согласно счету-фактуре № 2306300127.

-№ 10001382247 от 03.05.2023, сроком поставки товара была установлена дата 02.06.2023, товар был оплачен из общего размера баланса по генеральному соглашению от № РТ-0248/20 от 22.102020г. Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, товар на сумму 3 308 500 р. был поставлен с просрочкой, в срок 30.06.2023. Отгрузка партии товара произошла 30.06.2023 согласно счету-фактуре № 2306300128.

-№ 10001401903 от 25.05.2023, сроком поставки товара была установлена дата 24.06.2023, товар был оплачен, стоимость товара в объёме 3 315 000 р. включена в  платежное поручение № 357 от 31.05.2023. Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной поставке оплаченного товара, товар на сумму 3 315 000 р. был поставлен с просрочкой, в срок 30.06.2023. Отгрузка партии товара произошла 30.06.2023 согласно счету-фактуре № 2306300129.

Согласно п. 18.03 ответственность сторон и разрешение споров Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»  если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара при задержке поставки Товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями Договора, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пеню в размере 0.3 (три десятых) % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Истец начислил неустойку за период с 10.06.2023 по  30.06.2023  по сделке № 10001379361 от 27.04.2023 в размере 208 210 руб. 28 коп.

Поскольку сумма неустойки превышает 5% от стоимости не поставленного в срок Товара, то начислению полежит сумма в размере 165 246 руб. 25 коп., что не превышает ограничение положений п. 18.03. Приложения № 01. 

         Истец начислил неустойку за период с 03.06.2023 по 30.06.2023 по сделке № 10001282247 от 03.05.2023 в размере 277 914 руб. 

Поскольку сумма неустойки превышает 5% от стоимости не поставленного в срок Товара, то начислению полежит сумма в размере 165 425 руб., что не превышает ограничение положений п. 18.03. Приложения № 01. 

Истец начислил неустойку за период с 25.06.2023 по 30.06.2023 по сделке № 10001401903 от 25.05.2023 в размере 59 670 руб.

Общий размер неустойки составляет 390 341 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки поставки товара.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ- отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-ТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КТК" (ИНН 

<

***>) неустойки по сделке № 10001379361 от 27.04.2023 в размере 165 246 руб. 25 коп., неустойку по сделке № 10001282247 от 03.05.2023 в размере 165 425 руб., неустойки по сделке № 10001401903 от 25.05.2023 в размере 59 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 807 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               Каленюк  В. С.