АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11054/17

03 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 513 035,41 руб.

при участии:

от истца: представители Неровная А.М. по доверенности от 14.11.2016, ФИО2 по доверенности от 11.01.2017

от ответчика:  не явился

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "АЛИСА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 499717,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13317,81 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"  (заказчик)  и  ООО «АЛИСА»  (заказчик)  заключен договор № А-1/2015 от 09.09.2015, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ по установлению охранной зоны водопровода в Дубовском районе (литер 9Л, 8Л, 11 Л) и выполнение кадастровых работ по установлению границ в натуре зданий и сооружений (литер Al, А2, АЗ,А4, А5, А6, А7, А9, Ж1, Н/С перекачки №1 х. Вербовый Лог, площадка Н1C №9 ст. Андреевская) согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации (межевого плана земельного участка) по фактически указанным в натуре границам.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору составляет 499 717,60 руб. Оплата по настоящему Договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечислением на расчетный счет Подрядчика в размере 100 % от общей стоимости работ.

В соответствии с п. 4.1 договора начало работ - в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и получения от заказчика всех необходимых документов информации; окончание - не позднее 8 месяцев с момента начала работ по договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истцом произведено авансирование работ в сумме 499717,36 руб., что подтверждается платежными поручениями №005099 от 09.10.2015, №007090 от 11.11.2015, №008293 от 24.12.2015, №008359 от 29.12.2015, № 002136 от 12.05.2016.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не сдал.

19.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока выполнения работ, которая оставлена без ответа.

02.02.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику 112228,76 руб. аванса.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено.

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом от 02.02.2017 №371/17.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором № А-1/2015 от 09.09.2015,  платежными поручениями №005099 от 09.10.2015, №007090 от 11.11.2015, №008293 от 24.12.2015, №008359 от 29.12.2015, № 002136 от 12.05.2016,  перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  499717,36 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 499717,36 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 24.04.2017 в размере 13317,81 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 499-ФЗ от 31.12.2014, подлежащей применению к спорным отношениям за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

К отношениям, возникшим после вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, применяется статья 395 ГК РФ в редакции ФЗ № 42-ФЗ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о возврате предоплаты 17.02.2017, то течение срока начисления процентов начинается с момента, когда ответчик узнал об обязанности возвратить денежные средства, вследствие чего период просрочки составляет с 17.02.2017 по 24.04.2017.

Произведя перерасчет за период с 17.02.2017 по 24.04.2017 с применением соответствующих этому периоду ставок в 10%, 9,75%, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9073,64 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности 499717,36 руб.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 499717,36 руб. с 25.04.2017 по день фактической оплаты с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (13261 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 499717,36 руб. неосновательного обогащения, 9073,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 499717,36 руб. с 25.04.2017 по день фактической оплаты с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13151 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяС.В. Абдулина