АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1906/2016

г. Архангельск

04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, 163045, г.Архангельск)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о признании недействительным требования от 10.11.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №03900140073083,

 

при участии в заседании представителей:

от заявителя  - ФИО2 (доверенность от 21.03.2016);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.04.2017); 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее – Учреждение, фонд) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2015 №03900140073083.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А05-1906/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представитель фонда с заявленными требованиями не согласен.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в 2014 году применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по виду деятельности «деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта», а также систему налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».

По сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, представленным в фонд с сопроводительным письмом от 05.11.2015 № 17-13/8/3493дсп@, в 2014 году доход предпринимателя от предпринимательской деятельности, определяемый в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ), составил 15 618 586 руб.

На основании полученных от налогового органа сведений, фонд произвел расчет страховых взносов за 2014 год и выставил заявителю  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2015 №03900140073083, в котором предложил в срок до 01.12.2015 произвести уплату недоимки в сумме 74739 руб. 84 коп., а также пеней в сумме 4583 руб. 42 коп.

Не согласившись с требованием фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает, что ее доходом от деятельности, подлежащей обложению УСН, является разница между вознаграждением, полученным от контрагентов, и расходами, понесенными в связи с организацией перевозки грузов, в связи с чем определение размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию на основании доходов страхователя за 2014 год без учета произведенных расходов за тот же период является неправомерным.

Пенсионный фонд, возражая против доводов заявителя, указывает, что в соответствии с положениями статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется исходя из дохода предпринимателя, определяемом в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а не от налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого им режима налогообложения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Экономической коллегии от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П подтверждено, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В определении указано, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 10.08.2017, расчетная база для исчисления страховых взносов должна осуществляться с учетом произведенных предпринимателем расходов, связанных с извлечением доходов.

В целях определения реальной обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов и проверки размера исполненной обязанности дело направлено на новое рассмотрение.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд в судебном заседании проверил произведенный предпринимателем расчет суммы страховых взносов за 2014 год.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

 Согласно части 1 названной статьи плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В силу положений части 1.1. статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с подпунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный доход отражен предпринимателем в декларации по УСН за 2014 год и составил 15 425 970 руб. Расход – соответственно 15 024 913 руб. 

Таким образом, для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размер дохода по УСН составил 401 057 руб.

В соответствии с подпунктом 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, учитывается в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно декларациям ИП ФИО1 по ЕНВД за 1-4 кварталы 2014 года размер дохода за 2014 год по данному виду деятельности составил 192 616 руб.

В силу подпункта 6 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Таким образом, размер дохода предпринимателя в целях исчисления страховых взносов в пенсионный фонд за 2014 год составляет 593 673 руб., сумма подлежащих уплате страховых взносов – 20265 руб. 22 коп.

Арифметически указанный расчет пенсионным фондом проверен. Факт уплаты взносов в указанном размере подтвержден.

Оспариваемое заявителем требование выставлено фондом с учетом уплаты предпринимателем самостоятельно исчисленных страховых взносов.

Таким образом, требование фонда не соответствует действительной обязанности страхователя по уплате страховых взносов и пени.

На основании изложенного, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на пенсионный фонд.

В материалах дела имеются оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату предпринимателем государственной пошлины в размере 300 руб. при обращении в суд первой инстанции, и 150 руб. – при обращении с апелляционной жалобой. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №03900140073083 от 10.11.2015.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.А.Чурова