ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-1861/2018

25 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 по делу №А61-1861/2018 (судья Баскаева Т.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и     неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» - ФИО2 (по доверенности от 10.07.2018);

акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» – ФИО3  (по доверенности № 12 от 15.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (далее – ООО «Осетия-Энергосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 16 154 466 рублей 64 копеек, неустойки за период с 13.11.2017 по 03.03.2018 в размере 292 167 рублей 59 копеек, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.03.2018 по день фактического погашения задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно изменял заявленные требования, в судебном заседании просил взыскать с АО «Севкавказэнерго» 1 671 075 руб. 81 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, неустойку  в размере 234 023 руб.64 коп, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 671 075 руб. 81 копеек, начиная с 29.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 086 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 по делу №А61-1861/2018 исковые требования ООО «Осетия-Энергосети» удовлетворены частично. Взыскана с АО «Севкавказэнерго» в пользу ООО «Осетия-Энергосети»  неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с договором № 3 от 02.04.2012 за период с 19.12.2017 по 20.02.2018 в размере 47 854 рублей 56 копеек, в остальной части иска отказано. Взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина с АО «Севкавказэнерго» в сумме 805 рублей 09 копеек, с ООО «Осетия-Энергосети» в сумме 31 245 рублей 09 копеек.

Не согласившись с принятым решением от 18.10.2018 по делу №А61-1861/2018, ООО «Осетия-Энергосети» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2019, в котором был объявлен перерыв до 16.01.2019, а затем рассмотрение дела было отложено на 18.02.2019. Суд апелляционной инстанции обязал стороны проверить расчёты за периоды задолженности по делам №А61-1761/2018 и №А61-5579/2017 и произвести сверку расчётов.  

 В судебном заседании 18.02.2019 представитель ООО  «Осетия-Энергосети» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, представив суду документы, запрошенные апелляционным судом определение от 21.01.2019.    

Представитель АО «Севкавказэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 по делу №А61-1861/2018   надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   02.04.2012 АО «Севкавказэнерго» (потребитель услуг) и ООО «Осетия-Энергосети» (исполнитель услуг) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии заказчика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях. 

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях общества.

Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора. 

В целях исполнения условий договора общество и организация подписали акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям, и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за ноябрь 2017 года стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям АО «Севкавказэнерго» по сетям ООО «Осетия-Энергосети» составила 7 469 600 руб. 73 коп., акт подписан сторонами и скреплён печатями сторон с разногласиями, согласно приложению № 2.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за декабрь 2017 года стоимость услуг по передаче электрической энергии, поставленной потребителям АО «Севкавказэнерго» по сетям ООО «Осетия-Энергосети» составила 8 684 865 руб. 91 коп., акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон с разногласиями, согласно приложению № 2.

Как следует из приложения № 2 к договору от 02.04.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии указан перечень точек поставки с распределением величины максимальной мощности по каждой точке поставки (том 2, л.д. 20). 

Ответчиком произведён расчёт, согласно приложению № 2 и составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Осетия-Энергосети» за ноябрь  декабрь 2017 года, по  которым объем оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2017 года составил 5 102 194 кВт.ч,  общая стоимость услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года составила - 6 546 121 руб. 11 коп., за декабрь 2017 года  составила - 7 937 269 рублей 72 копейки, что в общей сумме составляет 14 483 390 руб. 83 коп.

Разногласия по объёму оказанных услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом составили 656 864 кВт.ч на сумму 1 671 075 руб. 81 коп.

Указанные разногласия возникли в связи с не включением ответчиком в объем оказанных услуг:

- объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии в объеме 262 494 кВт.ч  стоимостью 667 790 руб. 25 коп., из которых 143 262 кВт.ч на сумму 364 461 руб. 54 коп за ноябрь 2017 года и 119 232 кВт.ч на сумму 303 328 руб. 71 коп за декабрь 2017 года;

- объема электроэнергии, который доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, в объеме 394 370 кВт.ч на сумму 1 003 285,56 руб., из них 219 738 кВт.ч на сумму 559 018 руб. 09 коп. за ноябрь 2017 года и 174 632 кВ.т на сумму 444 267,48 руб. за декабрь 2017 года.

Истец, полагая, что спорный объем электроэнергии относится к фактическим потерям электроэнергии, обязательства по компенсации которых в силу пункта 1.2 договора возложены на ответчика, обратился в арбитражный суд с иском. 

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по  договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети № 3 от 02.04.2012 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861(далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

На основании пунктов 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта  2 Правил № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 4 Основных положений № 442).

Согласно пункту 5 Основных положений № 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Основных положений, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений № 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Порядок уведомления потребителя установлен подпунктом «а» пункта 17 Основных положений № 442, которым предусмотрено, что инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии, с указанием: даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони; даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Основных положений № 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 Основных положений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно реестром потребителей, подключенным к сетям истца, в отношении которых ответчиком направлены уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии,  и реестром потребителей, в отношении которых не был введен режим ограничения потребления электроэнергии. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в отношении требований   об оплате объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии в объеме 262 494 кВт.ч  стоимостью 667 790 руб. 25 коп., из которых 143 262 кВт.ч на сумму 364 461 руб. 54 коп за ноябрь 2017 года и 119 232 кВт.ч на сумму 303 328 руб. 71 коп за декабрь 2017 года, пришел к выводу о том, что основания для освобождения истца как сетевой организации от ответственности за неисполнение уведомлений на введение ограничения режима потребления электроэнергии, повлекшее необоснованную передачу 262 494 кВт-ч на 667 790 руб. 25 коп. по договору от 02.04.2012, не имеется, а поэтому указанное количество энергии не может быть включено в объем оказанных услуг, оплату которой обязан производить ответчик. 

Ответчиком исключен объем электроэнергии в количестве 394 370 кВт.ч на сумму 1 003 285,56 руб., который по сведениям ответчика был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке (из них 219 738 кВт.ч на сумму 559 018 руб. 09 коп. за ноябрь 2017 года и 174 632 кВ.т на сумму 444 267,48 руб. за декабрь 2017 года). 

При этом суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком уведомления о введении режима ограничения потребителей электрической энергии, пришел к выводу об их соответствии требованиям пункта 7 Основных положений № 442 и отсутствии оснований для освобождения истца от ответственности за их неисполнение.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции исходя  из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Объем электроэнергии доставленный до многоквартирных домов не может быть определен по приборам учета, которые не были допущены в эксплуатацию.

Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об энергосбережении) до 01 июля 2012 года собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

До 01 июля 2010 года сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которое объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть  10).

Вместе с тем в период с 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны были сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учёта энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Следовательно, именно на сетевую организацию возложена обязанность по оснащению приборами учёта энергопринимающих устройств, в том числе и многоквартирных домов.

Доказательств того, что установленные в многоквартирных жилых домах общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутри домовых систем.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-1058/2014, А61-1059/2014, А61-1060/2014, А61-1334/2014, А61-1562/2014, № А61-2296/2014, № А61-2297/2014, А61-4200/2014, № А61-4201/2014, № А61-4202/2014, № А61-4203/2014, А61-1181/2015 действия ответчика по определению объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета, были признаны обоснованными и соответствующими требованиям норм Основных положений № 442.

Более того, Верховный суд РФ при рассмотрении дел № А61-1058/2014, А61-1059/2014 и А61-1060/2014 согласился с выводами судов и указал, что «при определении спорных объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, суды обоснованно признали расчет предприятия необоснованным, приняли сведения по объемам потребления, представленные  обществом,  учитывая,  что  объем электроэнергии,  поставленной  в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, общество определило с учетом показаний индивидуальных приборов учета (Основные положения № 442). Расчет предприятия не учитывает показания индивидуальных приборов учета» (Определение Верховного суда РФ от 28.07.2015 по делу № А61-1058/2014, Определение Верховного суда РФ от 02.10.2015 по делу № А61-1059/2014 и определение Верховного суда РФ от 28.07.2015 по делу № А61-1060/2015).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в Приложении № 2 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 3 от 02.04.2012, действительно установлен Перечень точек поставки электроэнергии многоквартирным домам по г. Беслан, из которого следует, что многоквартирные дома имеют приборы учета и расчеты ведутся исходя из показаний приборов учета.

При этом в Приложении напротив каждого адреса многоквартирного дома указано, установлены ли приборы учета на границе внутридомовых сетей (да/нет).

Однако, в данном Приложении отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата гос. поверки) установлен в каждом многоквартирном доме. 

В материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым истец определял объем потребленной электроэнергии МКД в ноябре и декабре 2017 года были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора. (Аналогичный вывод был сделан судом в судебных актах при рассмотрении дела №А61-4279/2016).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что объем электроэнергии, который по сведениям истца был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, в количестве 394 370 кВт*ч на сумму 1 003 285 рублей 56 копеек за ноябрь 2017 и декабрь 2017 года не подлежит возмещению за счет ответчика, а поэтому заявленные требования являются необоснованными.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что оснований для включения объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, и объема электроэнергии, который по сведениям истца доставлен в многоквартирные дома, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, в фактические потери электрической энергии, подлежащие компенсации ответчиком, не имеется, а поэтому заявленные требования о взыскании 1 671 075 рублей 81 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за ноябрь, декабрь 2017 года не подлежат удовлетворению 

Истцом заявлено требование о взыскании 234 023 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 28.06.2017 исходя из суммы долга 1 671 075 рублей 81 копейки, начиная с 29.06.2018 и по день фактического погашения задолженности, с учетом уменьшения заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключённых до дня вступления в силу данного закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учётом изменений, принятых Законом № 307-ФЗ. 

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что общий объем услуг, оказанных истцом ответчику в ноябре и декабре составил в сумме 14 483 390 рублей 83 копейки и на момент рассмотрения спора полностью погашен путем зачета встречных однородных требований и платежными поручениями № 641, 642 от 20.02.2018 путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в сумме 1 970 866 рублей 39 копеек в счет погашения задолженности за ноябрь и декабрь 2017 года.

При этом в  удовлетворении требований  в сумме  1 671 075 рублей 81 копейки истцу отказано. 

Таким образом, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги, с учетом разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (17.10.2018) - 7,50 %, произвел перерасчет неустойки и пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка в сумме 47 854 руб. 56 коп. за период с 19.12.2017 по 20.02.2018 и об отказе в иске в остальной части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканы в доход федерального бюджета. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной  жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии согласно заявкам (уведомлениям). 

Доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не исследованы должным образом реестры потребителей, в отношении которых не могли быть приняты ограничения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не конкретизированы и расчеты по указанным доводам не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

Доказательств того, что ответчиком неправильно применены тарифы, суду также не представлено. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства по многоквартирным жилым домам,  в которых общедомовые приборы учета электроэнергии установлены и приняты в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, и доказательства о том, что расчет следуют производить именно по указанным приборам учета.  

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учётом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 по делу №А61-1861/2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2018 по делу №А61-1861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова 

Судьи Ю.Б. Луговая

 О.В. Марченко