Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17941/2018

13 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотревв судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2005, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) о взыскании 817 642 руб. 67 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Урайтеплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом»(далее – ответчик) о взыскании 817 642 руб. 67 коп., в том числе 792 331 руб. 92 коп. - основного долга, 25 310 руб. 75 коп. - неустойки (пени).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 21.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 10 декабря 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды № 89/15 (далее - договор, л.д. 22-27),  по условиям которого РСО обязалась оказывать управляющей организации услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды, а управляющая организация по поручениюи в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, указанныхв Приложении № 1, обязалась оплачивать затраты собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения непосредственно РСО (пункт 1 договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора оплата производится управляющей организациейдо 20 числа месяца, следующего за расчетным.

 По данным истца, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года  в размере 792 331 руб. 92 коп. 

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец, предварительно направив ответчику претензии (л.д. 43), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском. 

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами приема-передачи оказанных услуг за спорный период (л.д. 28-33). Претензий по качеству отпущенной энергии и ее объему в адрес истца не поступало. Доказательства иногов материалы дела не представлены. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 34-42).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 792 331 руб. 92 коп. за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 25 310 руб. 75 коп., исчисленной за период с 20.05.2018по 12.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, просрочки в их уплате, управляющая организация выплачивает РСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку факт просрочки оплаты коммунальных ресурсов установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере25 310 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере19 353 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» в пользу акционерного общества «Урайтеплоэнергия»817 642 руб. 67 коп., в том числе 792 331 руб. 92 коп. - основной долг,25 310 руб. 75 коп. - неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 353 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 СудьяС.А. Гавриш