АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2964/2021

город Вологда

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМН» к обществу с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшнл» о взыскании 2 081 990 руб. 71 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 03.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМН» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании 2 081 990 руб. 71 коп. основного долга за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда, и статьи 309, 310, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подряда № 01/20. 

Предмет договора определен пунктом 1.1 договора.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.2 договора и составила 17 500 007 руб. 68 коп., в том числе: 

- стоимость работ по монтажу оборудования – 11 400 000 руб.;

- стоимость работ по монтажу трубопроводной обвязки – 6 100 007 руб. 68 коп., в которую включены: стоимость материалов для трубопроводной обвязки в сумме 4 260 000 руб., стоимость работ по монтажу трубопроводной обвязки в сумме 1 840 007 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2.7 договора заказчик в течение 5 банковских дней с даты приемки выполненных работ оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом гарантийного фонда, который составляет 10 % от цены, указанной в пункте 2.2 договора, и удерживается пропорционально стоимости принятых работ.

Выплата заказчиком подрядчику гарантийного фонда производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания общего акта о приемке всех работ по договору (пункт 2.13 договора).

Общество, ссылаясь на то, что выполнило работы по договору, в претензии потребовало исполнения обязательств по их оплате. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истец представил акты о приемке выполненных работ от 14.12.2020 № 1 на сумму 11 400 000 руб., от 14.12.2020 № 2 на сумму 1 840 007 руб. 68 коп. и подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 11.06.2020 на сумму 4 260 000 руб. 

Акты о приемке выполненных работ не подписаны ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных работ вручены подрядчиком заказчику 16.12.2020 (л. 63 – 65).

Компания, получив от истца акты о приемке выполненных работ, никаких замечаний к объему, стоимости и качеству работ не заявила. В процессе рассмотрения дела на недостатки в выполненных работах ответчиком также не указано.

При этом в материалы дела представлен акт завершения монтажных работ технологического оборудования и трубопроводов от 11.12.2020, подписанный представителями сторон и открытого акционерного общества «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод», которым зафиксирован факт выполнения работ по монтажу технологического оборудования и трубопроводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество выполнило заявленные к оплате по иску работы по договору подряда и данные работы приняты Компанией.

Поскольку работы выполнены и приняты ответчиком, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент вынесения решения срок оплаты, в том числе с учетом срока возврата гарантийного фонда, предусмотренного пунктом 2.13 договора, наступил, задолженность в полном объеме не погашена и составляет по расчетам Общества 2 081 990 руб. 71 коп. При этом истцом сумма основного долга определена за вычетом гарантийного удержания.

Компания доказательств исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов в материалы дела не представила, сумму задолженности не оспорила.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВИ Интернэшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМН» 2 081 990 руб. 71 коп. основного долга, а также 33 410 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева