Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-752/2020

15 июля 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года, в полном объеме решение постановлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей»

Акционерное общество Коммерческий банк «Интерпромбанк»

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель XXI»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности конкурсного управляющего от 17.05.2021, диплом

от ответчика – адвокат Гайкалов В.С. по доверенности от 30.07.2020 (до 31.08.2021), 

от третьего лица Ассоциации – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее – ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 06.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0361200015018000459 от 03.05.2018

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей», членом которой является истец.

Определением от 21.01.2021 к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено Акционерное общество Коммерческий банк «Интерпромбанк», а определением от 02.06.2021 суд привлек к участию в деле третьим лицом ООО «Строитель-XXI».

Судом установлено, что определением арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу А40-165463/19-179-200Б в отношении ООО «Тутта» введено внешнее управление, а решением от 13.05.2021 ООО «Тутта» признан банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, которым утверждена ФИО4.

11.08.2020 от истца в дело поступило ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы на предмет установления обстоятельств соответствия сроков выполнения работ, установленных в контракте, фактически допустимым срокам данных работ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 08.07.2021.

В судебном заседании истец, участвующий в режиме он-лайн заседания, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, настаивал на иске, указывая, что сроки выполнения работ были указаны в контракте со значительным снижением, чем это было предусмотрено проектной документацией, являлись необъективными, выполнить в данные сроки работы не представлялось возможным, кроме того, в ходе работ возникало множество вопросов, для разрешения которых направлялись запросы заказчику и последний несвоевременно давал разъяснения.

Ответчик в судебном заседании возражал против назначения заявленной истцом экспертизы, указывая, что поставленный истцом вопрос является правовым, сроки выполнения работ были установлены исходя из общих сроков, предусмотренных проектной документацией, с разбивкой их на 3 самостоятельных контракта, подрядчиком по которым являлся истец, и работы должны были выполняться последовательно друг за другом, однако по вине подрядчика, не обеспечившего на строительной площадке достаточное количество работников последний и не смог в данные сроки выполнить работы. Отметил, что в работе истца имелось множество недостатков, что  также повлекло увеличение сроков работ.

Третье лицо Ассоциация поддержала доводы ответчика.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.157 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

03.05.2018 г. между АО «Птицефабрика «Островная» (Заказчик) и ООО «Тутта» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0361200015018000459, по условиям которого истец (подрядчик) взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУ СП «Птицефабрика «Островная» в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ, по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 1), Техническим заданием заказчика (Приложение № 2), в срок, установленный Контрактом и Объектным графиком производства работ (Приложение № 3), Рабочим графиком производства работ (Приложение № 4), а ответчик (Заказчик) обязался произвести  оплату выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Контракта, подрядчик осуществляет работы, предусмотренные в п. 2.1. Контракта, в 2 этапа, наименование и объемы работ, которых указаны в Техническом задании заказчика (Приложение № 2).

Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы, предусмотренные в п. 2.1. Контракта, по объекту собственными силами и средствами, материалами, оборудованием, изделий, конструкций, а также силами и средствами субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Цена контракта определена в размере 800 973 845 рублей (п.3.1). 

Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 контракта - 420 календарных дней с даты заключения Контракта, включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий.

При этом, в силу положений пунктов 3.2-3.4 контракта, в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения Работ по контракту, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Проектной документации; 

- стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ к источникам энергообеспечения;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, изделий, конструкций и материалов;

- затраты, связанные с обеспечением работ рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, увозимых с места выполнения работ;

- таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

- устранение недоделок и дефектов;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

- стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание и содержание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки;

- расходы по банковскому сопровождению договора

- иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ.

Цена контракта указана с учетом фактической инфляции, сложившейся от даты разработки проектно-сметной документации до даты объявления торгов и индекса дефлятора, является твердой на весь период строительства и сдачи объекта.  Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.5 и 3.6 настоящего Контракта.

Порядок принятия работ установлен разделом 10 контракта, и согласно пунктам 10.1-10.2 при завершении работ (определенного этапа работ) Подрядчик в срок не позднее 24 часов уведомляет об этом Заказчика. Приемка работ (определенного этапа работ) осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика извещения о готовности к сдаче работ (определенного этапа работ), акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) и надлежащим образом оформленной исполнительной документации в соответствии с п.3.9. настоящего Контракта. Приемка работ осуществляется в присутствии Подрядчика. Подрядчик направляет извещение о готовности к сдаче Объекта по определенному этапу работ со всеми документами, перечисленными в настоящем пункте в порядке, установленном разделом 16 настоящего Контракта. Заказчик с участием Подрядчика принимает работы (определенный этап работ), в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Подрядчику подписанный акт о приемке законченных работ на Объекте по определенному этапу работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Согласно пунктам 15.1, 15.3, 15.4 Контракта, данный контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.12.2019 г. (включительно). Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Работы по контракт выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 400 125 948 рублей, о чем указано ответчиком и подтверждено истцом.

06.02.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на положения ст.717 ГК РФ, которое получено подрядчиком 10.02.2020.

Не согласившись с данным решением, последний обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 15.3 контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Судом установлено, что ни в установленный контрактом срок выполнения работ (420 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. до 27.06.2019), ни на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта (645 календарных дней с даты заключения контракта) контракт подрядчиком не исполнен, работы в полном объеме не сданы.

В этой связи суд признает, что ответчик правомерно заявил о расторжении контракта в связи с неполным его исполнением подрядчиком в установленный контрактом срок.

Спор у сторон возник относительно причин, повлекших данные нарушения сроков выполнения работ.

Истцом указано на вину заказчика, ссылаясь на неправомерное снижение заказчиком срока выполнения работ по данному контракту, как связанному с еще двумя контрактами (№№ 0361200015018000460 и 0361200015018000718 от 07.05.2018), которыми определены все объемы работ по строительству данного объекта, указывая на то обстоятельство, что проектной документацией срок выполнения работ по данному объекту предусмотрен в количестве 27,63 месяца, тогда как спорным контрактом значительно сокращены данные сроки, без учета необходимости выполнения работ по смежным контрактам.

Также истцом указано на затягивание сроков выполнения работ заказчиком, несвоевременно реагировавшего на их обращения относительно недостатков в проектной документации.

Данные обстоятельства правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку истец принял на себя обязательство выполнить работы в те сроки, которые предусмотрены контрактом, возражений по этим условиям в период проведения конкурсной процедуры, им не заявлялось, а, приняв решение участвовать в конкурсе на право заключения всех трех контрактов, истец должен был осознавать какой объем работы он принимает на себя, а также о тех сроках, которые устанавливаются заказчиком.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик в период выполнения подрядных работ неоднократно направлял истцу претензии относительно нарушения им сроков выполнения работ и начисляя за данное нарушение неустойку (претензии № 760 от 05.09.2018, № 757 от 05.09.2019), при этом истец в своем письме № 477 от 27.09.2019 признал обоснованность указанных заказчиком нарушений (в том числе, наличием вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ) и гарантировал оплату неустойки и штрафов, выставленных в данных претензиях.

Кроме того, как установлено судом, нарушение сроков выполнения работ было вызвано, также и нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ, о чем указывалось техническим заказчиком ООО «Строитель XXI» (действовавшим в рамках договора № 459 от 07.05.2018, заключенным с АО «Птицефабрика «Островная», на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная») в его письмах, направленных в адрес ответчика (письмо № 34 от 24.05.2018, 52 от 03.07.2018).

Как следует из данных информационных писем технического заказчика, на объекте во время контрольного обмера, произведенного 30.05.2019, находилось только 8 человек, тогда как на объекте согласно графику работ должны работать 253 человека, по состоянию на 28.06.2018 на объекте должно было работать 384 человека согласно графику работ, фактически на объекте находилось 40 человек, работы по всем трем контрактам должны были быть выполнены в сумме 423 065,49 рублей, а фактически выполнены только на суму 8 728,99 рублей, 

Также техническим заказчиком отмечено, что день составления информационного письма от 03.07.2018 имеются следующие нарушения сроков выполнения работ и объемов: отсутствует строительный городок на на площадке мясного производства. На площадке яичного производства строительный городок не обустроен в соответствии с ПОС, не освидетельствован на предмет санитарно-эпидемиологического режима на действующем предприятии и не сдан заказчику. Количество рабочих не соответствует ПОС. По всем объектам не предоставлены для согласования, объектные графики производства работ, движения машин и механизмов по строительной площадке, поставки строительных материалов и конструкций на строительную площадку. Не представлены договора на поставку строительных материалов и конструкций. На строительную площадку завезены строительные материалы (арматура, щебень, песок) только на устройство фундаментов под здания инкубатора для промышленной курицы несушки, птичников ремонтного молодняка №1, 2 и кормоцеха. Из 23-х объектов по графику, в отношении которых должны уже производиться работы на данную отчетную дату, работы проводятся только в отношении 7 объектов.

Многочисленными письмами ООО «Строитель-XXI» обращал внимание подрядчика на допущенные им нарушения в ходе выполнения работ как строительно-технического характера, так и организационного (письма № 45 от 14.06.2018, 48 от 20.06.2019, 64 от 13.07.2018, 73 от 30.07.2019, 99 от 28.08.2018).

В информационном письме № 148 от 14.11.2018 ООО «Строитель-XXI» указал на то, что нарушение графиков производства работ складывается исключительно из-за необеспеченности строительного производства рабочими кадрами, строительными материалами и строительной техники со стороны генерального подрядчика. Отмечено, что на текущий момент (14.11.2018) по всем трём заключённым контрактам на строительной площадке работает 3(три) человека ИТР, около 60 (шестидесяти) человек строителей, 2(два) экскаватора, 4(четыре) самосвала, 1(один) вибро-каток. Обеспеченность трудовыми ресурсами в десять раз меньше чем предусмотрено проектом и как следствие выполнение работ также в десять раз ниже, чем предусмотрено сметной документацией.

Вопрос о ходе реализации контрактов, заключенных с ООО «Тутта», являлся предметом обсуждения на рабочем совещании, проводимом при Правительстве Сахалинской области 22.11.2018. Как следует из протокола данного рабочего совещания № 4, директору ООО «Тутта» были даны указания относительно организации работы по выполнению данных контрактов, в том числе, навести порядок на строительных площадках и обеспечить его соблюдение при выполнении работ, обеспечить количество инженерно-технических работников на каждом объекте минимум по 3 человека на каждой площадке, предоставлять еженедельный отчет о ходе строительства, и иное.

Аналогичное совещание было проведено 11.12.2018, ход которого оформлен протоколом № 6, на котором отмечено неисполнение подрядчиком решений, принятых на рабочем совещании 22.11.2018 протоколом № 4.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о некачественном подходе подрядчика к его обязанностям, в виду ненадлежащей организации работы, необеспеченности строительных площадок необходимой техникой и необходимым количеством людей, несвоевременно решений по выполнению работ, что и повлекло невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Доводы истца о том, что нарушение выполнения работ связано со злоупотреблениями заказчика в виду установления им необоснованно заниженных сроков выполнения работ суд отклоняет исходя из следующего.

В вышеприведенном информационном письме № 148 от 14.11.2018 ООО «Строитель-XXI» последним дана оценка сроков выполнения работ исходя из установленных проектной документацией и сроков, установленных контрактами, и указано на то обстоятельство, что сроки строительства продолжительностью в 27,63 месяца, в том числе подготовительного периода 5,5 месяцев отражены в ПОС проектной документации «стадии П», рассчитан на выполнение строительно-монтажных работ в целом комплекса птицеводческого предприятия. Данный срок производства работ принят в соответствии со сметной трудоёмкостью и волне обоснован. Для ускорения ввода в эксплуатацию птицеводческого комплекса в целом, ПОСом «Разделение на этапы» проект разделён на восемь этапов, технологически независимых друг от друга, в расчёте на то, что работы будут выполнятся тремя параллельными, независимыми друг от друга потоками. Исходя из этого сделан ПОС. В связи с чем сроки производства работ и подготовительного периода уменьшаются согласно нормативной трудоёмкости, пропорционально количеству объектов в одном лоте. Победителем на всех трёх торгах стало ООО «Тутта» и таким образом победитель обязан организовать производство работ, по всем трём контрактам, параллельно и независимо друг от друга т.к., это разные контракты. Но строительная организация ООО «Тутта» не принимает во внимание факта наличия трёх независимых друг от друга контрактов и проводит работы, как будто лот на производство работ в единственном числе, бригадой рабочих в количестве около шестидесяти человек.

Из данного анализа технического заказчика следует, что установление в спорном контракте сроков выполнения работ в количестве 420 календарных дней не препятствовало выполнению работ в эти сроки при условии надлежащей организации работы подрядчиком, данные контракты  являются самостоятельными, независящими друг от друга, тогда как в проектной документации сроки работы предусмотрены исходя из обстоятельств выполнения всех этих работ единым объемом.

Аналогичные выводы сделаны и привлеченным ответчиком специалистом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» ФИО5, обладающему высшим образованием с квалификацией инженер-строитель, прошедшего профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, обладающего стажем работы по специальности 22 года, стажем экспертной работы – до 1 года.

Как следует из заключения данного специалиста от 02.11.2018 № 2113/16, по результатам исследования проектной документации и условий 3-х контрактов №№ 0361200015018000459, 0361200015018000718, 0361200015018000460 от 03.05.2018, специалист пришел к выводу о том, что в сроки, установленные контрактами, которые приняты из проектной документации: «Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП «Птицефабрика «Островная» (в т.ч. ПОС «Корректировка проектной документации (выделение этапов строительства)» возможно и совершенно реально.

Также специалистом отмечено то обстоятельство, что если строятся несколько крупных объектов, продолжительность строительства каждого из которых установлена СНиП 1.04.03-85, общая продолжительность строительства определяется с учетом норм для этих объектов, эффективной организационно-технологической последовательности возведения и максимально возможного совмещения их строительства. Чтобы успешно решить эту задачу необходимо иметь достаточное количество квалифицированных (обученных) сотрудников (рабочих и ИТР), также единиц механизмов.

С учетом данных заключений двух специалистов в области строительно-сметной деятельности, суд признает, что истец имел реальную возможность выполнить условия контракта в предусмотренные контрактом сроки, что им не было выполнено в виду отсутствия надлежащей организации работы.

Доводы истца о том, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с наличием многочисленных недостатков в проектной документации, суд также отклоняет, поскольку из анализа произведенной переписки между сторонами усматривается, что ответчик достаточно быстро и полноценно отвечал на все поставленные перед ним вопросы.

Об этом же указал и технический заказчик ООО «строитель-XXI» в своем информационном письме № 148 от 14.11.2018, указав, что все вопросы, связанные с устройством внутриплощадочных инженерных сетей и оборудования зданий, при обращении ООО «Тутта» решаются в оперативном порядке, как авторским надзором, так и строительным контролем в течение до 5 (пяти) календарных дней. Кроме того, ООО «Тутта» передана вся проектно-сметная документация, как стадия «П», так и стадия «Р» на бумажном носителе и в электронном виде с приложенными опросными листами, прайс-листами и другими приложениями. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы истца на основании ст.110 АПК РФ не подлежат ему возмещению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина