СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-5970/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Разрез «Евтинский Новый» ( № 07АП-346/2022 (2)) на определение от 19.04.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5970/2021 (судья А. А. Филатов) по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый», город  Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013,  ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Калининградская область, город Калининград к обществу с ограниченной ответственностью  «Разрез «Задубровский Новый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о  взыскании 7 500 009 руб. 78 коп.  

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область,  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен), 

от ООО «Разрез «Евтинский Новый»: ФИО1, доверенность от 01.12.2022, паспорт,  диплом, в режиме веб-конференции,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-лидер» (далее – ООО «Транс-Лидер»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – ООО «Разрез «Задубровский  Новый») о взыскании 7 500 009,78 руб., в том числе, 3 993 511,50 руб. долга по договору от  01.06.2020 № ЗДБР/010620, 3 506 498,28 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 требования истца  удовлетворены частично, с ООО «Разрез «Задубровский Новый» в пользу ООО «Транс- Лидер» взыскано 3 993 511,50 руб. долга, 1 753 249,14 руб. пени, 46 343 руб. расходов по  оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения. С ООО «Разрез «Задубровский Новый» в доход  федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.  

Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы на  принудительное исполнение решения суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – ООО  «Разрез «Евтинский Новый») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве –  замене взыскателя ООО «Транс-Лидер» на правопреемника ООО «Разрез «Евтинский  Новый», в части суммы основного долга в размере 3 863 948,22 руб.  

Определением от 19.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении заявления отказано.  

ООО «Разрез «Евтинский Новый» в апелляционной жалобе просит отменить  определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене взыскателя  ООО «Транс-Лидер» на правопреемника ООО «Разрез «Евтинский Новый», в части суммы  основного долга в размере 3 863 948,22 руб.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что платежным поручением № 740282  от 08.12.2022 ООО «Разрез «Евтинский Новый» произвело оплату основного долга ООО  «Разрез «Задубровский Новый» по решению суда по делу № А27-5970/2021 в размере  1 900 000 руб. и платежным поручением № 45 от 11.01.2023 ООО «Разрез «Евтинский  Новый» произвело оплату основного долга ООО «Разрез «Задубровский Новый» в размере  1 963 948,22 руб. ООО «Разрез «Задубровский Новый» направило в адрес ООО «Разрез  «Евтинский Новый» письма с просьбой произвести оплаты указанных сумм, в связи с чем,  должник дал поручение (одобрение) оплаты задолженности.  

Отзыв в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  

путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ООО «Разрез «Евтинский Новый» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО «Транс-Лидер» на правопреемника  ООО «Разрез «Евтинский Новый», в части суммы основного долга в размере 3 863 948,22  руб.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена  стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает  переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  

процессуального статуса правопредшественника (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 25.03.2021 № 304-ЭС19-24625 по делу № А75-862/2019).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным  правовым актам или договору.  

Между тем из материалов настоящего дела не следует, а ООО «Разрез «Евтинский  Новый» в обоснование заявления не указывалось, что требование перешло от ООО «Транс- Лидер» к ООО «Разрез «Евтинский Новый» в рамках материального правопреемства (в  частности, на основании договора цессии).  

Так, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что  поскольку им исполнено обязательство за ООО «Разрез «Задубровский Новый» в размере 3  863 948,22 руб., взысканных на основании решения суда по настоящему делу с ООО «Разрез  «Задубровский Новый» в пользу ООО «Транс-Лидер», то в силу положений статей 313, 387  Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права кредитора в указанной  части.  

К заявлению приложены платежные поручения № 740282 от 08.12.2022 на сумму 1  900 000 руб. и № 45 от 11.01.2023 на сумму 1 963 948,22 руб., в платежных поручениях в  назначении платежа указано: «Оплата по делу № А27-5970/2021 (основной долг по договору   № ЗДБР/010620) за ООО Разрез Задубровский Новый».  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что из них не  усматривается состоявшийся факт перехода обозначенного требования от ООО «Транс- Лидер» к ООО «Разрез «Евтинский Новый», который обусловливал бы возникновение  оснований для осуществления в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуального правопреемства в виде замены ООО «Транс-Лидер»  на его правопреемника ООО «Разрез «Евтинский Новый».  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно положениям статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  

должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства  на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким  третьим лицом, в случаях если должником допущена просрочка исполнения денежного  обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество  должника вследствие обращения взыскания на это имущество (часть 2 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее  личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать  исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо  корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом  закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в  исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в  установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего  обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место  возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.  

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора  по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение  обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения  в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.  

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при  отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника,  переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе  прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим  неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его  исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о  переходе права к другому лицу.  

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством являлось то, что  ООО «Разрез «Евтинский Новый» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательства,  

раскрывающие природу денежных средств, которыми за ООО «Разрез «Задубровский  Новый» была частично погашена задолженность перед ООО «Транс-Лидер».  

ООО «Разрез «Евтинский Новый» не указаны мотивы погашения за ответчика  задолженности по решению суда по настоящему делу и не раскрыт интерес заявителя в  погашении за ответчика части от суммы задолженности.  

В связи с этим ссылка ООО «Разрез «Евтинский Новый» в заявлении и в  апелляционной жалобе на то, что материальное правопреемство по требованию к должнику  произошло между ООО «Разрез «Евтинский Новый» и ООО «Транс-Лидер» на основании  статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.  

Ссылка на то обстоятельство, что указанные лица являются взаимозависимыми и  аффилированными по отношению друг к другу правового значения не имеет.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о  процессуальном правопреемстве.  

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой  установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.  

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А275970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  

дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья В.М. Сухотина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

 Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна