ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-2088/2018

г. Самара

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакиревой Е.М., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года, принятое по делу № А55-2088/2018, судья Разумов Ю.М.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

при участии третьего лица – Территориального управления Росимущества по Самарской области,

о взыскании 348 647 руб. 77 коп.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2017 г., представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2018 г.,

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" о взыскании 348 467 руб. 77 коп., в том числе: 290 907 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за  период с  03.09.2015 по 30.09.2017 по договору  аренды земельного участка №17-2008/13 от 05.06.2008, 57 560 руб. 32 коп. пени за период с  13.10.2015 по 30.09.2017.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Эскорт" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 348 467 руб. 77 коп., в том числе: 290 907 руб. 45 коп. основного долга, 57 560 руб. 32 коп.  пени , а также  неустойку, исчисляемую в размере  0,06% от суммы недоимки за каждый день просрочки с 01.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину  9969 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и необоснованность вынесенного судебного акта. По мнению ответчика, договор аренды № 17-2008/13 от 05.06.2008  прекратил свое действие на основании письма от 16.04.2010 № 21, следовательно, не имеется оснований для взыскания арендной платы и пени. Кроме этого суд не дал оценки доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны ТУ Росимущества по Самарской области и истца как его правопреемника, поскольку ООО "Эскорт" неоднократно сообщалось об освобождении земельного участка и просило принять его по акту приема-передачи. Однако, арендодатель на письма не ответил, уклонился от принятия земельного участка.  

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятие судом апелляционной инстанции новых документов. 

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.06.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ООО «Эскорт» (Арендатор, Ответчик) заключен договор № 17-2008/13 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 431,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:0111003:0002, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, 11, занимаемый прилегающей дворовой территорией.

Согласно   пункту 1.1. Договор заключен на срок 5 лет, с 01.02.2008 по 31.01.2013.

01.02.2008 между Арендодателем и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Во исполнении положений статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передало в собственность муниципального образования городского округа Самара земельный участок площадью 431,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, 11, ранее находившийся в федеральной собственности. Право собственности муниципального образования городской округ Самара на указанный земельный участок зарегистрировано 03.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 № 17-2008/13 перешли к Администрации городского округа Самара в силу прямого указания закона.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство оплачивать своевременно, в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии с п. 2.2. Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

По сведению истца, ответчик  в период с  03.09.2015 по 30.09.2017 свои обязательства в части своевременного и полного внесения арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом,  в связи с этим  за ним образовалась задолженность в сумме 290 907 руб. 45 коп.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки путем перевода на счета органов Федерального казначейства, указанный в п. 2.4. Договора.

Таким образом, по расчету истца, за период с  13.10.2015 по 30.09.2017 размер пени составил 57 560 руб. 32 коп. (л.д.35, т. 1).

Претензией № 15-07-15/54968 от 01.12.2017 истец предложил ООО «Эскорт» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 17-2008/13 от 05.06.2008,  однако требование Департамента осталось без ответа,  задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Данные обстоятельства явились основанием  для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в  размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Ответчик возражал против заявленных требований,  ссылаясь на то, что 10.02.2010 ответчик направил письма (исх. №№8,9) арендодателю   - Территориальному управлению Росимущества  по Самарской области   о расторжении договора аренды земельного участка  №17-2008/13 от 05.06.2018 и с  01.03.2010 считает договор расторгнутым.

 Как указал ответчик, 10.02.2010 он освободил   земельный участок площадью 431,20 кв.м., кадастровый номер  63:01:0111003:0002 (

<

...>)  и его не использует,  имущества ответчика на спорном земельном участке не расположено.

Повторно 30.07.2014 ответчик отказался от договора, представив ТУ Росимущества в Самарской области акты приема –передачи, однако арендодатель, получив данный отказ от договора, не осуществил действий по приему спорного земельного участка из аренды.

Кроме этого, ответчик указал, что асфальтовое покрытие земельного участка, распашные ворота и забор, указанные в акте осмотра от 24.04.2018 г., не находятся на балансе ООО «Эскорт».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 г., в собственности ООО «Эскорт» находится нежилое здание площадью 2346,2 кв.м. и земельный участок площадью 1351,1 кв.м. под нежилым зданием по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Партизанская, д. 11. Асфальтовое покрытие земельного участка, распашные ворота и забор, указанные в акте осмотра от 24.04.2018 г., не находятся в собственности ООО «Эскорт».

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости нежилого фонда от 15.08.2005 г., в здании имеется 4 этажа. Согласно плану 1 этажа лит. А, из здания имеется три выхода с крыльцом, два из которых находятся со стороны фасада здания, выходят на принадлежащий ООО «Эскорт» земельный участок в сторону спорного земельного участка, третий выход находится сзади здания, также выходит на принадлежащий ООО «Эскорт» земельный участок, доступ в здание через указанный выход осуществляется не по спорному земельному участку. Также, согласно плану цокольного (на отметке - 4,00 м.) этажа лит. А, из здания имеется два выхода с правой боковой части здания, которые выходят на земельный участок, право собственности на который не разграничено и который в акте осмотра от 24.04.2018 г. обозначен литерой «А», и на земельный участок площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0111003:0004, с видом разрешенного использования «земли запаса (неиспользуемые)», находящимся в муниципальной собственности. Согласно плану цокольного (на отметке - 4,00 м.) этажа лит. А, с цокольного этажа имеется возможность выхода по лестнице на первый этаж и через лестницу на первом этаже - на второй и мансардный этажи. Ответчик не подтверждает использование спорного земельного участка для прохода в принадлежащее ему здание, считает, что спорный земельный участок является общей территорией  и может использоваться кем угодно.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что  договор аренды № 17-2008/13 от 05.06.2008  прекратил свое действие, следовательно, не имеется оснований для взыскания арендной платы и пени, а также суд не дал оценки доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны ТУ Росимущества по Самарской области и истца как его правопреемника, поскольку ООО "Эскорт" неоднократно сообщалось об освобождении земельного участка и просило принять его по акту приема-передачи, однако, арендодатель на письма не ответил, уклонился от принятия земельного участка, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неоднократные обращения, в том числе письма в адрес ТУ Росимущества по Самарской области от 16.04.2010 № 21, от 03.05.2011 (л.д.71, т.1), от 30.07.2014 (л.д.73, т.1) об отказе от договора аренды, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку согласно условиям договора аренды № 17-2008/13 от 05.06.2008 (п.5.1) предусмотрено право арендатора на расторжение договора арены при исчезновении необходимости аренды только по соглашению с арендодателем с предупреждением его за 15 календарных дней  (л.д.13, т.1). 

 Между тем ТУ Росимущество соглашение о расторжении договора не согласовано. В материалах дела имеется ответ ТУ Росимущества в Самарской области от 09.12.2005 № 15848 о несогласии с расторжением договора со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 по делу № А55-15567/2011, которым договор аренды считается не расторгнутым, а также о том, что за ответчиком числится задолженность, которую следует погасить (т.2, л.д.32-33). Таким образом ответчиком не представлено надлежащих доказательств расторжения договора на основании п.5.1 договора аренды по соглашению сторон.  

 Кроме этого согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

 Как усматривается из материалов дела, использование ответчиком земельного участка подтверждается  актом осмотра земельного участка  от 24.04.2018, подписанного со стороны ответчика  - директором  ФИО5, из которого следует, что земельный участок  с кадастровым номером  63:01:0111003:2, площадью 431,2 кв.м., предоставленный ООО  «Эскорт» по договору аренды земельного участка  от 05.06.2008 №17-2008/3 под прилегающую  дворовую  территорию, используется  под прилегающую территорию к нежилому зданию в вывеской  Автосалон «NISSAN», имеет  асфальтовое  покрытие, строения и сооружения на  данном земельном участке отсутствуют (л.д.1-8-113, т.1).

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что  земельный участок  в спорный период используется  ответчиком.

Кроме этого, из приложенных к акту фотографий также следует, что земельный участок используется, поскольку  как видно на фотографиях на земельном участке  стоят автомобили, а также «конус»  предупреждающий  о том, что земельный участок  занят под парковочное место.

Таким образом, отказ от договора в письме от 30.07.2014 не порождает фактических намерений ответчика на прекращение пользования спорным земельным участком, поэтому суд сделал вывод о том, что договор аренды   земельного участка  от 05.06.2008 №17-2008/3 является действующим.

Следует также заметить, что  ответчик, получив от истца уведомление от 22.09.2016 № 15-07-30/42318 о переходе прав и обязанностей по спорному договору от ТУ Росимущества в Самарской области, не отреагировал и не настаивал на том, что действие договора прекращено.

Доводы ответчика о том, что  территория спорного земельного участка является общей территорией, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку  как следует из выписки из ИСОГД г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара от 07.07.2018 № САМВ-625569 по запросу истца  спорный земельный участок  к землям общего пользования не относится.

Учитывая изложенное, требования истца  о взыскании арендной платы  за период с 03.09.2015 по  30.09.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,310, 614 ГК РФ.

Поскольку  материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате  арендной платы, суд считает обоснованным применение ответственности в виде взыскания неустойки за период 13.10.2015 по  30.09.2017 в сумме 57 560 руб. 32 коп. по расчету истца, исходя из 0,06% за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 330,331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 348 467 руб. 77 коп., в том числе: 290 907 руб. 45 коп. основного долга, 57 560 руб. 32 коп.  пени .

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании неустойки за период  с 01.10.2017  по день фактической  оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании неустойки по  30.09.2017   удовлетворено в  твердой денежной сумме.

        В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

        В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения соответствующего содержания.

Таким образом доводы ответчика о том, что арендатор не имел возможности оплачивать арендную плату, так как срок договора аренды истек, арендодатель уклонился от принятия земельного участка, являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат положениям ст. 622 ГК РФ, которыми предусмотрено, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что арендатор не возвратил земельный участок из аренды, а факт уклонения арендодателя от приемки не доказан, пришел к правильному выводу об обоснованности иска и удовлетворил заявленные исковые требования. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценки доводу о злоупотреблении правом со стороны ТУ Росимущества по Самарской области, как правопреемника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условий для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, судом в настоящем деле не установлено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2018 года, принятое по делу №А55-2088/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева                                       

                                                                                                                      С.Ш. Романенко