ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.07.2023

Дело № А40-82520/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей:  Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16 марта 2023 года,

рассмотрев 25  июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального бюджетного учреждения «Ильинское Подворье»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2023 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к Муниципальному бюджетному учреждению «Ильинское Подворье»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МБУ «Ильинское подворье» о взыскании задолженности в сумме 15 000 956, 02 руб., неустойки в размере 3 491 557, 34 руб., неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018  исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 030317065 от 30.01.2019.

Также, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ГУ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.20223 суд удовлетворил ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 030317065 от 30.01.2019.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 производство по апелляционной жалобе МБУ «Ильинское подворье» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное бюджетное учреждение «Ильинское Подворье» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение  отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023.

По мнению ответчика,  суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ответчик не знал и не мог знать о рассматриваемом деле, необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 20.01.2023, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 27.01.2023, срок на апелляционное обжалование истек 27.02.2023.

Согласно информации на официальном сайте http://www.arbitr.ru/, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: 142422, МО, 

<

...>, Б.

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение № 14579177654093, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству, прибыло в место вручения 22.11.2022, 23.11.2022 была осуществлена неудачная попытка вручения и 30.11.2020 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что действительно, юридическим адресом МБУ «Ильинское подворье» является - 143422, Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, Б, однако юридическое лицо находится в стадии ликвидации, о чем известно было АО «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» еще в 2019 году, что подтверждается письмом, отправленным взыскателем руководителю ликвидационной комиссии МБУ «Подворье».

Руководитель ликвидационной комиссии находится фактически в Администрации г.о. Красногорск (учредитель МБУ «Ильинское подворье») по адресу: 143404, 

<

...>, о чем также известно взыскателю.

Таким образом, МБУ «Ильинское подворье» не знало и не могло знать о деле, рассматриваемом Арбитражным судом города Москвы.

 

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока,  исходил из того, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом МБУ «Ильинское подворье» является: 

<

...>, Б,  при этом изменения о смене юридического адреса не вносились, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель жалобы был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-82520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

 

Н.О. Хвостова