АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-3247/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт), ФИО7 (паспорт),  от ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 - ФИО10 (доверенность от 11.04.2022), от комитета кредиторов потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» –  ФИО10 (протокол № 5 заседания комитета кредиторов  от 27.04.2022), 

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-3247/2021/суб.1, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 кредитный потребительский кооператив «Инвестфонд Санкт-Петербург», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжовская ул., д. 2, корп. 1, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), признан несостоятельным (банкротом); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО12.

ФИО12 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сигма авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и «Легас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. 

Определением от 03.03.2022 ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.08.2022 в указанной должности утвержден ФИО21. 

Определением суда первой инстанции от 27.06.2023 заявление конкурсного управляющего признано частично обоснованным, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО11, ООО «Сигма авто», ООО «Легас», ФИО13, ФИО15 и ФИО17; в удовлетворении остальной части заявления отказано; рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение от 27.06.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) определение от 27.06.2023 и постановление от 15.09.2023 оставлены без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО21, комитета кредиторов Кооператива  и ФИО13  –  без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной согласно почтовому штампу  16.10.2023, т.е. в установленный для обжалования указанных судебных актов срок,  поступившей в суд первой инстанции 28.11.2023, а в Арбитражный суд Северо-Западного округа 05.12.2023, ФИО11 просит отменить определение от 27.06.2023 и постановление от 15.09.2023 в части привлечения его к субсидиарной ответственности, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не доказано, что действия ответчика не соответствовали разумности и добросовестности.

Как указывает ФИО11, являются несостоятельными выводы судов о неисполнении им обязанности по передаче документов конкурсному управляющему; утверждения о совершении им сделок, направленных на вывод активов должника, документально не подтверждены, равно как и неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о несостоятельности должника.

В отзыве на кассационную жалобу представитель комитета кредиторов должника ФИО10, кредиторы ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО1 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель комитета кредиторов должника ФИО10, кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (паспорт),  и представитель  ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 - ФИО10 возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в судебном порядке.

Кассационная жалоба ФИО11 рассмотрена судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым  в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий указал в обоснование своего заявления, что привлечению к субсидиарной ответственности  в качестве контролирующих должника лиц подлежат следующие ответчики:

- ООО «Сигма авто» (ИНН 

<

***>) и ООО «Легас» (прежнее название ООО «Автоломбард Легас», ИНН 

<

***>) как участники должника с даты его государственной регистрации (17.04.2015), что подтверждено протоколом от 13.04.2015 № 1  общего собрания участников;

- ФИО11 - председатель правления с даты регистрации Кооператива до введения конкурсного производства, а также его участник с даты государственной регистрации и  генеральный директор ООО «Сигма авто» и ООО «Легас» в период с 11.12.2018 по текущее время, их единственный участник с 17.09.2010 и с 11.12.2018, а также с 14.10.2010 - один из трех участников ООО «Легас»;

- ФИО13 как  участник должника и член правления Кооператива с даты государственной регистрации, а кроме того, как внесший 400 000 руб. в качестве временной финансовой помощи по платежному поручению от 11.07.2017, что, по мнению конкурсного управляющего, дополнительно свидетельствует о контроле ответчика за деятельностью Кооператива;

- ФИО14 как участник должника и член правления с даты государственной регистрации, а также один из трех участников ООО «Легас» с 14.10.2010 по 11.12.2018, уполномоченный Кооператива на представление интересов пайщиков согласно выписке от 09.09.2019 из протокола № 8/19 общего собрания членов в форме собрания уполномоченных Кооператива;

- ФИО15 как  участник должника с даты государственной регистрации и директор ООО «Сигма авто» в период с 03.12.2014 по 11.12.2018;

- ФИО16 В. как участник должника и его ревизор с даты государственной регистрации должника;

- ФИО17 как  один из трех участников ООО «Легас» с 14.10.2010 по 11.12.2018;

- ФИО18 как уполномоченный Кооператива на представление интересов пайщиков в соответствии с указанной выпиской от 09.09.2019, непосредственно оформлявший договоры по передаче личных сбережений и принимавший денежные средства у пайщиков,  а также являвшийся с 05.07.2018 по 16.10.2020 генеральным директором и с 05.07.2018 по 15.10.2020 - единственным учредителем ООО «Омега» (ИНН 

<

***>), генеральным директором и единственным учредителем которого с 16.10.2020 является ФИО11;

- ФИО19 и ФИО20 как сотрудники Кооператива (согласно расчету страховых взносов за III кв. 2019 г.), первая из которых также непосредственно оформляла договоры по передаче личных сбережений и принимала денежные средства у пайщиков, а вторая - по сведениям управляющего - являлась бухгалтером Кооператива.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71                   АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 61.11,  61.12 и пункта 2 статьи 189.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в актуальной редакции, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (части 1 и 2 статьи 15, части 1 и 2 статьи 21 и часть 1 статьи 23; далее – Закон о кооперации), правовыми позициями, изложенными в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  суды пришли к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются ФИО11, ООО «Сигма авто», ООО «Легас», ФИО13, ФИО15 и ФИО17

Суды исходили в том числе из того, что управляющему не была передана бухгалтерская и иная документация Кооператива, порядок отчетности о деятельности Кооперативом не соблюдался начиная с 2020 г. Эти обстоятельства не позволили управляющему выявить активы должника на сумму более 1 510 000 000 руб. (исходя из данных последней бухгалтерской отчетности), в результате чего было существенно затруднено проведение процедуры конкурсного производства.

При этом суды правильно применили положения Закона о кооперации (части 1 и 2 статьи 15, части 1 и 2 статьи 21 и часть 1 статьи 23), а также пункта 2 статьи 189.6 Закона о банкротстве, согласно которому, наряду с предусмотренными пунктом 1 указанной статьи случаями, члены кредитного кооператива (пайщики), являющиеся членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, или член кредитного кооператива (пайщик), являющийся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе, если признаки банкротства кредитного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц, при том, что указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, уставом кредитного кооператива, обычаями делового оборота.

Суды признали обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что в данном случае такие действия  выразились в неоднократном неисполнении Кооперативом предписаний Банка России (включая предоставление информации по его запросам) и требований Закона о кооперации, других законов и иных нормативных актов (в частности – в игнорировании требования о членстве в соответствующей саморегулируемой организации), что в итоге повлекло принятие Приморским районным судом Санкт-Петербурга по иску Банка России решения от 12.10.2020 по делу                          № А2а-5784/2020 о его ликвидации. 

Апелляционный суд проверил и отклонил доводы ФИО11, установив, что ответчик являлся председателем правления Кооператива с даты его регистрации и до введения конкурсного производства; следовательно, отвечал за правильность ведения бухгалтерского учета и отчетности в Кооперативе, а также сохранность необходимой (в т.ч. первичной) документации и - соответственно - должен был обеспечить ее последующую передачу управляющему (согласно требованиям статьи 126 Закона о банкротстве), однако в надлежащем порядке (своевременно и в полном объеме) этого не сделал - при отсутствии опять же надлежащих (бесспорных и достаточных в своей совокупности) доказательств объективной невозможности исполнить данную обязанность.

Как посчитал апелляционный суд, ФИО11 как председатель правления несет ответственность за результаты деятельности Кооператива в целом и в данном случае им допущены неоднократные нарушения, которые послужили в итоге основанием для принятия решения о ликвидации должника с сохранением в то же время у него значительной кредиторской задолженности при отсутствии реальной возможности ее погашения (необходимого для этого имущества).

Суд отметил то обстоятельство, что с 2020 года должник перестал сдавать соответствующую отчетность (за это отвечал ФИО11), в то время как согласно бухгалтерской отчетности за Кооперативом числились активы на сумму более 151 млн руб., за счет которых  могла бы быть погашена кредиторская задолженность, но судьба которых ответчиком не раскрыта. 

Апелляционный суд заключил, что, вопреки доводам ФИО11, означенные обстоятельства свидетельствуют о связи действий (бездействия) ответчика и неблагоприятных последствий в виде недостижения целей процедуры конкурсного производства, а именно невозможности формирования конкурсной массы и погашения за счет ее требований кредиторов, и что в изложенной совокупности позволяет признать применимыми предусмотренные пунктом 2 статьи 61.11 Закона презумпции для привлечения ФИО11 к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 317, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

отказать ФИО11 в удовлетворении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2023 по делу                                                   № А56-3247/2021/суб.1 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева