ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-2548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме   12.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» – представителя ФИО1 (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу № А68-2548/2021 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» (Тульская область, г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования г. Алексин (Тульская область, г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по расходам за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по нежилому помещению площадью 514,3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> размере 185 605 руб. 63 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, пени в размере 15 937 руб. 23 коп. за период с 13.08.2019 по 10.03.2021, всего 201 542 руб. 86 коп., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 17» (Тульская область, г. Алексин, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» (далее – истец, ООО «Левый берег») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Алексин (далее – ответчик, АМО г. Алексин) о взыскании долга по расходам за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по нежилому помещению площадью 514,3 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> размере 185 605 руб. 63 коп. за период с 01.07.2019 по 30.11.2020, пени в размере 15 937 руб. 23 коп. за период с 13.08.2019 по 10.03.2021, всего 201 542 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 17» (далее – ООО «Магазин № 17»).

От истца 05.07.2021 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 185 605 руб. 63 коп., пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 05.07.2021 в размере 12 536 руб. 35 коп., всего 198 141 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07. АМО г. Алексин в пользу ООО «Левый берег» взыскан долг в размере 185 605 руб. 63 коп., пени в размере 12 536 руб. 35 коп., всего 198 141 руб. 98 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 944 руб.

АМО  г. Алексин обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2021 по делу № А68-2548/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что в отсутствие заключенного в установленном порядке муниципального контракта оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах не может производиться.

Апеллянт указывает на то, что спорное помещение находится в непрерывном фактическом владении ООО «Магазин № 17», в связи с чем, задолженность по расходам за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени подлежат взысканию именно с ООО «Магазин № 17».

От ООО «Левый берег» в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «Левый берег» возражал по доводам апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение (далее – спорное помещение) площадью 514,3 кв. м., расположенное по адресу 

<

...> находится в собственности муниципального образования г. Алексин.

ООО «Левый берег» является управляющей (обслуживающей) организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находится указанное выше нежилое помещение, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах.

Перечень услуг, оказываемых ООО «Левый берег», в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, устанавливается договором №36 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018, а с 01.05.2019 устанавливается договором №108 управления многоквартирным домом от 01.04.2019.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 15.08.2018 № 4(49).5 ставка платы за содержание и ремонт общего имущества на 2019 год составляет: 14,37 руб. - для домов со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода, 20,61 руб. - для домов со всеми видами благоустройства и с лифтом, 10,30 руб. - для домов пониженной капитальности со всеми видами благоустройства.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, установлен порядок оплаты за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере  185 605 руб. 63 коп.

Поскольку собственник муниципального имущества не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирных домах, истец направил ответчику претензию № 2236 от 21.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию от 18.01.2021 № 264 ответчик сообщил истцу, что у администрации отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг, поскольку между сторонами не заключен соответствующий контракт.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...> период с 01.07.2019 по 30.11.2020, а в ответе на претензию отказался от исполнения своих обязанностей, ООО «Левый берег» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 47 по ул. Металлистов, г. Алексина Тульской области и истцом заключен договор управления МКД, в соответствии с которым истец приступил к выполнению услуг по управлению домом.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Судом установлено, что собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> площадью 514,3 кв.м, является муниципальное образование Алексинский район Тульской области. 

Факт неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела. Собственник помещений доказательств выбытия спорных помещений в указанный период из муниципальной собственности, а также доказательств оплаты не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие заключенного в установленном порядке муниципального контракта оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах не может производиться.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны владельца помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Довод апеллянта о том, что задолженность по расходам за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пени подлежат взысканию именно с ООО «Магазин № 17» также отклоняется ввиду положения статьи 210 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 185 605 руб. 63 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 12 536 руб. 35 коп. за период с 10.08.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 05.07.2021 согласно расчету.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени размере 12 536 руб. 35 коп.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку истец является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 12.07.2021 по делу № А68-2548/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина