ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30831/2017

г. Красноярск

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Ржихановой  Е.Л.,

при участии: 

от заявителя (федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»): Андрейчука А.А., представителя по доверенности от 10.09.2018 № 181, от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24                    по Красноярскому краю): Серебренникова С.В., представителя по доверенности                от 26.01.2018, Янцер О.С., представителя по доверенности от 11.10.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» июля 2018 года по делу № А33-30831/2017, принятое судьей Данекиной Л.А.,  

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»                            (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370, далее – заявитель, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю                                  (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным и отмене в части пунктов 3.1-3.2 резолютивной части решения № 196 от 11.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2018 года                           в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- пункт 2.7 Положения о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 10.07.1997               №5-32 (далее – Положение №5-32), является неоднозначным и допускающим различное понимание, поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должен толковаться в пользу налогоплательщика, как предоставляющий льготу по земельному налогу учреждениям здравоохранения в отношении земельных участков, непосредственно используемых для выполнения работ и оказания услуг; суд первой инстанции в решении не дал оценку указанному доводу, однако неправомерно счел это обстоятельство установленным в соответствии с позицией налогового органа;

- участие медицинской организации в Территориальной программе обязательного медицинского страхования (ОМС) является реализацией одной из задач органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, закрепленной федеральным законом, связанной с возникновением публично-правовых обязанностей в отношении отчетности, которая выходит за рамки правоотношений, связанных с договорами страхования или оказания платных медицинских услуг и, по сути, является реализацией делегированных публичных полномочий; суд первой инстанции сделал вывод, противоречащий установленным им обстоятельствам по делу, а именно, что включение в территориальную программу не может являться квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такого участника программы к субъекту, реализующему полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации; 

Налоговый орган в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.    

Представители налогового органа изложили возражения на апелляционную жалобу, сослались на обстоятельства отраженные в отзыве. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) 21.04.2017.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлен факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения по земельным участкам: 24:50:0600023:93, 24:50:0500137:36, 24:50:0600023:90, 24:50:0500137:49, что, в свою очередь, повлекло занижение налогооблагаемой базы и суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска». Неуплата земельного налога за 2016 год составила 3 894 248 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 3338 от 27.06.2017 (вручен представителю налогоплательщика 20.02.2017).

Извещением № 2.14-41/15740 от 28.06.2017 налогоплательщик приглашён в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 11.08.2017 (вручено представителю учреждения 03.07.2017).

03.08.2017 налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.

11.08.2017 рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 196 от 11.08.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 3 894 248 рублей.

Решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение № 2.12-14/23577@ от 19.09.2017, которым решение № 2.10-21/1511 от 29.05.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение № 196 от 11.08.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения инспекции недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым органом процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов соблюдена, права учреждения на получение акта проверки, представление возражений и пояснений, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренные статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечены, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, указанные в пункте 17 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Заявитель на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0600023:93, 24:50:0500137:36, 24:50:0600023:90, 24:50:0500137:49 и в соответствии с положениями статьи 388 Кодекса является плательщиком земельного налога.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления льгот по уплате налогов налогоплательщикам и плательщикам сборов. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам не могут носить индивидуального характера (пункт 1). Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением № 5-32.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения №5-32 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 № В-271) от налогообложения освобождаются учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления.

Из содержания данной нормы следует, что льгота по земельному налогу предоставляется учреждениям здравоохранения в отношении земельных участков, непосредственно используемых ими для выполнения работ (оказания услуг) только в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления. 

Учитывая изложенное правовое обоснование, суд апелляционной инстанции не усматривает неясности в толковании указанной правовой нормы и необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, доводы заявителя об обратном, признаются несостоятельными. 

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения № 196 от 11.08.2017 следует, что  в ходе проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения заявителем льготы по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска» в отношении земельных участков, переданных ему собственником (Российской Федерацией)  постоянное (бессрочное) пользование: 24:50:0600023:93 24:50:0500137:36, 24:50:0600023:90, 24:50:0500137:49. 

Заявитель, не соглашаясь с указанным выводом налогового органа, считает, что указанные земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используются для оказания медицинских услуг по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности применения льготы по конкретному налогу.

Из Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» следует, что заявитель является учреждением здравоохранения и науки; находится в ведении Федерального медико-биологического агентства России, учредителем и собственником имущества является Российская Федерация (пункт 1.2). ФМБА России субсидирует деятельность учреждения на основе государственного задания (пункт 1.7). Учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям его создания. Доход от такой деятельности поступает в самостоятельное распоряжение учреждения (пункт 1.8).

Согласно лицензиям на осуществление медицинской деятельности по адресу:               ул. Коломенская, 26, ул. Вавилова, зд. 23 «Б», ул. им. Академика Вавилова, 29, в городе Красноярске заявитель осуществляет медицинскую деятельность - оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, оказание неотложной медицинской помощи и иное (подробный перечень видов деятельности приведен по каждому из адресов оказания услуг).

ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год (постановление Правительства Красноярского края            №636-п от 23.12.2014).

Судом первой инстанции установлено, что на спорных земельных участках заявитель осуществляет деятельность в области здравоохранения, в том числе, по реализации вышеназванной Территориальной программы.

В материалы дела представлены: информационная справка о выполнении объемных показателей стационарной, стационарно-замещающей и амбулаторной медицинской помощи за счет средств ОМС за 2016 год № 01-14/528 от 19.02.2018; сведения о работе организации в сфере ОМС за 2016 год; сведения о поступлении и расходовании средств ОМС за январь – декабрь 2016 года по форме 14-Ф (ОМС) (отчетность, представляемая в Территориальный фонд ОМС); приказ об утверждении структуры фонда (в разрезе источников финансирования (ОМС и ПДД)) № 70 от 03.03.2016; приказ «Об утверждении планов объемных показателей стационарной, стационарно-замещающей и амбулаторной медицинской помощи за счет средств ОМС за 2016 год» № 88 от 10.03.2016; справки о средствах, полученных за оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи за 2016 год.

Письмом № 29 от 11.01.2017 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края подтвердил, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС, с установленными объемами оказываемых услуг.

Приведенные доказательства подтверждают участие заявителя в реализации Территориальной программы ОМС, однако данное обстоятельство не подтверждает право учреждения на применение льготы по земельному налогу.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС).

Реализация программы осуществляется с привлечением медицинских учреждений, непосредственно оказывающих услуги медицинской помощи и включенных в территориальную программу.

Частью 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок и условия предоставления медицинской помощи, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы об обязательном медицинском страховании; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ) установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 326-ФЗ является составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

Согласно статье 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Следовательно, медицинская организация, как участник обязательного медицинского страхования, участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. При этом нормы приведенных законов не содержат каких-либо требований к медицинским учреждениям в системе медицинского страхования, помимо наличия лицензии и государственной аккредитации, также как и ограничений по субъектному составу таких медицинских учреждений. Участие в реализации Территориальной программы ОМС определяет лишь источник финансирования оказываемых населению бесплатных медицинских услуг.

Как следует из приложения к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 636-п от 23.12.2014, ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России поименовано в разделе федеральных медицинских организаций. При этом, наряду с организациями федерального и краевого подчинения, в реализации программы участвуют иные медицинские организации, такие как ООО «РУСАЛ Медицинский центр», НУЗ «Узловая поликлиника на станции Ужур ОАО «РЖД», ООО «МЕДЮНИОН» и иные.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что включение в территориальную программу и представление отчетности по ее исполнению являются квалифицирующими признаками, позволяющими отнести участника программы к субъекту, реализующему полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

В представленном в материалы дела протоколе комиссии по разработке Территориальной программы ОМС № 14 от 31.12.2015 (под председательством министра здравоохранения Красноярского края) отражено, что до участников программы доведены объемы и стоимость медицинской помощи за счет базовой программы ОМС, финансируемой за счет межбюджетных трансферов, передаваемых из бюджетов субъекта Российской Федерации в бюджеты территориальных ФОМС.

Вместе с тем, в 2016 году, наряду с участием в реализации Территориальной программы, заявитель осуществлял деятельность на основании государственного задания ФМБА России на 2016 год (приказ от 17.12.2015 №216 «О внесении изменений в приказ ФМБА России от 09.02.2015 № 4 «Об утверждении объемов высокотехнологичной медицинской помощи для медицинских организаций, подведомственных ФМБА России»), а также оказывал платную деятельность в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год.

Таким образом, полученные заявителем средства от оказания населению Красноярского края бесплатных услуг в рамках реализации территориальной программы ОМС являются составной частью дохода от осуществления им уставной деятельности, наряду с иными источниками (федеральные средства либо средства, полученные от оказания платных услуг). Наличие либо отсутствие в течение спорного периода (2016 год) средств из федерального бюджета не изменяет данный вывод.

Суд первой инстанции, учитывая, что земельный налог является местным налогом, правильно указал, что целью применения налоговой льготы по местным налогам является уменьшение налогового бремени для учреждений здравоохранения краевого (местного) подчинения, финансируемых из соответствующего бюджета, в целях обеспечения реализации полномочий краевых органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Данный вывод согласуется с положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Закона №323-ФЗ, которым предусмотрено, что реализация полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется через организацию оказания населению медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, отнесена к компетенции Министерства здравоохранения Красноярского края (пункт 3.7 Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 31-п). Из Положения о Министерстве не следует, что оно вправе делегировать свои полномочия иным лицам.

Письмом № 03-30/1528 от 10.05.2017 Департамент финансов Администрации Красноярского края сообщил, что ни Министерство здравоохранения Красноярского края, ни администрация города Красноярска не формируют и не утверждают задание на оказание услуг в сфере здравоохранения для ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России. Министерство формирует и утверждает государственное задание лишь для подведомственных учреждений, в целях обеспечения осуществления функций и полномочий учредителя.

Следовательно, само по себе участие заявителя в Территориальной программе по ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляются действия, направленные на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами ФГКУ ФСНКЦ ФМБА России не закреплены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что само по себе участие заявителя в Территориальной программе ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляется деятельность, направленная на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами учреждения не закреплены.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в признании недействительным решения инспекции от № 196 от 11.08.2017, установив, что заявитель не имеет права на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 2.7 Положения №5-32.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2018 года по делу         № А33-30831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова