/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-3963/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Аникиной Н.А.,

судей                                                                           Лукьяненко М.Ф.,

                                                                           Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения судебного акта по делу, принятых определением от 28.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и возврате обеспечения в размере 9 499 611 руб. 18 коп., внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа платежным поручением от 14.06.2017 № 5862.

Суд установил:

акционерное общество Lentimex International S.A. и общество с ограниченной ответственностью Lentimex International S.R.O. (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», общество) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения от 22.11.2016 Международного арбитражного суда при Международной торговой палате по делу № 20808/МНМ.

Определением от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено. Признано и приведено в исполнение решение от 22.11.2016 Международного арбитражного суда при Международной торговой палате по делу № 20808/МНМ о взыскании с ООО «Омсктехуглерод» 352 153,40 евро убытков, 32 145 евро простых процентов за 2014 год, 29 052,65 евро простых процентов за 2015 год, процентов на сумму 352 153,40 евро по ставке 11 % годовых за период с 01.01.2016 до даты решения, процентов на сумму 203 193,40 евро по годовой ставке в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка России с 23 ноября 2016 по дату платежа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с кассационной жалобой. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области, предоставив обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере 9 499 611 руб. 18 коп. платежным поручением от 14.06.2017 № 5862.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду кассационной инстанции предоставляется право приостановить исполнение судебного акта на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено определение от 28.06.2017 о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства. 

Постановлением от 06.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3963/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Омской области.

Вместе с тем при принятии указанного постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения судебного акта, а также о возврате обществу внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежных средств.

В материалы дела от общества поступили пояснения, в которых указано на то, что принятые судом округа  меры по приостановлению исполнения обжалованного определения подлежат отмене, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции денежные средства – возврату обществу в связи с рассмотрением кассационной инстанцией кассационной жалобы и принятием постановления. Общество предоставило сведения о реквизитах, по которым денежные средства подлежат возврату.  

Заявители представили возражения, в которых указали, что возврат обеспечения с учетом направления дела на новое рассмотрение, нарушит баланс интересов сторон; считают, что указанное обеспечение должно рассматриваться в качестве обеспечения исполнения судебного акта.

В отзыве на возражения общество указало на то, что судом округа приняты меры именно по приостановлению исполнения определения суда, а не обеспечительные меры в порядке статьи 90 АПК РФ; при этом обжалованный судебный акт отменен судом кассационной инстанции в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

 Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

 Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая срок, на который исполнение определения от 13.06.2017 было приостановлено, принятие постановления кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, основания для применения мер по приостановлению исполнения определения от 13.06.2017 отпали. 

Принимая во внимание перечисление денежных средств обществом на депозитный счет суда округа в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков в порядке части 2 статьи 283 АПК РФ, в целях приостановления исполнения судебного акта при подаче кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что при отмене мер по приостановлению исполнения обжалованного судебного акта указанные денежные средства подлежат возврату обществу в соответствии с пунктом 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов». 

Поскольку вопрос об отмене мер по приостановлению исполнения определения суда первой инстанции, а также о возврате обществу внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежных средств не был решен при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции считает возможным применительно к нормам статьи 178 АПК РФ принять дополнительное постановление об отмене мер по приостановлению исполнения определения от 13.06.2017 Арбитражного суда  Омской области и о возврате ООО «Омсктехуглерод» внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежных средств.

Руководствуясь статьями 178, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

отменить меры по приостановлению исполнения определения от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3963/2017, принятые определением от 28.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» 9 499 611 рублей 18 копеек, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в качестве обеспечения по платежному поручению от 14.06.2017 № 5862.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                             Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                          М.Ф. Лукьяненко

 

                                                                                     Э.В. Ткаченко