АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2987/17

13 сентября 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2017

Полный текст решения составлен 13.09.2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2987/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2003, место нахождения: ул. Малиновского, дом 20, г. Инкерман, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2011, место нахождения: переулок Б. Тишинский, д.26, корпус 13-14, помещение XII, 

<

...>)

о взыскании 3725035,78 руб., из которых 3193344 руб – сумма основного долга, 531691,78 руб – пеня.

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2016;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

25.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» о взыскании 6 706 022,40 руб. задолженности,  в т.ч. 3 193 344, 00 руб. – основной долг, 3 512 678,40 руб. пени за период с 10.10.2016 по 17.05.2017.

Определением от 26.07.2017 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил отзыв на иск, указав на необоснованность исковых требований в части взыскании пени, а именно, требования о взыскании пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить сумму неустойки до 351267,84 руб на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание 07.09.2017 ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлён надлежащим образом.

07.09.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать пеню в размере 531691,78 руб за период с 10.10.2016 по 07.09.2017.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

07.09.2017 суда завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 07.09.2017 представитель истца изложил исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

17.05.2016 между ООО «ИНКЕРМАНСКИЙ ЗАВОД МАРОЧНЫХ ВИН» (Поставщик) и ООО «Алкогольные традиции» (Покупатель) заключен договор поставки №0517/2016, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать товар под товарным знаком «INKERMAN» на территории РФ в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент, срок и условия поставки, форма и срок оплаты и цены на каждую отгружаемую партию товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3 договора).

Согласно п. 4.1 Договора цены на товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливается в рублях на один календарный год и указываются в приложении 1 (прайс-лист), спецификациях, товарных накладных и счетах –фактурах.

В соответствии с  п.4.3 договора, оплата за товар производится путем банковского перевода. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Общая сумма настоящего Договора состоит из суммы Спецификаций, по которым была осуществлена поставка Товара (п.4.4 договора).

Согласно п.4.5 договора, Покупатель берет на себя обязательство оплачивать товар с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Поставщику  пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штрафные санкции начисляются с даты, установленной для платежа, по дату фактической оплаты, но только после того, как Поставщик выставит Покупателю соответствующую претензию.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2016 (п.8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар, согласно товарно-транспортной накладной №7204 от 25.08.2016 на сумму 3193344 рублей.

Принятие ответчиком указанного товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика, печатью предприятия-ответчика на товарной накладной.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме поставленного товара, истец в претензионном порядке (исх.№10-10/152-1 от 14.03.2017) просил ответчика погасить имеющуюся задолженность а также пеню.

Отсутствие ответа ответчика на претензию, стало основанием для обращения истца в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 3193344 руб, а также пени 3512678,40 руб. за период с 10.10.2016 по 17.05.2017, а всего 6706022,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать пеню в размере 531691,78 руб за период с 10.10.2016 по 07.09.2017.

Рассмотрев исковые требования, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Факт поставки товара во исполнение условий договора поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в размере 3193344 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в размере 3193344 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статьям 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец на основании указанного пункта договора заявил о взыскании пени, начисленной за период с 10.10.2016 по 17.05.2017 в размере 531691,78 руб, согласно уточнению к исковому заявлению.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты поставленного товара достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в размере 531691,78 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно указаниям пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением N 7, суд не усматривает.

Какие-либо документальные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, истцом при уточнении исковых требований самостоятельно существенно снижены требования к ответчику в части пени, уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для дальнейшего снижения подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование исковые требований подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом заявленных требований судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2011, место нахождения: переулок Б. Тишинский, д.26, корпус 13-14, помещение XII, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2003, место нахождения: ул. Малиновского, дом 20, г. Инкерман, 

<

...>) задолженность в сумме 3 193 344 рубля, а также неустойку в сумме 531 691,78 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.05.2011, место нахождения: переулок Б. Тишинский, д.26, корпус 13-14, помещение XII, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2003, место нахождения: ул. Малиновского, дом 20, г. Инкерман, 

<

...>) расходы по оплате госпошлины в сумме 41 625 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2003, место нахождения: ул. Малиновского, дом 20, г. Инкерман, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 14 905 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                        А.С. Погребняк