Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9109/2020

город Мурманск

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.03.2021. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Боковой О.О., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ул.Шмидта, д.16, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (ул.Шмидта, д.11А, оф.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 847 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - истец, компания, Электросетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 18 847 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 26.01.2019, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2016 № ТП-16-00559.

В обоснование исковых требований истец, со ссылкой на результаты рассмотрения арбитражного дела №А42-9631/2019, указал на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

В представленном отзыве Общество с исковыми требованиями не согласилось. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что истец лишь частично выполнил мероприятия по подготовке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к энергопринимающим устройствам ответчика, а также не выполнил обязательство по строительству линии электропередачи, в то время как исполнение ответчиком обязательств по договору технологического присоединения было возможно только после исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий к договору.

Рассмотрение дела было отложено на 01.03.2021. В судебном заседании 01.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.03.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в иске, отзыве, дополнительных пояснениях, соответственно. 

Представители сторон указали, что по вопросу буквального толкования пункта 17 договора никаких разногласий не имеют; в данном случае ответчик трактует пункт по порядку начисления неустойки аналогично истцу. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2016 между акционерным обществом «Мурманская областная электросетевая компания» (Сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-16-00559 (далее - договор) для электроснабжения объектов - автостоянка, здание диспетчерской по адресу: 

<

...>.

12.01.2017 на основании перехода права собственности на объект - автостоянка - от ФИО4 к ООО «Мурманстрой», между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ТП-16-00559-001 к договору № ТП-16-00559, в соответствии с которым стороны договорились о замене стороны в договоре. Стороны также договорились, что плата за технологическое присоединение в размере 493 122 руб., уплаченная первоначальным заявителем, не возвращается. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что весь объем прав, в том числе и право на возврат уплаченной денежной суммы за технологическое присоединение, перешел к ООО «Мурманстрой».

27.01.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение                № ТП-16-00559-002 к договору № ТП-16-00559 в связи с изменением наименования объекта. Были внесены следующие изменения: в приложение № 1 к договору - выданы новые технические условия от 26.01.2017; в пункт 2 договора: технологическое присоединение необходимо для электроснабжения среднеэтажных жилых домов 2-4 этажа; в пункт 5 договора - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2017.

05.10.2017 между сторонами подписано соглашение о продлении мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018.

17.04.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с уведомлением об отсутствии намерений продлевать договор.

Письмом от 29.04.2019 №29 Общество уведомило истца о расторжении договора.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А42-9631/2019.

Письмом от 30.09.2020 №1-10/9505 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 01.01.2019 по 26.01.2019 в размере 18 847,12 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                   № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 15 договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Арбитражным судом в рамках дела №А42-9631/2019 установлен факт несения Сетевой организацией расходов на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий в пределах границ участка уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сетевая организация в течение 10 дней со дня получения уведомления заявителя обязана провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, подать напряжение и мощность, составить документы о технологическом присоединении (пункты 6.2, 6.3).

Фактически из буквального прочтения условий договора следует, что ответчик должен был выполнить требования технического условия относящиеся к его ведению и уведомить сетевую компанию о готовности, после чего последняя осуществляет проверку и осуществляет предусмотренные техническими условиями мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям. На все это сетевой компании условиями договора предоставлено суммарно не более 25 дней. В данном случае ответчик должен был выполнять условия договора относящиеся к его зоне ответственности, а не следить за выполнением компанией условий договора, относящихся к ее компетенции.

Таким образом, выполнение Сетевой организацией соответствующих этапов работ по договору и непосредственно подключение к электросетям зависит от исполнения заявителем своей части технических условий.

Обществом не представлено доказательств ни полного, ни частичного выполнения со своей стороны технических условий и уведомления об этом истца.

Оснований полагать, что Общество отказалось от договора ввиду нарушения обязательств Сетевой организацией в данном случае не имеется. Указанное обстоятельство также не установлено в ходе рассмотрения дела №А42- 9631/2019.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно дополнительному соглашению от 05.10.2017 истек 31.12.2018, срок действия технических условий от 26.01.2017 согласно пункту 4 договора истек 26.01.2019, договор прекращен 29.04.2019.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им в период действия договора его условий, а также условий приложений к договору, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению Обществом условий договора.

При этом, арбитражным судом в рамках дела №А42-9631/2019 установлено, что причиной неисполнения условий договора Сетевой организацией послужил, в том числе отказ Общества от технологического присоединения своих объектов к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе судебные акты по делу №А42-9631/2019, суд приходит к выводу, что Общество просрочило исполнение своих обязательств по спорному договору.

Расчет неустойки, выполненный истцом, соответствует условиям договора, арифметически верен, принимается судом.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 18 847,12 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 4998 от 01.10.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» в пользу акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» неустойку в размере 18 847 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                             О. В. Никитина