Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1295/2017

г. Чита

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Фортуна" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 об  отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу   № А10-1295/2017 по исковому заявлению государственного казенного учреждения  Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики  Бурятия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк  "Центрально-Европейский банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066,  

<

...>) о взыскании 9 026 435,55 руб. – сумму долга по  банковской гарантии от 17.06.2016 16/БГ- 2709, с участием в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 670000, 

<

...>), (суд первой инстанции: судья  Салимзянова Л.Ф.),  

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление  капитального строительства Правительства Республики Бурятия" обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Коммерческому банку "Центрально- Европейский банк" (ООО) о взыскании 9 026 435,55 руб. – суммы долга по банковской  гарантии № 16/БГ2709 от 17.06.2016.  

ООО "Фортуна" заявило ходатайство об объединении в порядке статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство дел   № А10-1295/2017, № А10-2145/2017. В обоснование указало, что ООО "Фортуна"  

обратилось в суд с исковыми требованиями к ГКУ РБ "Управление капитального  строительства Правительства Республики Бурятия" о признании незаконным требования  об уплате неустойки по государственному контракту от 20.06.2016 № Ф.2016.108269 (дело   № А10-2145/2017). Дела № А10-1295/2017, № А10-2145/2017 связаны между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а  также возможно возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 в  удовлетворении ходатайства ООО "Фортуна" отказано. В обоснование суд указал, что  основания возникновения обязательств по настоящему делу и по делу № А10-2145/2017  различны, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд не  усматривается.  

ООО "Фортуна", не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование  указывает, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения  заявленных требований и представленным доказательствам, возможен риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов. В случае удовлетворения исковых  требований по делу № А10-2145/2017 у истца не возникнет права требования уплаты  неустойки (суммы долга по банковской гарантии № 16/БГ-2709 от 17.06.2016 по делу   № а10-1295/2017). В предмет доказывания по делу № А10-1295/2017 должны входить  обстоятельства, устанавливающие возникло ли право требования у бенефициара к  гаранту, то есть надлежащее (ненадлежащее) исполнение государственным заказчиком и  подрядчиком обязательств по государственному контракту от 20.06.2016.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того,  их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу,  соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3  статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что  в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и  правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.  

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является  правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной  целесообразности совершения данного действия.  

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Государственного  казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства  Правительства Республики Бурятия" к Коммерческому банку "Центрально-Европейский  банк" о взыскании 9 026 435 руб. 55 коп. – суммы долга по банковской гарантии № 16/БГ- 2709 от 17.06.2016.  

В деле № А10-2145/2017 предметом иска является требование ООО "Фортуна" к  Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление  капитального строительства Правительства Республики Бурятия" о признании  незаконным требования об уплате неустойки по государственному контракту от  20.06.2016 № Ф.2016.108269.  

Учитывая, что по основаниям возникновения заявленных требований дела  различны, предмет доказывания и доказательства по данным делам также различны,  риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд не усматривается, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел  в одно производство.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным  мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной  инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании  части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017г., принятое  по делу № А10-1295/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Э.П. Доржиев 

Судьи Е.Н. Скажутина 

А.В. Макарцев