АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-3248/2024                                                                                                                                    

«27» мая 2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченно ответственностью «АЛЕФЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей 2 092 406 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности б/н от 10.01.2024, диплом, паспорт,                                                                                                                                                   

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченно ответственностью «АЛЕФЪ» (далее по тексту – ООО «АЛЕФЪ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ»  (далее по тексту –  ООО «БАМ», ответчик по делу) о взыскании 9 229 000 руб. задолженности по договорам аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19 от 01.11.2019, №03-А/21 от 01.09.2021, №03-А/22 от 01.08.2022 за период с 05.02.2020 по 05.09.2023; 1 086 848 руб. неустойки за период с 05.02.2020 по 05.09.2023, продолжив ее начисление по дату фактического погашения задолженности; 1 880 398 руб. 80 коп. задолженность в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтного покрытия), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 212 007 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 05.09.2023, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения, принятого определением суда от 30.01.2024).

Определением суда от 30.01.2024 из дела №А14-4298/2023 в отдельное производство выделено требование ООО «АЛЕФЪ» о взыскании с ООО «БАМ»                  2 092 406 руб. 41 коп. задолженности в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтного покрытия), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 212 007 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 05.09.2023, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности, указанному делу присвоен номер №А14-3248/2024.

ООО «БАМ» согласно отзыву, возражает против требований истца, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019, 01.09.2021 и 01.08.2022 между ООО «АЛЕФЪ» (арендодатель) и ООО «БАМ» (арендатор) заключены договоры аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/19, №03-А/21, №03-А/22, по условиям которых арендодатель передает арендатору, а арендатор  принимает в срочное возмездное пользование часть земельного участка площадью              1000 кв.м. на территории оптовой базы «Черноземье», расположенного по адресу: 

<

...>, сроком действия до 31.08.2021, до 01.08.2022 и до 30.06.2023 соответственно (пункты 1.1. договоров).

Указанная часть земельного участка ежегодно передавалась арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пунктам 1.3. договоров земельный участок предоставляется арендатору для размещения грузового и легкового автотранспортных средств с целью хранения, выкладки, оптовой и мелкооптовой торговли сельскохозяйственной продукцией. 

Как указывает истец, основная масса автотранспортных средств, которые заезжали на территорию арендованного участка была грузовой с диапазоном грузоподъемности 8-24 тонны и выше, что повлекло увеличение нагрузки на верхний слой покрытия, который начал разрушаться, образовалась колейность и ямочность на переданном в аренду участке.

ООО «АЛЕФЪ», обследовав покрытие переданного земельного участка и принимая во внимание тот факт, что арендатор не осуществлял его ремонт, принял решение об осуществлении своими (привлеченными) силами текущего ремонта верхнего слоя покрытия.

01.08.2022 ООО «АЛЕФЪ» (заказчик) заключило с ООО «АРССТРОЙ» (подрядчик) договор подряда от 01.08.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по проведению следующих работ: ремонт асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. договора подряда стоимость работ по договору составляет 1 499 998 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, ООО «АЛЕФЪ» понесло расходы в сумме 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки. 

В связи с неуплатой ответчиком затрат, связанных с восстановлением асфальтного покрытия, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 05.09.2023 в размере 212 007 руб. 61 коп. и направил в адрес последнего претензии от 23.12.2022 и от 14.03.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензии также содержат указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензии направлены по юридическому адресу ООО «БАМ», однако оставлены последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «АЛЕФЪ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  12  Гражданского  кодекса  РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ), в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности, компенсации произведенных расходов, неосновательного обогащения, убытков и пр.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В  силу  пункта  3.1  статьей   70  АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные в рамках настоящего дела требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» от 01.08.2022 №03-А/22.

Возражая против требований истца, ООО «БАМ» указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов стоимости восстановления асфальтного покрытия, поскольку договором аренды части земельного участка на территории оптовой базы «Черноземье» №03-А/22 от 01.08.2022 обязанность производить какие-либо ремонтные работы, в том числе ремонт дорожного покрытия не предусмотрена. 

Суд соглашается с позицией ответчика.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Пунктом 3.3.5. договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан постоянно содержать участок в надлежащем и техническом состоянии. Ежедневно после окончания рабочего дня производить уборку земельного участка и прилегающей к нему территории в радиусе трех метров с вывозом мусора в специально отведенные места. Не загрязнять территорию базы. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания пункта 3.3.5. договора следует, что в нем не предусмотрена обязанность арендатора производить какие-либо ремонтные работы, в том числе ремонт дорожного покрытия, а лишь указано на содержание участка в надлежащем состоянии и уборку его от мусора.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, ООО «АЛЕФЪ» по акту приема-передачи передало ООО «БАМ» часть земельного участка. Указание на передачу дорожного полотна ни договор аренды, ни акт приема-передачи не содержат. Договор и акт приема-передачи не содержат даже упоминания о наличии данного полотна на земельном участке.

Следовательно, требование истца о взыскании произведенных им расходов на содержание имущества в отсутствие обязанности ответчика по их возмещению не является правомерным, так как эти расходы понесены истцом по своей инициативе как собственником имущества.

Исходя из совокупности изложенного, основания для взыскания с ООО «БАМ» 2 092 406 руб. 41 коп. задолженности в качестве возмещения за проведенные работы по благоустройству участка, переданного в аренду: 1 499 998 руб. 80 коп. за работы по текущему ремонту благоустройства переданного земельного участка (асфальтного покрытия), 380 400 руб. за нанесение дорожной разметки; 212 007 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 по 05.09.2023, продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 462 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕФЪ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 01.04.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 462 руб.      

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова