АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1884/23 

Екатеринбург 05 мая 2023 года Дело № А60-50558/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Ивановой С. О.,  

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (далее – Департамент, административный орган) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу № А60-50558/2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: Департамента –  ФИО1 (доверенность от 28.12.2022, диплом),  

Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) -  ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, диплом)  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Департаменту о признании недействительным представления об  устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения от 28.06.2022.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ВерхИсетская» (далее – общество).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2022  года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным  представление Департамента об устранении причин и условий,  

способствующих совершению административного правонарушения от  28.06.2022.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2023 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела.  

 В кассационной жалобы заявитель настаивает на том, что в оспоренном  представлении приведена исчерпывающая мотивировка бездействия  Администрации города Екатеринбурга по определению установленной  стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы  за содержание жилого помещения, влекущего невозможность снижения платы  за содержание жилого помещения потребителям согласно формуле,  приведенной в представлении.  

 По мнению заявителя кассационной жалобы судами не учтено, что  положениями статьи 29.13 КоАП РФ не определены требования к мотивировке  представления, в том числе способу мотивировки, а равно не определены  требования к содержанию представления.  

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в  порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 в адрес Департамента  поступили обращения, из которых следовало, что обществом не оказываются  услуги/не выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), а именно: не проводится текущий  ремонт мест общего пользования МКД с установленной периодичностью, а  также фасада МКД; не осуществляется снижение платы за содержание жилого  помещения.  

 На основании поступивших обращений в соответствии с решением от  20.04.2022 № 29-05-25-18 Департаментом в отношении общества проведена  проверка соблюдения лицензионных требований в части неисполнения  обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.  

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2022 № 29-05-26-7,  которым установлено, что обществом работы по текущему ремонту мест  общего пользования, а именно подъездов МКД, а также фасада МКД с  установленной периодичностью не производились. При этом снижение платы  за содержание жилого помещения не произведено.  

На основании акта проверки в отношении общества составлен протокол от  16.06.2022 № 29-05-31-35 об административном правонарушении,  

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

При рассмотрении дела об административном правонарушении  Департамент исходил из того, что в пункте 10 Правил изменения размера платы  за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006  (далее – Правила изменения размера платы) содержится формула размера  уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях  оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, из которой  следует, что при определении размера такой платы, в частности, учитывается  стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы  за содержание жилого помещения.  

Вместе с тем, Департаментом установлен факт невозможности  определения обществом размера уменьшения платы за содержание жилого  помещения в рублях в связи с отсутствием нормативно установленной  стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы  за содержание жилого помещения (рублей), утвержденной постановлением  Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 «Об утверждении  ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме»  (далее - Постановление № 1091), в рассматриваемом случае - текущего  ремонта мест общего пользования собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Департаментом учтено, что общество обращалось в Администрацию с  просьбой о разъяснении структуры платы за содержание жилого помещения,  утвержденного Постановлением № 1091, однако, согласно полученному ответу  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города  Екатеринбурга от 06.12.2019 № 19.01.-18/001/2733 типовые ставки платы не  отображают структуру затрат на содержание и ремонт конкретного МКД в  зависимости от его технического состояния, особенностей инженерного  оборудования, условий эксплуатации.  

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения  постановления от 28.06.2022 № 29-05-34-134 о прекращении производства по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ в отношении общества в связи с отсутствием вины.  

 Вместе с тем, указанные обстоятельства явились основанием для  вынесения 28.06.2022 в адрес Администрации представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, которым на Администрацию возложена обязанность принять  

меры по устранению причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения в указанной части.  

Полагая, что представление от 28.06.2022 нарушает права и законные  интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспоренное  представление недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что  представление может быть внесено только в адрес лица, совершившего  административное правонарушение; что обязательным условием вынесения  представления является факт доказанности наличия состава административного  правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат  устранению) и надлежащее оформление такого факта,  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2023 решение указанные выводы суда первой инстанции обоснованно  признаны ошибочными, не соответствующими положениям статьи 29.13 КоАП  РФ, и противоречащими правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2020 № 307-ЭС20-5995.  

Суд апелляционной инстанции, кроме того, пришел к правильному выводу  о возможности вынесения представления в отношении лица, чьи действия  (бездействие) послужили причиной (создали условия) совершения  правонарушения.  

Вместе с тем, оставляя без изменения решение первой инстанции, суд  апелляционной инстанции исходил из отсутствия в оспоренном представлении  выводов о том, что причинами и условиями совершения административного  правонарушения явилось невыполнение/ненадлежащее выполнение  Администрацией возложенных на нее функций, невозможности установить,  что соответствующие обстоятельства являлись предметом исследования  административного органа, приняв во внимание, что вынесению представления  должна предшествовать проверка, в результате которой лицом,  рассматривающим дело об административном правонарушении,  устанавливаются непосредственные причины, приведшие к совершению  виновным лицом административного правонарушения, а также и конкретные  условия, способствовавшие его совершению.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,  разрешение его в соответствии с законом.  

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении может быть вынесено как  постановление о назначении административного наказания, так и о  прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дело об административном  правонарушении, при установлении причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в  соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и  сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим  представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).  

При этом, положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том,  что представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, может быть вынесено и в  случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении на основании установленных  обстоятельств, отраженных в этом постановлении, равно как и может быть  вынесено отношении лиц, не участвующих в деле об административных  правонарушениях, в случае, если при рассмотрении дела об административном  правонарушении уполномоченный орган установит в их действиях причины и  условия, способствующие совершению правонарушения.  

Такие лица, вправе обжаловать представление в порядке главы 24 АПК РФ,  поскольку, не являясь лицами, привлеченными к административной  ответственности или потерпевшими, лишены возможности обжаловать его в  порядке главы 25 АПК РФ.  

 Возможность вынесения представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения при  прекращении производства по делу об административном правонарушении, а  также возможность его внесения не только лицу, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, следует и из пункта  30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», Определений Верховного Суда  Российской Федерации от 25.09.2020 № 308-ЭС20-13343, от 30.09.2020  

 № 307-ЭС20-5995. 

С учетом вышеизложенных правовых норм и правовых позиций  Верховного суда Российской Федерации суд округа, соглашаясь с выводами  суда апелляционной инстанции о возможности вынесения представления при  прекращении производства по делу об административном правонарушении, а  также возможности его внесения лицу, чьи действия (бездействие) послужили  причиной (создали условия) совершения правонарушения, полагает, что  судами не учтено следующее.  

Из материалов дела следует, что при установлении в действиях общества  события административного правонарушения, выразившегося в не проведении  работ по текущему ремонту мест общего пользования, а именно подъездов  МКД, а также фасада МКД с установленной периодичностью, не  осуществлении корректировки размера платы за содержание жилого  помещения в связи с оказанием услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, Департамент исходил из отсутствия вины общества в  совершении данного правонарушения ввиду невозможности определения  обществом размера уменьшения платы за содержание жилого помещения в  рублях, обусловленной отсутствием нормативно установленной стоимости  соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за  содержание жилого помещения (рублей), утвержденной постановлением  Администрации города Екатеринбурга № 1091.  

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении причины совершения обществом  административного правонарушения и условия, способствовавшие его  совершению, Департамент, придя к выводу о том, что отсутствие нормативно  установленной стоимости соответствующей услуги или работы в составе  ежемесячной платы за содержание жилого помещения, утвержденной  указанным постановлением Администрации № 1091, влечет за собой  нарушение прав собственников помещений в многоквартирных домах,  расположенных на территории города Екатеринбурга, не получающих услуг по  содержанию общего имущества надлежащего качества или не получающих их  вовсе, имел право вынести оспариваемое представление органу, в полномочия  которого входит утверждение ставок платы за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме.  

Соответственно, само по себе внесение в адрес Администрации  оспоренного представления соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.  

Признавая недействительным оспоренное представление, суды исходили  из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения  применительно к его формулировкам, не проверив при этом оспариваемое  представление на соответствие требованиям законодательства в части наличия  или отсутствия у Администрации соответствующей обязанности по  утверждению стоимости текущего ремонта мест общего пользования  собственников помещений в многоквартирном доме применительно к событию  административного правонарушения, вмененного обществу.  

Однако, суд округа учитывает, что возможность оспаривания  представления в порядке 24 главы АПК РФ, лицами, не привлеченными к  административной ответственности или потерпевшими, что имеет место в  настоящем споре, влечет определенные правовые последствия для таких лиц,  в данном случае – Администрации.  

Следовательно, независимо от доводов заявления, в том числе по своей  инициативе, суды должны были выяснить основания для принятия  оспариваемого представления, а также установить, соответствует ли его  содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения  (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (подпункт 3, 4 пункта 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022   № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств,  подлежащих установлению по делам соответствующей категории, которые  могли повлиять на результат рассмотрения спора, обжалуемые решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат  отмене в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3  части 1 статьи 287АПК РФ).  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные  процессуальные нарушения, установить фактические обстоятельства  настоящего спора, имеющие правовое значение для его разрешения, и  разрешить спор в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу   № А60-50558/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  

Судьи Е.А. Поротникова 

 Ю.В. Вдовин