ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5235/2017

г. Киров

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лидер» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 по делу № А17-5235/2017, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Лидер» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее  – ООО «Энергосбытовая компания Гарант», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу «Лидер» (далее – ЗАО «Лидер», ответчик, Общество, Управляющая компания) о взыскании 160 046 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной в январе - апреле 2017 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Лидер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в полном объеме.

По мнению заявителя, расчет задолженности, осуществленный истцом, не соответствует требованиям АПК РФ и не может подтверждать объем обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в спорных многоквартирных домах. Общество полагает, что с момента выбора ЗАО «Лидер» в качестве управляющей организации между собственниками помещений в МКД и ООО «Энергосбытовая компания Гарант» существовали договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов, сложившиеся путем совершения потребителями конклюдентных действий, поэтому собственники помещений в МКД осуществляют плату за электроэнергию, потребленную в индивидуальных целях, непосредственно в адрес ООО «Энергосбытовая компания Гарант» по платежным документам, выставленным ресурсоснабжающей организацией. Считает неправомерным указание в Распределениях электроэнергии по МКД потребления электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета равным 0 кВт*ч, несмотря на представленные истцом доказательства: заявления граждан об отсутствии в занимаемых помещениях, акты контрольной проверки, а также справки по абонентам. При этом заявитель ссылается на раздел 8 Правил № 354, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги может быть осуществлен исключительно исполнителем соответствующего вида коммунальной услуги (каким истец не является) за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, при представлении указанным потребителем документов, подтверждающих факт временного отсутствия. Считает, что в нарушение требований АПК РФ истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в расчете задолженности ответчика, а именно: документация, в которой зафиксированы показания общедомовых (ОДПУ), индивидуальных (ИПУ) приборов учета электроэнергии, а также документы, подтверждающие расчетность ОДПУ в спорных МКД за исковой период, которые необходимы для правильного расчета объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением ЗАО «Лидер». Также заявитель не согласен, что в счет-фактурах, выставленных истцом в адрес ответчика, стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, определен исходя из норматива с учетом повышающего коэффициента в размере 1,5; в нарушение подп. «ж» п. 22 Правил № 124 истцом не представлены доказательства технической возможности установки ОДПУ электрической энергии в МКД, находящихся под управлением ответчика.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что к исковому заявлению приложен корректный расчет задолженности с учетом того, что потребители передают показания ИПУ в адрес гарантирующего поставщика различными способами, предусмотренными Правилами № 354, при этом достоверность переданных показаний ИПУ предполагается.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 сопроводительным письмом за исх.№ 8010403-17/1037 истец в целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, направил в адрес Управляющей компании проект договора энергоснабжения №ЭСК-15211 от 10.02.2017, предметом которого является приобретение Исполнителем (ответчиком) у Гарантирующего поставщика (истца) электрической энергии, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах. Управляющая компания договор не подписала и Компании не возвратила.

В отсутствие подписанного сторонами договора ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в январе - апреле 2017 года (далее – спорный период) поставляло в МКД, оборудованные ОДПУ, электрическую энергию, выставил к оплате платежно-расчетные документы на сумму 415 832 руб. 42 коп.

Предъявленный ко взысканию объем электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД определен истцом как разница между объемом электроэнергии, зафиксированным по показаниям общедомовых приборов учета (сведения представлены указанной выше сетевой организацией) и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в МКД, а также оборудованием связи (договоры истца по ряду МКД с обществами «МТТ Коннект», «ВымпелКом», «Интеркомтел», «Ростелеком», «Комстар-Регионы», «Компания Транстелеком», «МТС») и нежилыми помещениями.

23.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией за исх. №80101-00-04/819 об оплате задолженности.

Оплата потребленной электроэнергии не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Управляющей компании образовавшейся задолженности в размере 160 046 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель полагает, что в отсутствие заключенного с истцом договора поставки электрической энергии, сохранении прямых договорных отношений с собственниками помещений в МКД плата за электроэнергию, потребленную в индивидуальных целях, осуществляется собственниками непосредственно в адрес ООО «Энергосбытовая компания Гарант» по платежным документам, выставленным ресурсоснабжающей организацией.

Действительно, сведения о заключении сторонами договора энергоснабжения в виде письменного документа, подписанного сторонами, в материалах дела отсутствуют.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

Как установлено пунктом 2 Правил N 124, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 13 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг; с даты государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления, Товарищество обязано заключить договор энергоснабжения с целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Управляющая компания указывает, что истец производил начисления гражданам за потребленную электроэнергию, в том числе на ОДН.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 указанного Федерального закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом случае способ управления многоквартирным жилым домом после принятия Федерального закона N 176-ФЗ не изменялся, ввиду чего оснований для применения вышеуказанной нормы пункта 18 статьи 12 данного закона не имеется.

При этом выставление Компанией счетов за потребленную электроэнергию в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение платежей за индивидуальное энергопотребление непосредственно РСО на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на статус Управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что предъявленный к оплате объем электрической энергии не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Между тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, при этом в силу наличия в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг ответчик должен иметь доступ к ОДПУ и ИПУ электроэнергии и фиксировать их показания.

Сведения о занесенных в журнал учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета (в рассматриваемом случае - приборов учета) электрической энергии заявителем не представлены, доводы об отсутствии доступа к приборам учета ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, предоставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с положениями пунктов 40, 42, 42 (1) Правил N 354 истец произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорные МКД, не оборудованные ОДПУ, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с учетом повышающего коэффициента 1,5.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Из положений Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В силу пункта 60.1 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (исходя из нормативов потребления коммунальной услуги).

В соответствии с пп. ж) п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. (редакция вступила в законную силу 26.12.2016).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, именно ЗАО «Лидер», намеренному использовать в расчетах так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в спорных МКД, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета. Вместе с тем соответствующие Акты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 по делу № А17-5235/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1