Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мурманск                                                                              Дело № А42-4838/2021

11.08.2021

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-1» (ул. Осканова, д. 35, оф. 201, с. Плиево, Назрановский район, респ. Ингушетия; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Набережная, д. 29, г. Кандалакша, Мурманская обл.) к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ул. Пронина, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 05496000062190000020001 от 26.11.2019 в размере                        1 192 046,60 руб., неустойки (пени) за период с 31.03.2021 по 07.04.2021 в размере 1 430,46 руб., всего 1 193 477,06 руб., а также пени по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 593 477,06 руб., пени в размере 1 430,46 руб., всего 594 907,52 руб., а также пени с 08.04.2021 по день фактической оплаты. Кроме того, истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 05496000062190000020001 на оказание услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию и эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства МУП «ВКХ» на                           ст. Пинозеро Кандалакшского района Мурманской области и с. Лувеньега                          г. Кандалакша Мурманской области (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по поручению Заказчика, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Контракту, а Заказчик обязан принять эти услуги и обеспечить их оплату (пункты 1.1, 1.2, 3.1.5 Контракта).

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1 Контракта и составляет 18 590 281,50 руб.

Оплата производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг в полном объеме, направление ответчику акта оказанных услуг от 29.12.2020 № К1-99-у/12, который подписан без замечаний, истец обратился с иском (уточненным) в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены. 

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по заключенному контракту и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В соответствии с представленным расчетом истца размер задолженности ответчика по счету от 29.12.2020 № К1-99-у/12 составил 593 477,06 руб. (с учетом уточнения).

Вместе с тем, указанный размер задолженности не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так в соответствии с актом от 29.12.2020 № К1-99-у/12 и счетом от 29.12.2020 № К1-99-у/12 сумма оказанных услуг составила 5 192 046,60 руб.

Платежными поручениями от 30.12.2020 № 290, от 04.06.2021 № 91 ответчик произвел оплату на общую сумму 4 600 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 592 046,60 руб. (5 192 046,60 - 4 600 000), в связи, с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в установленной части. Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 430,46 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Контракта, начисленной за период с 31.03.2021 по 07.04.2021. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям контракта и статьям 330, 331 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также суд считает правомерным требование истца начислять пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению частично.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 21.05.2021 № 493 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 935 руб.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствие со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнений исковых требований, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 862,18 руб., а 10 037 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-1» основной долг в размере 592 046,60 руб., пени в размере 1 430,46 руб., всего 593 477,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 862,18 руб. 

Неустойку (пени) за просрочку уплаты денежных средств начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 592 046,60 руб. с 08.04.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-1» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 493 от 21.05.2021 государственную пошлину в размере 10 037 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Фокина О.С.