АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25086/18

г. Уфа

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

 

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017г. 

от ответчика: ФИО2 – арбитражный управляющий по паспорту,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего ОАО «Строительная компания Трест №21» 23.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.4 ст.20.3, п.6, п.6.2 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает допущенное нарушение малозначительным, в связи с чем, просит суд применить положения ст.2.9 КоАП РФ (л.д.78-80).

          Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу №А07-11718/2016 в отношении ОАО «Строительная Компания Трест №21» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 по делу №А07-11718/2016 арбитражный управляющий                    ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Строительная Компания Трест №21», временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 по делу №№А07-11718/2016 ОАО «Строительная компания Трест №21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.6 ст.28, п.6.1 ст.28 Федерального закона №127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2 ст.28 Федерального закона №127-ФЗ  о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

03.03.2018 арбитражным управляющим ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №2508338 о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО «СК Трест №21».                    

Управление указывает, что в нарушение требований п.6.1, п.6.2 ст.28 Федерального закона №127-ФЗ в данном сообщении отсутствуют следующие сведения:

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения;

сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву пояснил, что 25.02.2018 по электронной почте были получена от предыдущего временного управляющего недостающая для публикации итогового сообщения по результатам процедуры наблюдения документация, в том числе, реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений. В связи с тем, что документы получены в формате PDF, реестры содержали персональные данные физических лиц, а реестр требований о передаче жилых помещений не соответствовал требованиям п.2 ст.201.7 Федерального закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий ФИО2 конвертировал его в формат WORD для редактирования: удаления персональных данных физических лиц и разнесения требований о передаче жилых помещений пообъектно. В указанных документах также имелась информация об отсутствии требований работников должника. 03.03.2018, создавая сообщение об итогах процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим были прикреплены полученные от предыдущего временного управляющего файлы – Анализ ФХИЛ, заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства и заключение о подозрительных сделках, а также усеченная версия реестров в формате WORD. В последующем, после получения требования Управления о предоставлении пояснений и документов по жалобе, установлено, что в сообщении на сайте ЕФРСБ отсутствуют реестры. 

Арбитражный управляющий нарушение признает, просит суд учесть то обстоятельство, что указанное нарушение произошло по причине технического сбоя и не повлекло нарушения прав кредиторов.

 Таким образом, сообщение о результатах процедуры наблюдения от 03.03.2018 не содержит все сведения, установленные п.6.2 ст.28 Федерального закона №127-ФЗ, что свидетельствует о нарушении  арбитражным управляющим положений п.4 ст.20.3, п.6.1, п.6.2 ст.28 Федерального закона №127-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения. 

Арбитражный управляющий ссылается на то, что  требования работников должника отсутствовали, что подтверждается  материалами дела в связи с чем, неразмещение указанной информации в ЕФРСБ не повлекло сокрытия информации от конкурсных кредиторов.   

Сведения о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения, а также сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях были отражены в протоколах собраний кредиторов.  На собрании кредиторов от 19.10.2018, на собрании участников строительства от 18.12.2017 предыдущим временным управляющим ФИО4 был представлен актуальный реестр требований кредиторов. На указанных собраниях присутствовал представитель подателя жалобы. В связи с чем, ООО «Фирма «Лейсен-Инвест» было осведомлено о лицах. включенных в реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений, а также об отсутствии в реестре требований работников должника.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не повлекли существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, а также прав кредиторов. Доказательств обратного, Управлением не представлено.

Суд считает, что противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. 

Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные для данного дела по смыслу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и свидетельствующие о том, что противоправные действия арбитражного управляющего ФИО2 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.

В силу положений ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. 

         В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой. 

Достаточной мерой воздействия за данное нарушение является объявление устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  КоАП РФ, исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.2.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова