АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7201/2022

г. Новосибирск

20 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (410071, Саратов город, Большая садовая улица, 141, 316, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 281 030 рублей 31 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассОпт»  (далее – ООО «КузбассОпт», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (далее –  ООО «СарПродТрейд», ответчик) о взыскании 266 649 рублей 50 копеек задолженности, 14 380 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2022, 47 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик отклонил исковые требования, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом имеются основания для его возвращения истцу, поскольку в адрес ООО «СарПродТрейд» было вручено заказное письмо 22.03.2022, в содержании которого имелось исковое заявление на 2-х листах, приложения к исковому заявлению отсутствовали. Также ответчик ссылается на то, что на настоящий момент в связи с непредвиденными обстоятельствами в организации ООО «СарПродТрейд» произошло приостановление деятельности, которое привело к прекращению поступлений в виде выручки от продаж и сделало невозможным возврат денежных средств в установленные сроки, предусмотренные договором. Кроме того, ответчик полагает, что сумма заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей является необоснованной, в связи с тем что, настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, без участия сторон, а также их представителей в судебном заседании.

11.05.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 06 ноября 2020 г. между ООО «СарПродТрейд» (поставщик) и ООО «КузбассОпт» (покупатель) был заключен договор поставки № 2188.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался поставить покупателю товар партиями в обусловленные в спецификации сроки.

Согласно п.2.4 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100% (ста процентов) от стоимости партии товара.

11 июня 2021 года сторонами в рамках исполнения вышеуказанного договора была подписана заявка (спецификация), по условиям которой поставщик должен осуществить поставку товара на сумму 910 000 рублей и отгрузить данный товар в срок до 30 июня 2021 года.

21, 23 и 25 июня 2021 покупателем в соответствии с п. 2.4. договора и п. 1 заявки (спецификации) была внесена предварительная оплата за товар в общей сумме 910 000 руб. в том числе НДС.

В нарушение условий договора и спецификации  ответчик произвёл отгрузку товара только 16 июля 2021г. на сумму 643 350 рублей 50 копеек (счет-фактура № 1166 от 16.07.2021).

31 января 2022 года ООО КузбассОпт обратилось с письмом к ответчику, в котором просило вернуть 266 649 рублей 50 копеек задолженности за недопоставленный товар.

В ответ на указанное письмо ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за недопоставленный товар в размере 266 649 рублей 50 копеек, что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, подписанным с обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара на сумму 266 649 рублей 50 копеек не исполнено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 6.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Таким образом, истцом начислены ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2021 по 09.03.2022  в сумме 14 380 рублей 81 копейки.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, требование обоснованным.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Ответчиком не доказаны основания и не представлены доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

Так, ООО «СарПродТрейд» ссылается на Постановление Губернатора Саратовской области от 05.11.2021 «Об установлении карантина по заболеванию свиней африканской чумой на территории площадки по производству мясокостной муки ООО «СарПродТрейд»», на основании которого территория ответчика объявлена неблагополучной по заболеванию африканской чумой и установлен карантин в инфицированном объекте.

Между тем, суд обращает внимание, что данные обстоятельства возникли значительно позже даты исполнения обязательства ответчика перед истцом. ООО «СарПродТрейд» в соответствии с  условиями договора обязано было отгрузить истцу товар в срок до 30.06.2021, чего в полном объеме сделано не было.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки исполнения договорных обязательств после 16.07.2021.

С учетом изложенного, суд не усматривает взаимосвязи между предусмотренным договором условием исполнить ответчиком свои обязательства в срок до 30.06.2021 с последующим установлением  05.11.2021 на территории ООО «СарПродТрейд» карантином.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец  просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.02.2022, дополнительное соглашение к договору от 25.02.2022, платежное поручение № 109 от 28.02.2022, платежное поручение № 110 от 28.02.2022).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

При оценке разумности заявленных требований о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей, суд учитывает, предмет и основание спора, а также объем выполненных представителем истца работ. Данное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу (правовой анализ представленных документов, составление искового заявления), принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг (содержание искового заявления, расчет заявленных требований), несложный характер заявленного иска, отсутствие значительного объема документов, а также рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что разумной стоимостью оказанных правовых услуг по заявленному иску является сумма 8 000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей. В остальной части судебных расходов следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» 266 649 рублей 50 копеек задолженности, 14 380 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2022, всего 281 030 рублей 31 копейку, 8 621 рубль  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» из федерального бюджета 940 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                            М.И.  Мартынова