Дело №А15-5388/2017

27 декабря 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения

 арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря  2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель-июль 2017 года в размере 355 020,84 руб. и 14 748,38 руб. процентов за просрочку оплаты стоимости потребленной энергии за апрель-июль 2017 года и с 22.09.2017 далее по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу  «Оборонэнерго» о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель-июль 2017 года в размере 355 020,84 руб. и 14 748,38 руб. процентов за просрочку оплаты стоимости потребленной энергии за апрель-июль 2017 года и с 22.09.2017 далее по день фактической оплаты. 

Определением суда от 02.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Решением от 25.12.2017 (резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке) исковые требования удовлетворены полностью.

26.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения, принятого в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131  АПК РФ. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

13.12.2017 ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что заявленные требования не носят бесспорный характер и просил о переходе к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Рассмотрев его, суд пришел к выводу, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не может служить основанием для такого перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8/ДСК от 19.05.2015, (далее - договор) согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов

Во исполнение условий договора исполнитель за период апрель-июль 2017 года оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии объеме 1 456,854 МВт*ч на сумму 1 284 849,01 рублей.

Указанная сумма рассчитана на основании Постановления Республиканской службы по тарифам РД от 19.01.2017 №1 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РД и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», поскольку в соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Истец свои обязательства по передаче электрической энергии перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуг, интегрального акта первичного учета переданной электроэнергии.

Стоимость оказанных с 01.04.2017 по 31.07.2017 услуг по передаче электрической энергии составила 1 284 849,01 рублей.

В соответствии с оказанными услугами и п. 6.4.2 договора обществом сопроводительными письмами были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за январь-февраль 2017 года, а также направлены счета- фактуры и счета на оплату за услуги по передаче электрической энергии.

Однако в нарушение пунктов 6.1-6.8 вышеуказанного договора ответчиком не была произведена оплата задолженности за заявленный период за оказанные ему услуги, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 1).

В статье 3 названного Закона определено, что субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 2 ст. 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно пункту 6.5.1 Оригиналы Акта в двух экземплярах подписываются Исполнителем и направляются в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным для подписания Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления. В пункте 6.5.5. указано что заказчик в течение 3 рабочих дней после получения оригиналов акта обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки

В силу пункта 6.7 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные сроки подписанного заказчиком интегрального акта и акта об оказании услуг либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, и положений договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства при совершении перечисленных в договоре №8/ДСК действий, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как заказчиком полностью нарушены условия договора.

Факт оказания услуг в указанный период подтверждается интегральными актами первичного учета переданной электроэнергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования №355/2017 от 07.08.2017 года заключенного между АО «Оборонэнерго», именуемое в дальнейшем «цедент» и АО «Дагестанская сетевая компания», именуемое в дальнейшем «цессионарий», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ПАО «Дагестанская энергосытовая компания» (далее - «должник») по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2012 № ДОУ-2012/028, заключенному между цедентом и должником в сумме неоспариваемой задолженности в размере 2 202 541,05 рублей, в том числе НДС в размере 335 980, 84 рублей.

Согласно п. 2.2.2, цессионарий обязуется в качестве оплаты за уступаемые права (требования) по договору от 07.08.2017 года за № 355/2017 снизить цеденту задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, возникшую на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 №8/ДСК за период февраль- июнь 2017 года в сумме: 2 538 521,89 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты об оказании услуг от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 30.07.2017  интегральные акты за апрель 2017 г., май 2017 г., июнь 2017г., июль 2017г., не подписаны ответчиком, однако после их получения от общества они не были оспорены,  возвращены с мотивированным отказом от их подписания.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца, что у ответчика возникло обязательство по оплате истцу стоимости  оказанных за период с 01.04.2017 по 30.07.2017 услуг по передаче электроэнергии в объеме 1 456,854 МВт*ч  на сумму 1 284 849,01  рубля.

Ответчик в отзыве считает, что заявленные требования не носят бесспорный характер, а также что в соответствии с п. 144 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление) «в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета». Прибор учета по точке приема в сети АО «Оборонэнерго» ПС «Ботлих» JI-196 расположен не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается АРБП, подписанным истцом и ответчиком с обеих сторон. Объем потерь по данному участку цепи учтен в приложении № 3 к договору «Перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности сторон» и должен применяться при расчетах. Указанное приложение подписано истцом без разногласий. Интегральный акт учета перетоков электрической энергии за январь 2017 г. в сечении АО «ДСК» - АО «Оборонэнерго» подписан со стороны истца без разногласий, с учетом объема, уменьшенного на величину потерь по JI-196. Однако в последующем, истец, в нарушение положений Постановления и условий договора не принимает объем потерь электрической энергии по точке приема в сети АО «Оборонэнерго» ПС «Ботлих» Л-196, из чего и возникли разногласия.

Указанный довод судом отклоняется поскольку ссылка истца на интегральный акт учета перетоков электрической энергии за январь 2017 не относится к предмету спора и считает что не может являться надлежащим доказательством

Далее в отзыве указано,  что истец просит взыскать задолженность за период с 01 апреля 2017 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 355 020 рублей 84 копейки, однако в исковом заявлении отсутствует расчет задолженности, в связи с чем, ответчику не понятно из чего она сложилась. 

Указанный довод судом также отклоняется поскольку в материалах дела имеются помесячные расчеты задолженности за спорные периоды. 

Согласно п.2.2.2. вышеуказанного договора цессии  цеденту снижена часть задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в следующих размерах: 335 988,41руб. за апрель 2017г., 326 655,93руб. за май 2017г., 267 179,04руб. за июнь 2017г. - всего 929 823,05руб за спорный период. Согласно актам оказания услуг за тот же период оказано услуг на сумму 1 284 849,01руб.

Неоплаченная задолженность с учетом задолженности за июль 2017г. в размере 339 469,27руб. и частичной оплаты за другие спорные месяцы составляет 355 025,96руб. (1 284 849руб. – 929 823,05руб. = 355 025,96руб.).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга  подлежит удовлетворению в заявленном размере (355 020,84руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика  14 748,38 руб. процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 10.05.2017 по 20.09.2017. 

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу услуг в полном объеме и в установленные договором сроки. 

Указанный в расчете период просрочки не противоречит установленным судом обстоятельствам и условиям договора о порядке расчетов между сторонами.

Судом проверен расчет процентов, он признан обоснованным. Доказательства явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не представлены. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 748,38 руб. процентов. 

При таких обстоятельствах исковые требования общества обоснованные по праву и размеру, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2017 по делу №А15-3382/2017, также подтверждается неоплата ответчиком и наличие соответствующей задолженности за предыдущий период. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом по платежному поручению №2176 от 23.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 10395руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112,  156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества  «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 355 020,84 руб. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за апрель-июль 2017 года, 14 748,38 руб. процентов и далее начиная с 22.09.2017 пеню  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, по день фактического погашения задолженности, а также 10395руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                               Р.М. Магомедов