АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2601/2017

г. Оренбург

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В.Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ф. Лигерман,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург, 

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Северный район Оренбургской области", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с.Северное Северного района Оренбургской области, 

о взыскании  1 756 841 руб. 02 коп.  

В судебном заседании принимали участие

представитель истца ФИО1 по доверенности № 10 от 05.12.2016.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Северный район Оренбургской области" (ответчик), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее – ООО  "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Северный район Оренбургской области"  (далее – МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Северный район Оренбургской области", ответчик)   о взыскании 1 756 841 руб. 02 коп., в том числе 1 731 446 руб. 47 коп. задолженности за поставленный газ по договору № 56-4-0018/16 от 05.10.2015, 25 394 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты  за период с 26.01.2017 по 10.03.2017 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном  размере.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65              АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и  МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Северный район Оренбургской области" (покупатель) заключен договор на поставку газа  № 56-4-0018/16 от 05.10.2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом  2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1). 

Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

-35% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице №1 п.2.1. договора), и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет Поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как Низведение договорного месячного объема газа, указанного в Таблице №1 п.2.1 договора, тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет Поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

-окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших «счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до   25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Согласно акту поданного-принятого газа от 31.12.2016, приложением к нему истец поставил ответчику в декабре 2016 года  газ в количестве 317,756 тыс. куб. м.

 На оплату предъявлен счет–фактура  №  79868/16Ф от 31.12.2016 на сумму 1 731 446 руб. 47 коп.

Ответчик оплату за полученный газ не произвел, задолженность составила 1 731 446 руб. 47 коп.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком исполнено не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество поставленного газа, стоимость газа и услуг по его транспортировке подтверждены истцом актом поданного-принятого горючего природного газа от 31.12.2016 (подписанным ответчиком без возражений и скрепленным оттиском его печати), счетом-фактурой (универсальным передаточным документам) № 79868/16Ф от 31.12.2016.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки, объем, стоимость полученного газа, услуги по транспортировке не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по оплате ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в связи с поставкой в декабре 2016 года газа в сумме 1 731 446 руб. 47 коп. признается судом обоснованным.

В части требования о взыскании пени за период с 26.01.2017 по 10.03.2017 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (редакция от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом верно определен порядок начисления неустойки, пени в общей сумме 

25 394 руб. 55 коп. за период с  26.01.2017 по 10.03.2017 в пределах определенного истцом количества дней просрочки начислены арифметически верно. 

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333    ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме     1 731 446 руб. 47 коп. основного долга и 25 394 руб. 55 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 30 568 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворить.          

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Северный район Оренбургской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург"                                        1 756 841 руб. 02 коп., в том числе 1 731 446 руб. 47 коп. основного долга и 25 394 руб. 55 коп. пени, а также 30 568 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                            С.В. Тарасова