АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7829/2018

г. Астрахань

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гикаевой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №910222 от 23.05.2016 г. в сумме 2 879 127 руб. 04 коп., неустойки в сумме 29 772 руб. 22 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №12 от 12.03.2018 г.

от ответчика –  конкурсный управляющий ФИО2

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №910222 от 23.05.2016 г. в сумме 2 879 127 руб. 04 коп., неустойки в сумме 29 772 руб. 22 коп. за период с 19.06.2018г. по 31.07.2018г.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении дела в судебном разбирательстве. Представители сторон не возражали.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл рассмотрение дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик не возражает против заявленных исковых требований, но указал что у него отсутствуют документы,  подтверждающие сумму задолженности.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.05.2016г. между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» (Потребитель), заключен договор энергоснабжения №910222.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам. 

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора. 

Согласно пункту 6.2  договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя. 

Согласно пункту 6.8 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №910222 в части оплаты потребленной электроэнергии за май 2018 года явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Как установлено судом, договор энергоснабжения №910222 от 23.05.2016г. являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам №А06-2855/2017, А06-7701/2017, А06-961/2018. Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения истца и ответчика по указанному договору  квалифицируются судом как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору №910222 от 23.05.2016г., передав ответчику:

- за май 2018 года потреблено 562 257 кВтч, с учетом корректировки на сумму 2 879 127 руб. 04 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик не произвел оплату за потребленную в мае 2018 года электроэнергию на сумму 2 879 127 руб. 04 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлено срочное донесение за май 2018г., акт потерь электроэнергии, счет-фактура №00002438619 от 31.105.2018г., акт приема-передачи электроэнергии №00002438619 от 31.105.2018г., корректировочная счет-фактура №00002447553 от 15.06.2018г., акт приема-передачи электроэнергии №00002438619 от 31.105.2018г.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 08.05.2018 года по делу №А06-3880/2018 к производству принято заявление Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 08.06.2018 года по делу №А06-3880/2018 введена в отношении должника – Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» процедура банкротства наблюдение.

Учитывая, что задолженность, числящаяся за ответчиком возникла за период после принятия судом к производству заявления о банкротстве, суд относит задолженность ответчика к текущим платежам и считает требование Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с ответчика  задолженности за май 2018 года в сумме 2 879 127 руб. 04 коп. подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора №910222 от 23.05.2016г. в сумме 29 772 руб. 22 коп. за период с 19.06.2018г. по 31.07.2018г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены  доказательства  внесения  платы  за  потребленную электроэнергию в установленный  договором срок. 

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного законной неустойкой, то исковые требования в части взыскания пени в сумме 29 772 руб. 22 коп. за период с 19.06.2018г. по 31.07.2018г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом в соответствии с платежным поручением №6751 от 31.07.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 37 545 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая уменьшение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 37 545 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  основной долг в сумме 2 879 127 руб. 04 коп., неустойку в сумме 29 772 руб. 22 коп., судебные расходы  по оплате  госпошлины в сумме 37 545 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.Ю. Чижова