ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6833/2023

г. Вологда

25 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года по делу № А05-6833/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 19 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 24 225,74 рубля, в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной по государственному контракту купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь от 12 февраля 2021 года № 16-001335/19 в январе - декабре 2021 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что просрочка оплаты произошла в связи с ненадлежащим финансированием ответчика из федерального бюджета, следовательно, вина ответчика в просрочке оплаты отсутствует.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела сторонами заключен контракт, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель (истец) обязуется продавать, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать электрическую энергию, приобретаемую заказчиком в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях, на основании условий контракта.

В пункте 6.3 контракта определено, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение обязательств по контракту, в период с января по декабрь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что отражено в универсальных передаточных документах счетах-фактурах №31-00002325 от 31.01.2021, №32-00001310 от 31.01.2021, №33-00002614 от 31.01.2021, №31-00002613 от 31.01.2021, №34-00002086 от 31.01.2021, №31-00001215 от 31.01.2021, №31-00010401 от 28.02.2021, №32-00002736 от 28.02.2021, №33-00005857 от 28.02.2021, №31-00010375 от 28.02.2021, №34-00004360 от 28.02.2021, №31-00010422 от 28.02.2021, №31-00020041 от 31.03.2021, №32-00005604 от 31.03.2021, №33-00011311 от 31.03.2021, №31-00020141 от 31.03.2021, №34-00008891 от 31.03.2021, №31-00020103 от 31.03.2021, №31-00030541 от 30.04.2021, №32-00008572 от 30.04.2021, №33-00017097 от 30.04.2021, №31-00030589 от 30.04.2021, №34-00013628 от 30.04.2021, №31-00030588 от 30.04.2021, 31-00040861 от 31.05.2021, №32-00011573 от 31.05.2021, №33-00022673 от 31.05.2021, №31-00040810 от 31.05.2021, №34-00018367 от 31.05.2021, №31-00040877 от 31.05.2021, №31-00052046 от 30.06.2021, №32-00015136 от 30.06.2021, №33-00029005 от 30.06.2021, №31-00052161 от 30.06.2021, №34-00024146 от 30.06.2021, №31-00052083 от 30.06.2021, №31-00061355 от 31.07.2021, №32-00018070 от 31.07.2021, №33-00034413 от 31.07.2021, №31-00061334 от 31.07.2021, №34-00028226 от 31.07.2021, 31-00061416 от 31.07.2021, №31-00069310 от 31.08.2021, №32-00020301 от 31.08.2021, №33-00038940 от 31.08.2021, №31-00069449 от 31.08.2021, №34-00031683 от 31.08.2021, №31-00069330 от 31.08.2021, №31-00079743 от 30.09.2021, №32-00023951 от 30.09.2021, №33-00045799 от 30.09.2021, №31-00079937 от 30.09.2021, №34-00037320 от 30.09.2021, №31-00081563 от 30.09.2021, №31-00090968 от 31.10.2021, №32-00026694 от 31.10.2021, №33-00051251 от 31.10.2021, №31-00090801 от 31.10.2021, №34-00041473 от 31.10.2021, №31-00091191 от 31.10.2021, №31-00099029 от 30.11.2021, №32-00029593 от 30.11.2021, №33-00057430 от 30.11.2021, №31-00099242 от 30.11.2021, №34-00046257 от 30.11.2021, №31-00101287 от 30.11.2021, №31-00111233 от 31.12.2021, №32-00032305 от 31.12.2021, №31-00111088 от 31.12.2021, №31-00111045 от 31.12.2021, №33-00062496 от 31.12.2021. 

Ответчик электрическую энергию оплачивал несвоевременно. Факт оплаты ответчиком электрической энергии подтверждается платежными поручениями №63733 от 12.03.2021, №63740 от 12.03.2021, №63743 от 12.03.2021, №63737 от 12.03.2021, №63736 от 12.03.2021, №63742 от 12.03.2021, №63734 от 12.03.2021, №338961 от 31.03.2021, №338977 от 31.03.2021, №338966 от 31.03.2021, №338964 от 31.03.2021, №338972 от 31.03.2021, №338967 от 31.03.2021, №819150 от 30.04.2021, №819142 от 30.04.2021, №819153 от 30.04.2021, №819147 от 30.04.2021, №819140 от 30.04.2021, №819145 от 30.04.2021, №410377 от 07.06.2021, №410382 от 07.06.2021, №410378 от 07.06.2021, №410381 от 07.06.2021, №410380 от 07.06.2021, №410384 от 07.06.2021, №380086 от 04.08.2021, №380089 от 04.08.2021, №380093 от 04.08.2021, №380085 от 04.08.2021, №380092 от 04.08.2021, №380090 от 04.08.2021, №420414 от 06.08.2021, №420412 от 06.08.2021, №420417 от 06.08.2021, №420419 от 06.08.2021, №420410 от 06.09.2021, №420408 от 06.08.2021, №819963 от 03.09.2021, №819961 от 03.09.2021, №819967 от 03.09.2021, №819968 от 03.09.2021, №819965 от 03.09.2021, №819959 от 03.09.2021, №678206 от 20.10.2021, №678203 от 20.10.2021, №678188 от 20.10.2021, №678199 от 20.10.2021, №678193 от 20.10.2021, №678196 от 20.10.2021, №803037 от 28.10.2021, №803035 от 28.10.2021, №803041 от 28.10.2021, №803042 от 28.10.2021, №803040 от 28.10.2021, №803044 от 28.10.2021, №495772 от 07.12.2021, №495776 от 07.12.2021, №495759 от 07.12.2021, №572961 от 10.12.2021, №572963 от 10.12.2021, №572953 от 10.12.2021, №889021 от 27.12.2021, №889011 от 27.12.2021, №888992 от 27.12.2021, №888998 от 27.12.2021, №889007 от 27.12.2021, №88896 от 27.12.2021, №683042 от 15.02.2022, №683041 от 15.02.2022, №683040 от 15.02.2022, №683039 от 15.02.2022, №683038 от 15.02.2022.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 19 февраля 2021 года по 15 февраля 2022 года в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в вышеуказанный период, составляет 24 225,74 рубля. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 № 01-16/18-01/647, в которой предложил оплатить начисленную неустойку. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний неустойку не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Довод ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к ответчику мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года по делу № А05-6833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов