АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12746/2021

г. Белгород

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "ТехИнжиниринг" (ИНН 

<

***>,  ОГРН1175053009416) к ООО "МЕХКОЛОННА № 26" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) третье лицо: ПАО «Россети Центра» в лице филиала «Нижновэнерго»  ПАО «Россети Центр и Приволжье»,  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, диплому, удостоверению; от третьего лица: представитель не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "МЕХКОЛОННА № 26" о взыскании убытков в сумме 154 538 руб. 72 коп.  

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства по ходатайству ответчика.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика иск не  признал.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании статей 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие истца и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что 25  июня 2021 в 16-05 произошло отключение от энергоснабжения кабельной линии 6кВ от  ПС «Ленинская» до РП 6кВ (ф. 

<

***>), принадлежащей истцу.  

В результате короткого замыкания, произошедшего из-за аварийного разрыва  указанной кабельной линии, она была повреждена в двух местах.  

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2021,  вынесенного участковым уполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г.  Нижнему Новгороду лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что заказчиком  по выполнению земляных работ, в результате которого произошло повреждение эл.кабеля  по адресу ул. Композиторская, 4, ул. Гл.Успенского, 17А, является компания ПАО  «Россети МРСК Центра и Приволжья». Подрядной организацией является ООО  «Мехколонна 26».  

25.06.2021 между истцом и ООО «Энергоиспытания» был заключен договор, по  итогам исполнения которого целостность кабельной линии 6 кВ была восстановлена.  

Стоимость ремонтных работ составила 154 538,72 рублей.  

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца о возмещении убытков № 15  от 14.07.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.  

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ необходимо наличие в  совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему,  размера убытков, доказанности совершения стороной противоправных действий  (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и  действиями (бездействием) истца. Недоказанность какого-либо одного из указанных  обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13, 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения  договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья  1064 Кодекса).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у  другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная)  причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно  существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина)  предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.  

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава  гражданско-правовой ответственности.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств того, что  повреждение кабельных линий произведено работником ответчика.  

Представленные истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  впоследствии отменены.  

Оперативный журнал не свидетельствует о повреждении кабельных линий  ответчиком, напротив, 25.06.2021 в 16-26 в журнале имеется запись от подрядчика  «Нижновэнерго»: «Мы порвали кабель при производстве земляных работ на ул.  Композиторская, 4».  

Сведения из письма филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья»   № МР7-ННЭ/16/12692 от 08.07.2021 впоследствии в ходе судебного разбирательства не  подтверждены третьим лицом соответствующими доказательствами.  

Согласно представленных третьим лицом документов договор подряда на  технологическое присоединение к кабельным линиям заключен с ответчиком значительно  позже 17.12.2021.  

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 13.04.2020,  заключенный между третьим лицом и ответчиком, не предполагает выполнение каких-либо земляных работ, в результате которых могла быть повреждена кабельная линия  истца.  

Доказательств обратного истцом и третьим лицом не представлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и  допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение кабельных  линий допущено ответчиком.  

В данном случае, голословных утверждений третьего лица, не подтвержденных  соответствующими доказательствами, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков недостаточно.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  

пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Кретова Л. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

 Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна