ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30840/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 года

15АП-4343/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матиняном С.А.  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва); 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2024 (до  перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 по делу № А53-30840/2023 по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации  г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец,  АО «Теплокоммунэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице  Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) о взыскании  задолженности с октября 2020 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по апрель  2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года  (ул. Зеленодольская, 10 Б, кв. 24, 25, 26, 27. 28, 29) в размере 57 888,47 руб., неустойки  с 01.02.2021 по 24.07.2023 в размере 11 729,85 руб., задолженности за январь, февраль  2022 года (ул. Ильича, 38, кв. 25) в размере 6 198,92 руб., неустойки с 16.03.2022 по  24.07.2023 в размере 1 902,67 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы  общество указывает на то, что в спорный период по адресу ул. Зеленодольская, 10 Б,  кв.26 зарегистрированных жителей по договору социального найма не значится.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Как пояснил представитель, спорные помещения не являются  пустующим жилищным фондом.  

В судебном заседании 22.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2024 до  17 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в  отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе  прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по  спорному адресу: является - муниципальное образование «город Ростов-на-Дону».  

Между АО «Теплокоммунэнерго» и муниципальным образованием «Город  Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону заключены публичные  договоры теплоснабжения N 14999-083-025, N 14999-080-026.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354 Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику через  присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а  потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном  объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу г. Ростов-на- Дону, ул. Ильича, д. 38, кв. 25.  

Согласно п. 4.1 договоров расчеты за потребленную тепловую энергию,  горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по  тарифам Ростовской области.  

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является  один календарный месяц.  

В силу п. 4.4 договоров окончательный расчет за фактически потребленные  энергоресурсы производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет - фактура, акт  приема-передачи).  

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем общество  обратилось в суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за  жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Учитывая, что администрация города Ростова-на-Дону является собственником  указанных в исковом заявлении квартир (комнат), то на него законом возложена  обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).  

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма,  нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального  жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. Статьей 153  Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за  жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица,  пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По  смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма  жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в  многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а  также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных  услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.  Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче  квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по  

договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных  услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и  платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону по  адресу ул. Зеленодольская, д. 10Б, кв. 26, заключен договор социального найма с  ФИО3 от 28.12.2020 N 4185-20; по адресу ул. Ильича,  д. 38, кв. 25, заключен договор социального найма с ФИО4  от 19.11.2021 N 4247-21.  

Из материалов дела следует, что на основании постановлении главы  Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 15.12.2006 № 2801  ФИО5 (как зарегистрированному и проживающему на данной площади с  1987 года) и членам его семьи в составе 5 человек, в том числе его бывшей супруги  ФИО3, предоставлены две комнаты в коммунальной квартире № 26 по  ул. Зеленодольская, 10Б (л.д. 83).  

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: ул. Зеленодольская, 10 Б,  кв. 26, спорный период с октября 2020 года по апрель 2021 года, с ноября 2021 года по  апрель 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, с октября 2022 года по апрель  2023 года согласно адресно-справочной информации Главного управления МВД  России по Ростовской области с 21.12.2010 по 13.10.2020 зарегистрирован ФИО6, с 03.07.2007 по 30.04.2020 зарегистрирован ФИО5, с 03.07.2007 по 13.10.10.2020 зарегистрирована ФИО7, с 03.07.2007 по 13.10.2020 зарегистрирован ФИО8.  

По спорному адресу ответчиком представлен договор социального найма  N 4185-20 от 28.12.2020, по которому нанимателем выступает ФИО3 на основании постановления администрации Первомайского района  г. Ростова-на-Дону N 2801 от 15.12.2006 и свидетельства о смерти ФИО5 от 23.04.2020, в связи с чем, обязанность по оплате спорной  задолженности по указанному адресу у ответчика отсутствует; ул. Ильича, 38, кв. 25,  спорный период январь 2022 года, февраль 2022 года ответчиком представлен договор  социального найма N 4247-21 от 19.11.2021, по которому нанимателем выступает  ФИО4 на основании ордера N 547 от 16.05.1978, свидетельства  о смерти нанимателя жилого помещения ФИО9 от 22.03.2003, свидетельства о  смерти нанимателя жилого помещения ФИО10 от 05.02.2020, в связи с чем,  обязанность по оплате спорной задолженности по указанному адресу у ответчика  отсутствует.  

Установив, что в спорный период в отношении спорных объектов были  заключены договоры социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований.  

Доводы апелляционной инстанции отклоняются с учетом положений пункта  1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора, а также положений главы 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения  сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального  права.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 по делу   № А53-30840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов